A surpreendente entrevista do presidente Trump com a Axios importa? Sim, e aqui está o porquê.

É improvável que o voto de alguém tenha sido alterado. Mas ainda era uma entrevista importante, mesmo que fosse para mostrar o aspecto do imperador sem roupas.

O presidente Donald Trump, à esquerda, sendo entrevistado por Jonathan Swan, da Axios. (Cortesia: HBO)

É difícil escolher um momento de cair o queixo, coçar a cabeça, ele-não-pode-estar-sério de Entrevista do presidente Donald Trump com Jonathan Swan da Axios na HBO na segunda-feira à noite.

Isso porque eram muitos.

Como quando Trump disse que você pode testar demais para o coronavírus. Ou quando ele afirmou que os EUA estavam se saindo melhor do que o resto do mundo quando se trata do coronavírus. Ou quando ele disse que nunca confrontou o presidente russo Vladimir Putin sobre a inteligência indicando que a Rússia pagou ao Talibã para matar as tropas dos EUA porque não era sobre isso que sua recente conversa telefônica era. Ou mais alegações de fraude eleitoral. Ou quando ele disse que fez mais pelos negros americanos do que qualquer presidente, exceto por Abraham Lincoln. Ou, em uma exibição incrivelmente mesquinha, seus comentários quando perguntados sobre o legado do falecido John Lewis.

“Eu realmente não sei”, disse Trump. 'Não sei. Não conheço John Lewis. Ele escolheu não vir à minha posse.”

As respostas de Trump variaram de desconcertantes a ridículas. O Poynter's PolitiFact verificou 22 coisas Trump disse na entrevista, determinando que a maioria deles estava errada, enganosa, fora de contexto ou exagerada. Daniel Dale, da CNN, determinou que Trump fez pelo menos 19 alegações falsas ou enganosas durante a entrevista de 35 minutos.

Mas as perguntas de Swan foram diretas, pois ele desafiou o presidente como raramente vimos. Essa troca (e este é apenas um exemplo) mostra a recusa de Swan em deixar Trump dizer qualquer coisa:

Trump: “Sabe, há aqueles que dizem que você pode testar demais, você sabe disso.”

Swan: “Quem disse isso?”

Trump: “Ah, apenas leia os manuais. Leia os livros.”

Swan: “Manuais? Que manuais?”

Trump: “Leia os livros. Leia os livros.”

Swan: “Que livros?”

A única coisa melhor do que as perguntas de Swan eram os olhares incrédulos em seu rosto - algo que foi viralizar no Twitter .

Mas apesar de todas as declarações selvagens de Trump e da excelente reação e preparação de Swan, e apesar de toda a atenção que a entrevista continua recebendo, isso faz alguma diferença?

Em outras palavras, qual é o ponto?

Como jornalista de longa data Jeff Greenfield tuitou : “1. A entrevista de Swan foi magistral. 2. Algum potencial eleitor de Trump assistiu (ou destacou) e concluiu: “Mudei de ideia; Não posso votar nele.'?'

Greenfield traz um ponto que já suspeitamos: aqueles que desprezam Trump usarão a entrevista para validar ainda mais seus sentimentos. E provavelmente não há nada que Trump possa dizer ou fazer para dissuadir seus eleitores, incluindo a entrevista com Swan.

Então, no final, é improvável que o voto de alguém tenha sido alterado por causa da entrevista.

Mas ainda era uma entrevista importante, mesmo que fosse para mostrar, como muitos estão descrevendo, o aspecto de imperador sem roupa. Durante uma conversa com Swan, Trump continuou insistindo em quão bem os EUA estavam se saindo em mortes em comparação com os testados. Swan, no entanto, observou mortes em comparação com a população total – uma estatística mais relevante – mostra o quão mal os EUA estão indo.

Trump disse: “Você não pode fazer isso”.

Ao que Swan disse: 'Por que não posso fazer isso?'

Trump parecia perplexo.

Como Philip Bump, do The Washington Post, escreveu em um artigo de opinião , “Mesmo dentro dos limites dos sucessos limitados de Trump, no entanto, rapidamente ficou claro que ele não tinha noção do que estava acontecendo com a pandemia. Ele estava segurando números em suas mãos, mas não entendia o que eles mostravam e, mais importante, o que eles não mostravam.”

Bump também escreve: “Está claro que Trump não estava preparado para esta entrevista. A pergunta que se segue é o porquê. Seria simplesmente que, depois de meses sem fazer quase nenhuma entrevista além das abertamente amigáveis ​​na Fox News, ele não estava preparado para ser desafiado em pontos básicos? Ou, mais alarmante, será que ele realmente não entendeu o alcance da pandemia que sua equipe insiste ser o foco central de seu tempo?”

Mais uma vez, por que isso importa?

Talvez a equipe de Trump e outros aliados políticos vejam essas entrevistas e percebam sua responsabilidade de se envolver mais em áreas em que Trump parece confuso ou errado. Embora duvidoso, talvez Trump, tão sensível às críticas, veja a reação à entrevista da Axios e perceba o quão mal seu governo está lidando com essa crise e trabalhe para melhorá-la.

Mas é importante, quando for dada a oportunidade, que os meios de comunicação continuem a entrevistar e pressionar o presidente como Swan fez na noite de segunda-feira. Mesmo que o objetivo da entrevista seja ajudar os espectadores a determinar se Trump deve ser reeleito em novembro.

Jonathan Swan, da Axios, durante sua entrevista com o presidente Trump. (Cortesia: HBO)

Este seria um bom local para mencionar outro artigo de opinião no The Washington Post, este da colunista Jennifer Rubin . Um de seus pontos: Sim, claro, Swan fez um bom trabalho e merece elogios (assim como Chris Wallace, da Fox News, por sua recente entrevista com Trump ), mas isso só mostra como muitos outros se saíram mal ao entrevistar Trump.

Rubin escreveu: “Swan e Wallace mostraram habilmente seu ofício, mas eles (e a reação de seus colegas) acabaram demonstrando como os entrevistadores de TV foram tristemente deficientes na era Trump. Existem dois problemas: o pessoal contratado para fazer entrevistas duras e combativas e a mentalidade de muitos meios de comunicação”.

Rubin continua escrevendo: “As personalidades dos noticiários da TV são contratadas em parte porque são agradáveis, agradáveis ​​e assistíveis. Deixam os convidados e o público à vontade. Eles não permitem pausas grávidas. Eles socorrem os entrevistados que estão sem palavras. Esta é a habilidade errada para interrogar um presidente, especialmente um que é um mentiroso em série. Em quase quatro anos, as agências de notícias de TV não perceberam isso; alguns simplesmente jogaram a toalha e se recusaram a mudar para entrevistadores mais eficazes porque seus âncoras atraem telespectadores”.

Não tenho certeza se concordo com as generalizações e estereótipos de Rubin sobre personalidades de notícias de TV. Posso pensar em muitas pessoas populares da TV que poderiam dar entrevistas difíceis com Trump, Joe Biden ou qualquer jornalista. Só porque você pode ser gentil e amigável não significa que você é incapaz de ser realmente bom em entrevistas.

As chamadas “estrelas” como Lester Holt, Margaret Brennan, Gayle King, George Stephanopoulos, Judy Woodruff e Brianna Keilar (só para citar alguns) são mais do que capazes de dar entrevistas difíceis. E, quando se trata de Trump, quantas entrevistas longas e extensas ele realmente fez fora da Fox News? Portanto, não podemos nem julgar como Trump foi tratado por entrevistadores fora da Fox News.

Ainda assim, há muitos que podem concordar com a última coluna de Rubin, e Rubin normalmente é uma leitura sólida, então incluo sua coluna aqui.

Isso não demorou muito. Joe Biden já está usando um clipe da entrevista do Axios em um anúncio de campanha . Ele pegou a linha de Trump sobre 1.000 americanos morrendo por dia – “É o que é” – e repetiu várias vezes na tentativa de mostrar as falhas de Trump quando se trata do coronavírus.

Conselho para qualquer pessoa: Se você está planejando uma entrevista de softball com o presidente Trump, é melhor não fazê-lo apenas horas depois que alguém fizer uma entrevista hardball com ele. Alguém deveria ter dito isso a Lou Dobbs, da Fox Business Network. Dobbs entrevistou Trump ao vivo às 17h. show terça-feira, menos de 24 horas após a entrevista sem restrições de Jonathan Swan com Trump foi ao ar na noite de segunda-feira.

A certa altura, Dobbs disse a Trump: “Temos muita sorte de tê-lo na Casa Branca”.

Não apenas Dobbs não desafiou Trump ou o denunciou sobre quaisquer declarações enganosas ou falsas, ele até disse a Trump que estava claro que havia uma conspiração durante o governo Obama para impedir Trump de se tornar presidente.

Embora ninguém esperasse que Dobbs, um defensor do presidente no ar, conduzisse qualquer coisa que se assemelhasse a uma entrevista real, deveríamos saber que não havia chance quando Trump disse a ele: “Você esteve lá desde o início, e nós realmente apreciamos isso. Então eu faço coisas com você e não me incomodo com os outros.” Trump também disse a Dobbs: “Você é um homem infernal”.

Qualquer jornalista que se preze ficaria constrangido se o presidente lhe dissesse isso durante uma entrevista neste momento da história. E a rede e a empresa que empregava aquele jornalista também ficariam incomodadas. De alguma forma, tenho a sensação de que Dobbs e Fox Business Network não estão incomodados. E isso também é um problema.

Chris Jansing, da MSNBC, à esquerda, entrevista a senadora da Califórnia Kamala Harris na terça-feira. (Cortesia: MSNBC)

Falando da entrevista de Trump com Axios, a senadora democrata da Califórnia Kamala Harris foi questionada sobre isso durante uma aparição no “Deadline: White House” da MSNBC.

Harris disse ao apresentador Chris Jansing: “Primeiro de tudo, temos um presidente que é mesquinho. Ele é mesquinho. Mas também há algo em Donald Trump que é apenas a antítese do que queremos, como líder americano e como nosso presidente, que é um presidente que tenha generosidade de espírito. Não há nada em Donald Trump que seja generoso. Ele é generoso consigo mesmo, mas não tem generosidade com um ícone, um herói que foi descrito como um santo, John Lewis, ou o povo americano, francamente, quando você olha para suas políticas. E é por isso que acredito que ele será derrotado em novembro e acredito que ele está se tornando cada vez mais mesquinho à medida que nos aproximamos de uma eleição, cujo resultado será que Joe Biden será o próximo presidente dos Estados Unidos. Estados”.

Harris é candidato a vice-presidente de Biden. Quando perguntado sobre isso, Harris disse: “Eu apoio o resultado”.

Dana Perino, da Fox News, entrevista a Dra. Jill Biden no “The Daily Briefing” de terça-feira. (Cortesia: Fox News.)

Dana Perino, da Fox News Channel, teve uma boa entrevista na terça-feira com a Dra. Jill Biden, esposa do candidato presidencial democrata Joe Biden. As perguntas de Perino foram sólidas, pois ela perguntou sobre tópicos pertinentes em um estilo não combativo que contribuiu para uma entrevista perspicaz e justa.

Como exemplo, Perino perguntou sobre ataques à aptidão mental de Joe Biden para ser presidente, ao que Jill Biden disse: “Você sabe, Joe é tudo menos essa caracterização. Você sabe que estamos em campanha, ouvimos os especialistas, os cientistas e os médicos, e eles nos disseram para ficar em casa e ficar em segurança, e acho que Donald Trump é realmente da idade de Joe, certo? Acho que há uma diferença de dois ou três anos.”

Perino também perguntou sobre o último tópico do dia: se Biden participará de algum debate. Jill Biden disse: “Ele estará lá”.

Perino também perguntou sobre os potenciais companheiros de chapa de Joe Biden, se as escolas deveriam ser abertas e se Joe Biden se moveu muito para a esquerda. (Você pode assistir a entrevista aqui .) Eles também falaram sobre o livro de Jill Biden, que é sobre sua vida, carreira, família e fé.

Foi mais uma boa sacada para Perino, que também chamou a atenção pelo entrevista que ela fez em maio com o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg .

Um novo relatório da Gallup e da Fundação Knight sobre a mídia está fora. Como escreve Nicole Asbury do Poynter , “a maioria dos americanos acredita que a mídia é vital para a democracia, mas vê um nível crescente de viés na cobertura de notícias”.

Os números se dividem assim: 84% disseram que a mídia é “crítica” ou “muito importante” para a democracia. No entanto, 49% deles veem “muito” viés político na cobertura jornalística.

Esses números não são surpreendentes, embora ao falar sobre “a mídia”, você se pergunte se os pesquisados ​​estão pensando mais na televisão nacional e nos sites, em oposição às notícias locais?

A vice-presidente sênior do Poynter, Kelly McBride, juntou-se aos convidados Eugene Scott do The Washington Post e Sam Gill da The John S. and James L. Knight Foundation para Fale com a apresentadora de “1A” Jennifer White sobre a confiança da mídia e essas últimas descobertas.

• A Bloomberg Media está lançando uma assinatura em pacote com o The Athletic - o site de esportes sem anúncios e baseado em assinatura. Sara Fischer, da Axios, quebrou a história e informa que o pacote virá com um desconto: uma assinatura anual de $ 290 do Bloomberg.com (originalmente $ 415) incluirá uma avaliação gratuita de seis meses para o The Athletic. Há também um pacote de assinatura mensal. O acordo também inclui um elemento de vídeo em que jornalistas do The Athletic serão apresentados no QuickTake, a rede de notícias digitais da Bloomberg Media, para relatar negócios, cultura e tecnologia nos esportes. Como Fischer observa com inteligência: “O cenário de assinaturas está se tornando tão competitivo que as empresas de notícias se unindo para vender pacotes de assinaturas conjuntos podem ser a próxima grande tendência”.
• As propriedades digitais da NBC Sports – que incluem sites de “conversas” como Hardball Talk, College Football Talk e College Basketball Talk – foram atingidas por demissões na terça-feira. Brandon Contes, da Barrett Sports Media, tem os detalhes .
• Você viu algum dos vídeos da explosão em Beirute, Líbano, na terça-feira? Se não, confira esta e esta e esta e esta . Eles são incrivelmente chocantes. Vai demorar um pouco até que os números exatos cheguem, mas os primeiros relatórios são de dezenas de mortos e talvez milhares de feridos. O editor executivo do Los Angeles Times, Norman Pearlstine, disse à equipe que o jornalista do Times, Nabih Bulos, foi ferido na explosão enquanto andava de motocicleta. Ele foi tratado em um hospital, mas seus ferimentos não eram fatais. Bulos twittou , 'Ainda aqui.'
• O analista de negócios de mídia do Poynter, Rick Edmonds, tem as últimas notícias sobre a venda de McClatchy.

• Jemele Hill, do Atlantic, pensou que a NBA deveria cancelar sua temporada por causa do coronavírus. Mas ela escreve agora que estava preocupada com a liga errada em sua última peça, “Pro Beisebol está cortejando o desastre.”
• Relembrando o primeiro tenista profissional negro que morreu aos 100 anos. Jerry Bembry, do Invicto, com “Bob Ryland amou tênis até o fim.”
• Daniel Funke do PolitiFact com “Por que alegações falsas sobre Nancy Pelosi estar bêbada continuam se tornando virais – mesmo que ela não beba.”
• Por fim, o Poynter Roy Peter Clark elogia o ponto e vírgula .

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Traga um especialista em Poynter até você
• Cobrindo o COVID-19 com Al Tompkins (briefing diário). — Poynter
• Jornalistas em perigo: juntos criando um futuro mais seguro e equitativo — 16 de agosto às 11h30 Leste, Instituto de Jornalismo, National Press Club
• A “noite” eleitoral mais estranha de todos os tempos: o que os jornalistas precisam saber sobre as eleições de 2020 e uma democracia em funcionamento (Seminário de Grupo Online) – 9 a 11 de setembro, Poynter

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Assine aqui.