Relatório: Google e Facebook são responsáveis ​​por receita de publicidade deprimida

O relatório do American Economic Liberties Project também alerta para o papel das empresas de private equity na pilhagem de jornais locais

Os campi do Facebook e do Google (AP Photo/Jeff Chiu)

O poder econômico concentrado nas mãos de gigantes da tecnologia e fundos de hedge ajudou a impulsionar o declínio da indústria de notícias, de acordo com um novo relatório pelo American Economic Liberties Project, sem fins lucrativos e focado em políticas, divulgado na terça-feira.

Google e Facebook monopolizaram o mercado de publicidade, privando os editores online de receita publicitária, segundo o relatório. O outro grande problema que os editores de notícias enfrentam é o aumento dos fundos de private equity que compram e pilham jornais em dificuldades.

Intitulado “ A coragem de aprender ”, o relatório fornece uma visão geral da política antitruste e de concorrência econômica durante o governo do presidente Barack Obama e abrange uma série de setores, da agricultura à saúde e mídia. Ele conclui que o poder de monopólio é responsável por “nossos desafios econômicos mais sérios” e inclui várias recomendações para o novo governo Biden-Harris.

Os problemas que a indústria de notícias enfrenta hoje são resultado da miopia dos políticos sobre os danos da consolidação corporativa, de acordo com Matt Stoller, diretor de pesquisa da Economic Liberties e um dos autores do relatório.

“As pessoas diziam: ‘Bem, se consolidarmos, as coisas serão mais eficientes”, disse Stoller. “A maneira como mediremos se as coisas são eficientes é apenas por meio de uma lente muito estreita de preços para os consumidores. Portanto, se os preços são baixos e os preços de coisas como Google e Facebook são baixos, tudo bem e não importa se os jornais são eliminados.”

O relatório afirma que o Google e o Facebook assumiram o mercado de publicidade. O controle do Google de uma grande quantidade de dados de usuários permitiu que ele comprasse empresas envolvidas com publicidade online, segundo o relatório. Como resultado, 86% do espaço publicitário on-line é comprado e vendido em uma “bolsa de publicidade semelhante ao mercado de ações controlada por esses gigantes da tecnologia”. (Divulgação: Poynter recebeu financiamento do Google e do Facebook.)

De cada dólar investido em publicidade, os intermediários recebem de 30 a 50 centavos, afirma o relatório. Os anunciantes não precisam mais comprar anúncios em jornais, pois podem atingir esses mesmos leitores por meio de outros vendedores que oferecem preços mais baratos. Essencialmente, argumenta o relatório, os meios de comunicação colocam o “trabalho pesado” de criar conteúdo para atrair leitores apenas para que as empresas de tecnologia obtenham uma grande parte de sua receita publicitária.

“O que é perturbador é que se você começar um novo meio de comunicação como BuzzFeed ou Huffington Post ou algo assim, onde você faz uma boa coleta de notícias, você não pode financiá-lo”, disse Stoller.

Tanto o Facebook quanto o Google iniciaram iniciativas para financiar notícias locais. Em 2019, o Facebook anunciou planos de doar US$ 300 milhões para organizações de notícias como o Pulitzer Center e Report for America ao longo de três anos. A Iniciativa Google Notícias ajudou lançar a campanha “Apoie Notícias Locais” no ano passado para gastar US$ 15 milhões em anúncios em agências de notícias locais.

A outra questão que assola a indústria de notícias é o aumento de fundos de private equity que compram jornais e demitem funcionários e reduzem os benefícios para aumentar a receita, de acordo com o relatório. O relatório cita um Estudo de “desertos de notícias” da UNC que constatou que, em 2014, as 25 maiores empresas possuíam 2.199 jornais; as empresas de investimento detinham quase metade delas.

O aumento de fundos de hedge está bem documentado e muitas vezes citado como uma das forças motrizes por trás dos desertos de notícias. O fundo de hedge Alden Global Capital, por exemplo, possui mais de 60 jornais diários por meio de seu MediaNews Group e é conhecido por esvaziar as redações por meio de cortes de pessoal e outras operações. Alden se ofereceu para comprar a Tribune Publishing no mês passado - um movimento que levou o NewsGuild a sinalizar que legalmente desafio A aquisição.

Os formuladores de políticas fizeram pouco para combater esse problema, afirma o relatório. Os autores escrevem que o governo Obama permitiu que os fundos de private equity continuassem a se envolver em “modelos de negócios predatórios” e tirassem os jornais – especialmente aqueles em comunidades menores – de seus ativos.

Para salvar o setor de publicação de notícias, os autores do relatório pedem que o novo governo Biden-Harris quebre o controle do Google e do Facebook sobre a receita publicitária. Eles também pedem aos legisladores que aprovem leis que impeçam o private equity de adquirir jornais apenas para demitir trabalhadores.

O relatório identifica duas peças de legislação que podem ajudar a resolver os problemas identificados. O primeiro é o Ato de parar os saques de Wall Street , o que tornaria não lucrativo para as empresas de private equity demitir pessoas. O segundo é o Lei de Concorrência e Preservação do Jornalismo , o que permitiria temporariamente que os editores de notícias negociassem coletivamente com o Google e o Facebook sobre determinados termos de preços.

Stoller disse estar otimista de que os formuladores de políticas tomarão medidas no futuro para quebrar monopólios como Google e Facebook. Ele apontou para os processos antitruste que ambas as empresas enfrentam e o apoio por trás deles. Por exemplo, um ação judicial contra o Facebook foi apresentada conjuntamente pela Federal Trade Commission, Washington, D.C., Guam e 46 estados.

Ele encorajou os editores de notícias a se envolverem mais com as discussões políticas sobre as forças econômicas que os minam de receita.

“As regras são escritas de uma maneira que favorece o Google e o Facebook, e você não pode ganhar dinheiro em um mundo onde eles basicamente podem pegar seu conteúdo e ganhar dinheiro com isso de graça”, disse Stoller. “Então você deveria estar defendendo politicamente que os formuladores de políticas mudem as regras para torná-las mais justas.”

Sem ação, disse Stoller, os editores de notícias continuariam a sofrer, e a perda de meios de comunicação tem consequências para a sociedade e, finalmente, para a democracia americana.

“Você verá pessoas vivendo nesses ambientes de informação artificial onde não há verdade, e a sociedade é apenas uma gigantesca guerra de chamas”, disse Stoller. “Você verá que haverá muito mais poder nas mãos de um pequeno grupo de pessoas para ditar o que pensamos, o que lemos, as informações que estão disponíveis para nós.”