O que aprendi sobre escrever lendo o discurso de Greta Thunberg na ONU.

Greta Thunberg é uma ativista climática sueca de 16 anos. (Foto AP/Mary Altaffer)

Uma maneira de aprender estratégias de escrita é estudar os textos de discursos bem-sucedidos. Ao longo dos anos, fiz um raio-X do Discurso de Gettysburg, “I Have a Dream”, e da oratória de Barack e Michelle Obama. Observo, por exemplo, que a ex-primeira-dama certa vez lembrou a seu público que “vivo em uma casa que foi construída por escravos”. Ao descrever a Casa Branca dessa maneira, ela colocou a palavra enfática – “escravos” – no final, onde teve seu melhor efeito.

Se um redator de discursos tivesse escrito para ela: “Os escravos construíram a casa em que moro”, Michelle Obama teria o direito de contratar outro.

A expressão oral da linguagem precede a palavra escrita em, oh, um zilhão de anos. E vamos lembrar que a palavra “retórica”, que pode se aplicar a muitas formas de expressão, uma vez enfatizou a palavra falada – o uso da linguagem pública por, digamos, senadores romanos, com o propósito de persuasão.

HISTÓRIA RELACIONADA: Por que funcionou: uma análise retórica do discurso de Obama sobre raça

De fato, a técnica de ordem enfática das palavras usada por Michelle Obama – e Lincoln e MLK Jr. – é incentivada pelo educador e retórico romano Quintiliano há mais de 2.000 anos.

O que nos leva a Greta Thunberg, de 16 anos, a ativista ambiental sueca que recentemente fez um breve discurso — cerca de 500 palavras — para a Cúpula de Ação Climática da ONU em Nova York.

Não estou em posição de julgar sua evidência científica. Presumo que os verificadores de fatos estejam no encalço dela, sem grandes correções à vista. Os críticos da direita argumentaram que ela é um peão da esquerda e não poderia ter escrito tal discurso. Pelo menos um chegou a desqualificá-la porque ela tem Síndrome de Asperger.

Antes de chegarmos ao discurso em si, gostaria de desmascarar a noção de que nenhum adolescente poderia ter escrito tal texto. Deve ser, segundo a teoria, obra de, ouso dizer, UM ADULTO. Ela nada mais é do que um boneco de ventríloquo. Digamos, para fins de argumentação, que outra pessoa escreveu o discurso ou a ajudou a escrevê-lo. Se isso é uma desqualificação, então todo político que falou as palavras de um redator de discursos inteligente merece ser desabafado.

Eu ensinei escritores em todos os níveis, incluindo alunos do ensino fundamental, médio e médio. O trabalho dos melhores tem sido soberbo, digno de publicação. Na livraria Haslam’s aqui em São Petersburgo, Flórida, me deparei com uma antologia usada chamada “The Best Teen Writing of 2015”. Dentro encontrei o trabalho dos vencedores do Scholastic Art and Writing Awards. O trabalho abrange vários gêneros comuns. Aqui estão alguns dos melhores não-ficção:

Catherine Gao, 16, San Jose, Califórnia:

“Há uma semana, sentei-me em um carro BART em um silêncio desconfortável por quarenta e cinco minutos. Trinta outros estranhos estavam sentados ao meu redor, cada um diligentemente fazendo exatamente a mesma coisa: nada. Metade olhou vagamente para as paredes do carro, parando a cada poucos minutos para olhar para seus telefones. A outra metade roncava suavemente com os rostos esmagados contra as janelas. Fechei os olhos e tentei desaparecer no meu lugar.

Maya Lew, 16, New Haven, Connecticut:

“O tornado deixou tudo quebrado, exceto o galpão de ferramentas. Os moradores da cidade arrancaram lesmas dos painéis laterais por dias depois, madeira velha descascando como bananas podres. A água do rio passou pelos remoinhos do córrego, eles consertaram costuras rasgadas com lama e pedras (nós duplos, nós triplos), canos de pias quebradas. Os girassóis flutuavam, virados para baixo, trutas do rio a meio caminho de barriga para cima.”

Jack Tien-Dana, 16, Bronx, Nova York:

“No dia seguinte, o hospital transferiu minha mãe para um hospital de Nova York. Meu pai foi com ela na ambulância, enquanto minha tia, uma editora de moda semi-famosa e diva de pleno direito, me levou para casa com meu tio e primo. Estávamos na Westside Highway quando ela bateu na traseira de um táxi. Eu estava segurando uma lata cheia de folhados de queijo, que saltou no ar e caiu em cima de mim. Ela voou para fora do carro para espancar o taxista (nota: ela deu um tapa na traseira dele) e, durante uma pausa na briga que se seguiu, ela enfiou a cabeça na minha janela e assobiou para mim empoeirado de queijo: 'Não diga sua mãe isso aconteceu.'”

Escolhi três escritores adolescentes que tinham 16 anos, a mesma idade de Greta Thunberg. Não conheço sua história, mas acho que tiveram adultos em suas vidas que os encorajaram, desde cedo, a realizar os três principais comportamentos que marcam uma pessoa alfabetizada: ler criticamente, escrever com propósito e falar sobre como o significado é criado através da leitura e da escrita.

Greta Thunberg claramente tem os mesmos dons, ampliados por sua habilidade quando jovem de falar para grandes grupos de adultos quando os riscos são muito altos. Vamos estipular que um discurso nas Nações Unidas é um passo à frente de acertar aquele ensaio de admissão na faculdade.

Então vamos ver como ela fez, e o que ela fez. (Meu comentário aparece entre parênteses.)

Transcrição: A ativista climática Greta Thunberg, 16, discursou na Cúpula de Ação Climática da ONU em Nova York na segunda-feira.

Minha mensagem é que estaremos de olho em você.

(Na sintaxe falamos de “número” e “pessoa” dos pronomes. Cada designação contribui para a voz do falante. Em oito palavras, temos três delas. “Meu” indica a primeira pessoa do singular, mostrando que o autor apreende “Nós” é a primeira pessoa do plural, usada coletivamente como na linguagem das mensagens sindicais, mas também “Nós o povo.” Ela não está sozinha.Sua última palavra é a segunda pessoa do plural “você. ” Na maioria dos casos, isso cria a ilusão do discurso, o “eu” e o “tu”. )

Isso está tudo errado. Eu não deveria estar aqui. Eu deveria estar de volta à escola do outro lado do oceano. No entanto, todos vocês vêm a nós, jovens, em busca de esperança. Como você ousa!

(As frases curtas têm a sensação da verdade do evangelho. Aqui temos uma série delas. Ela não vai deixar seu público fora do gancho com uma frase longa e fluida. Cada período é como um martelo martelado no pódio. O público não pode ver a exclamação marca no final deste parágrafo, mas eles podem ouvi-lo. Achei “Como você se atreve!” desconfortável de ler e ouvir. Identifiquei-me, com culpa, com os adultos fracassados ​​na platéia. Sua linguagem é a de um pai irritado ou uma professora severa repreendendo uma criança. Essa inversão de expectativa define sua voz.)

Você roubou meus sonhos e minha infância com suas palavras vazias. E mesmo assim sou um dos sortudos. As pessoas estão sofrendo. As pessoas estão morrendo. Ecossistemas inteiros estão entrando em colapso. Estamos no início de uma extinção em massa, e tudo o que você pode falar é dinheiro e contos de fadas de crescimento econômico eterno. Como você ousa!

(A repetição - em oposição à redundância - é proposital e está entre as ferramentas retóricas mais comuns disponíveis para os oradores. 'Que um governo do povo, pelo povo e para o povo'. Deus Todo-Poderoso, finalmente estamos livres.” Greta Thunberg nos apunhala com outro “Como você se atreve?” Observe outra estratégia: Quintiliano advertiu os oradores a não deixarem suas melhores palavras e frases se perderem no meio de frases e parágrafos. pode, colocá-los no final. Observe: palavras vazias, sorte, sofrimento, morte, colapso, contos de fadas de crescimento econômico eterno.)

Por mais de 30 anos, a ciência tem sido cristalina. Como você ousa continuar a desviar o olhar e vir aqui dizendo que está fazendo o suficiente, quando a política e as soluções necessárias ainda não estão à vista.

Você diz que nos ouve e que entende a urgência. Mas não importa o quão triste e irritado eu esteja, não quero acreditar nisso. Porque se você realmente entendesse a situação e continuasse deixando de agir, então você seria mau. E que eu me recuso a acreditar.

(Observe uma antiga técnica retórica em ação aqui. Eu não tenho um nome para ela. Mas todos nós a usamos em nossas vidas pessoais e profissionais. Eu poderia chamá-la de “dizer dizendo que você não está dizendo isso”. , 'Agora eu não estou dizendo que os atletas profissionais não merecem o dinheiro que ganham.' César, não para elogiá-lo.” Sim, certo! Aqui o autor diz: “… , porque quem está inclinado a concordar com uma pessoa que os chama de maus?)

A ideia popular de cortar nossas emissões pela metade em 10 anos nos dá apenas 50% de chance de ficar abaixo de 1,5 graus (Celsius), e o risco de desencadear reações em cadeia irreversíveis além do controle humano.

Cinquenta por cento pode ser aceitável para você. Mas esses números não incluem pontos de inflexão, a maioria dos ciclos de feedback, aquecimento adicional oculto pela poluição tóxica do ar ou os aspectos de equidade e justiça climática. Eles também contam com a minha geração sugando centenas de bilhões de toneladas de CO2 do ar com tecnologias que mal existem.

Portanto, um risco de 50% simplesmente não é aceitável para nós – nós que temos que viver com as consequências.

Para ter uma chance de 67% de ficar abaixo de um aumento de temperatura global de 1,5 graus – as melhores chances dadas pelo (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) – o mundo tinha 420 gigatoneladas de CO2 restantes para emitir em 1º de janeiro^rua, 2018. Hoje esse número já caiu para menos de 350 gigatoneladas.

Como você se atreve a fingir que isso pode ser resolvido apenas com “negócios como sempre” e algumas soluções técnicas? Com os níveis de emissões de hoje, o orçamento de CO2 restante será totalmente eliminado em menos de 8 anos e meio.

(Algumas pessoas com Asperger são conhecidas por terem habilidades avançadas de raciocínio espacial, tornando-as boas em coisas como matemática, arquitetura e música. Isso aconteceu no romance e na peça de teatro “O curioso incidente do cachorro na noite”. não me surpreende se a evidência técnica aqui for precisa, algo que poderia ser dominado por um adolescente. Acredito nisso, não por qualquer conhecimento que trago para a leitura, mas porque tem o toque de verdade, e suponho que teria foram examinados por especialistas. Deixe-me estipular, no entanto, que, embora os números possam ser usados ​​efetivamente em um discurso [“Quatro vinte e sete anos atrás …”] eles são melhor usados ​​com moderação. Lembro que o Bom Samaritano, na parábola de Jesus , deu ao estalajadeiro “dois denários” – moedas de prata, um dia de salário – para cuidar do homem caído.)

Não haverá soluções ou planos apresentados em linha com esses números aqui hoje, porque esses números são muito desconfortáveis. E você ainda não está maduro o suficiente para dizer como é.

(Uau. Voltamos a ser repreendidos por uma criança, usando a inversão de que não somos maduros o suficiente. Espero que ela não me castigue.)

Você está falhando conosco. Mas os jovens estão começando a entender sua traição. Os olhos de todas as gerações futuras estão sobre você. E se você optar por falhar conosco, eu digo: Nós nunca iremos perdoá-lo.

(Como acontece com outros discursos eficazes, ele abre forte, cuida dos negócios no meio e fecha com a maior esperança, ou aqui, a acusação mais forte. Veja a linguagem: falhar conosco, traição, nunca perdoar você.)

Não vamos deixar você escapar dessa. Bem aqui, agora é onde traçamos a linha. O mundo está acordando. E a mudança está chegando, quer você goste ou não.

(Observe o comprimento da frase nos dois últimos parágrafos: 4 palavras, 10, 9, 9, 5, 9, 10, 5, 10. Todos esses períodos são sinais de parada, diminuindo o ritmo para um efeito dramático.)

Obrigada.

(Nunca houve um agradecimento e sua cortesia soou em tal atrito com a mensagem entregue.)

Roy Peter Clark é professor emérito sênior da Poynter. Ele pode ser contatado por e-mail.