Perguntamos a 19 verificadores de fatos o que eles acham de sua parceria com o Facebook. Aqui está o que eles nos disseram.

Nesta foto de arquivo de 29 de março de 2018, o logotipo do Facebook aparece nas telas do Nasdaq MarketSite na Times Square de Nova York. (Foto AP/Richard Drew, Arquivo)

Em 15 de dezembro de 2016, o Facebook tomou uma decisão inesperada.

Apenas um mês depois que o CEO Mark Zuckerberg ridicularizou a sugestão de que notícias falsas eram endêmicas em sua plataforma, a empresa anunciou que precisava de ajuda para desmascarar. Por isso, recorreu a organizações independentes de verificação de fatos.

A premissa era promissora: verificadores de fatos independentes teriam acesso a um painel no Facebook, onde poderiam ver quais postagens os usuários estavam sinalizando como potencialmente falsas. Eles verificariam os fatos e, caso um deles fosse comprovado como falso, seu alcance futuro no Feed de notícias seria reduzido, uma verificação de fatos seria listada em artigos relacionados e os usuários que o compartilharam seriam informados.

O rápido pivô público do Facebook provavelmente seguiu um processo interno igualmente acelerado – o que resultou emum começo rochosopara a parceria de verificação de fatos.

“Não havia planejamento suficiente no projeto quando foi anunciado em dezembro de 2016”, disse Eugene Kiely, diretor do Factcheck.org – um dos primeiros parceiros do Facebook – em um e-mail. “O método de notificar os verificadores de fatos sobre conteúdo suspeito era primitivo e não particularmente eficaz. Não recebemos nenhum financiamento para o projeto até meados de 2017.”

“No entanto, houve melhorias tremendas ao longo do tempo e mais mudanças estão em andamento, então, neste momento, é uma parceria muito valiosa e eficaz.”

ARTIGO RELACIONADO: Como o Facebook lida com a desinformação, em um gráfico

Desde o lançamento deste projeto, o Facebook o tornou uma pedra angular de sua luta contra a desinformação. Tanto Zuckerberg quanto a COO Sheryl Sandberg mencionaram isso em depoimento no Congresso. Ele se expandiu para 35 parceiros em 24 países. E os verificadores de fatos dizem que isso os ajudou a encontrar reivindicações para verificar, comalgum estimativas descobrindo que há menos desinformação na plataforma agora do que há dois anos.

Mas ainda há muito a aprender sobre como o projeto de verificação de fatos do Facebook funcionou na prática. (Divulgação: Ser signatário deo código de princípios da Rede Internacional de Verificação de Fatosé uma condição necessária para aderir ao projeto. O diretor da IFCN, Alexios Mantzarlis, também ajudou a lançar o projeto.)

Embora a empresa tenha compartilhado mais detalhes sobre a parceria , dados detalhados sobre seus resultados ainda não se materializaram ( apesar de nossas melhores esperanças ). Para ter uma ideia melhor dos resultados da luta do Facebook contra a desinformação, pesquisamos 19 de seus parceiros de verificação de fatos existentes, analisamos algumas das principais histórias do Facebook do ano e contatamos mais de 35 acadêmicos interessados ​​em Ciências Sociais Um , uma parceria que dará aos pesquisadores acesso aos dados do Facebook sobre a iniciativa de checagem de fatos.

O que descobrimos é que, embora os verificadores de fatos geralmente concordem que o projeto foi positivo, ainda há muito trabalho a fazer. (Isto ecoa um declaração divulgado por cinco parceiros de verificação de fatos na quinta-feira.)

O que os verificadores de fatos pensam

As organizações de verificação de fatos com acesso ao painel de detecção de falsos do Facebooksão um bando variado. Eles variam de agências de notícias internacionais como a Agence France-Presse a organizações não governamentais de verificação de fatos como Chequeado na Argentina.

Ainda assim, 19 dos atuais parceiros de verificação de fatos do Facebook responderam à nossa pesquisa anônima, pouco mais da metade do número total. Não presumimos que eles sejam representativos de todo o grupo, mas suas respostas fornecem uma visão anteriormente subnotificada de como os verificadores de fatos veem seu trabalho na rede social.

As respostas indicam que os verificadores de fatos sinalizaram dezenas de milhares de links para conteúdo falso ou enganoso, estão discretamente satisfeitos com o relacionamento como um todo – mas não pense que isso mudou o jogo. E há um amplo consenso entre eles de que o Facebook deveria fazer mais quando se trata de compartilhar informações com o público.

Há uma grande variedade no número de links sinalizados como falsos por cada verificador de fatos, variando de menos de 50 a mais de 2.000. Isso é, em parte, um reflexo da duração variável dessas parcerias, com alguns verificadores de fatos trabalhando com a ferramenta desde 2016 e outros integrados nos últimos meses.

Se os números se mantiverem em todos os verificadores de fatos e não apenas nos pesquisados, estimamos que entre 30.000 e 40.000 links para conteúdo falso – possivelmente muito mais – foram sinalizados como parte da parceria. Embora esse número seja um pequeno componente do conteúdo total compartilhado no Facebook, ele forneceria muitos dados para medir como as verificações de fatos afetam a disseminação de falsidades correspondentes na plataforma.

Quando perguntados por que eles aderiram à parceria, a maioria dos verificadores de fatos ofereceu uma variedade de razões. Para muitos, essa foi uma oportunidade de alcançar o público onde eles estavam e reduzir o alcance da desinformação de uma maneira alinhada à sua missão. O incentivo financeiro também é atrativo.

Julgados por seus próprios objetivos, os verificadores de fatos parecem moderadamente satisfeitos com a parceria, classificando-a em média 3,5 em 5. Se esta fosse uma avaliação do Yelp, o restaurante não seria imperdível, mas também não seria um lugar que você arriscaria intoxicação alimentar.

Eles parecem igualmente satisfeitos (3,5 de 5) com o pagamento que recebem do Facebook por seu trabalho - embora os valores precisos geralmente não sejam públicos e variem entre os parceiros com base no trabalho realizado, o Factcheck.org divulgou o recebimento um palindrômico $ 188.881 do Facebook no ano fiscal de 2018 .

Os verificadores de fatos estão menos convencidos de que a parceria ajudou suas organizações a encontrar alegações que, de outra forma, não teriam surgido tão rapidamente (3 de 5). E eles não têm certeza se isso os ajudou a reduzir o alcance das fraudes virais (2,9 de 5), que é um elemento central da comunicação da rede social sobre o que a parceria deve alcançar.

A questão mais crítica para os parceiros continua sendo que eles acreditam que a empresa não está dizendo ao público o suficiente sobre como a parceria funciona. Em média, a concordância com a afirmação “Facebook fornece informações suficientes sobre esta parceria com o público” foi de apenas 2,2 de 5.

Um verificador de fatos observou que o Facebook “deveria fazer um trabalho melhor em dizer a nós e ao público como eles usaram nosso trabalho para punir maus atores na plataforma”.

Outros esperam que o Facebook expanda a parceria para o WhatsApp, o aplicativo de mensagens criptografadas que adquiriu em 2014. Essa plataforma tem sido perseguida por desinformação em todo o mundo, principalmente emBrasil, Índia eNigéria.

“Combater a desinformação é um problema em constante evolução e adota uma abordagem multifacetada de todo o setor”, disse Meredith Carden, chefe de parcerias de integridade de notícias do Facebook, em um e-mail para o Poynter. “Estamos comprometidos em combater isso por meio de muitas táticas, e o trabalho que os verificadores de fatos terceirizados fazem é uma parte valiosa e importante desse esforço – adoramos colaborar com eles em nosso objetivo compartilhado.”

Data, data, data

Durante a maior parte da duração de sua parceria com o Facebook, os únicos números que os verificadores de fatos puderam apontar quando se tratava de seu impacto foram “80%” e “três dias”.

A primeira é a diminuição média no alcance de uma postagem quando ela é sinalizada como falsa por um verificador de fatos(O Facebook confirmou em um e-mail ao Poynter que a figura ainda é precisa). O último é quanto tempo esse processo leva em média. Ambos foram obtidos pelo BuzzFeed News em outubro de 2017 a partir de um e-mail vazado.

Essa informação limitada há muito persegue tanto o relacionamento entre o Facebook e seus parceiros de verificação de fatos quanto sua percepção pública.

Desta vez, no ano passado, verificadores de fatosdisse ao Poyntereles estavam preocupados com a falta de transparência do Facebook sobre como seu trabalho afetou a disseminação de desinformação na plataforma. No Global Fact-Checking Summit em junho, a gerente de produto Tessa Lyons prometeu que a empresa faria melhor.

E, recentemente, os verificadores de fatos começaram a receber relatórios personalizados do Facebook que quantificam diretamente seu trabalho.

Em um desses relatórios, que o Poynter obteve de um dos parceiros de verificação de fatos da empresa, o Facebook lista vários pontos de dados mais detalhados, incluindo: quantos usuários receberam notificações por compartilhar conteúdo falso, a proporção de usuários que não compartilharam algo uma vez foi sinalizado como falso e quantas páginas de notificações receberam por postar conteúdo desinformado.

Os dados estão relacionados ao trabalho que cada verificador de fatos envia por meio do painel do Facebook e oferecem uma visão de três meses de como esse trabalho afetou a disseminação da desinformação correspondente. (Poynter não pôde publicar o conteúdo do relatório ou quem o forneceu no registro.)

Ainda assim, nem todos os verificadores de fatos começaram a receber esses relatórios. E nenhum dado geral que quantifique o sucesso do projeto de verificação de fatos do Facebook em limitar a disseminação de desinformação foi compartilhado com o público.

Recortes em tamanho real do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, vestindo camisetas 'Fix Fakebook' são exibidos pelo grupo de defesa Avaaz, no gramado sudeste do Capitólio, em Capitol Hill, em Washington, terça-feira, 10 de abril de 2018, antes da aparição de Zuckerberg antes de uma audiência conjunta dos Comitês Judiciário e de Comércio do Senado. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Um estudo da Universidade de Stanford em setembro descobriu que as interações do usuário com conteúdo sinalizado como notícias falsas caíram vertiginosamente desde dezembro de 2016 ( outros estudos recentes teve achados semelhantes). De acordo com análises rudimentares dePoyntere Notícias do BuzzFeed , embora as verificações de fatos individuais pareçam limitar o alcance futuro de postagens falsas, o agregado não é tão encorajador.

O Facebook disse ao Poynter em um e-mail que pretende compartilhar mais estatísticas externamente no ano novo.Uma rápida olhada nos dados do BuzzSumo, uma ferramenta de métricas de mídia social, revelou resultados mistos para 2018.

Para ver quais histórias foram as mais envolventes no Facebook em 2018, buscamos palavras-chave para alguns dos principais eventos políticos – incluindo “Parkland” e “caravana” nos EUA, “atentado Bolsonador” (para trazer notícias sobre o presidente eleito brasileiro que foi esfaqueado durante a campanha) e “gilets jaunes” (“coletes amarelos”) na França. Descobrimos que, embora a maioria das postagens no top 10 sejam de sites de notícias tradicionais, informações erradas, sátira duvidosa e conteúdo hiperpartidário ainda surgiram.

Por exemplo, o nono artigo mais envolvente sobre a caravana de migrantes em 2018 veio do The Daily Wire e afirmou que um terço dos migrantes estava doente com HIV, tuberculose e catapora. ( Snopes e PolitiFact ambos classificaram isso principalmente como falso.)

Ao pesquisar por histórias relacionadas ao tiroteio no ensino médio em Parkland, Flórida, Poynter descobriu que uma afirmação falsa sobre a sobrevivente Emma Gonzalez quebrou o top 10, acumulando quase 500.000 compromissos até a publicação - apesar PolitiFact classifica como falso .

Mais recentemente, das 10 principais histórias sobre os protestos dos “coletes amarelos” na França, pelo menos dois eram duvidosos. Adrien Sénécat, jornalista do Les Décodeurs do Le Monde, disse ao Poynter em um e-mail que uma das histórias era uma sátira “enganosa” e um artigo foi republicado de um site hiperpartidário que brinca com teorias da conspiração.

No Brasil, as 10 principais matérias sobre o esfaqueamento do presidente eleito Jair Bolsonaro não incluíram fraudes flagrantes, e uma Verificação de fato da Boatos.org fez a lista.

ARTIGO RELACIONADO: Os verificadores de fatos desmascararam esse site de notícias falsas 80 vezes. Ainda está publicando no Facebook.

Estas são observações aproximadas, obtidas a partir de uma rápida pesquisa no BuzzSumo – mas indicam que a desinformação com grande alcance ainda pode escapar do projeto de verificação de fatos do Facebook. A perspectiva de uma análise mais sistemática da parceria de verificação de fatos do Facebook está no horizonte, mas tem que esperar pelo demorado processo de pesquisa acadêmica.

É aí que entra o Social Science One. O projeto, que anunciado sua parceria com o Facebook em abril, promete publicar mais informações sobre como a checagem de fatos e a desinformação funcionam na plataforma. O Facebook fornecerá os dados; acadêmicos farão a pesquisa.

Isso ocorreu após meses de solicitações da comunidade acadêmica e de verificação de fatos, ansiosa para entender se e como a sinalização de notícias falsas no Facebook estava surtindo efeito.

As inscrições para as propostas do Social Science One foram encerradas em novembro. O Poynter entrou em contato com mais de 35 acadêmicos interessados ​​em desinformação, e aqueles que responderam dizendo que se submeteram ao Social Science One disseram que não queriam falar sobre suas propostas até que os vencedores fossem anunciados.

Nate Persily, professor da Stanford Law School que está ajudando a administrar o projeto, disse que a parceria provavelmente anunciará os vencedores do pedido de propostas deste ano em janeiro.

“Estamos recebendo propostas de todo o mundo”, disse ele ao Poynter. “Esta é a beleza e o desafio de nosso esforço aqui, que é que os dados do Facebook, se analisados, podem responder a algumas das grandes questões da sociedade humana.”

Persily disse que o design do Social Science One é uma resposta ao problema Cambridge Analytica do Facebook, no qual os dados privados de milhões de usuários foram usados ​​sem seu consentimento para objetivos políticos. Os pesquisadores vencedores visualizarão os dados do Facebook em um painel on-line seguro e publicarão suas descobertas – livres de NDAs ou pressão financeira, desde Social Science One é financiado por uma variedade de fundações independentes.

“Embora seja inerentemente difícil trabalhar com uma empresa que está sob escrutínio mais intenso do que qualquer outra empresa no mundo agora”, disse Persily, “não os vi colocar obstáculos em nosso caminho motivados por preocupações com a imagem. ”

O caminho a seguir

Quando um dos parceiros de verificação de fatos do Facebook, The Weekly Standard, sinalizou um artigo do ThinkProgress como falso em setembro,o mundo desabou. A disputa centrou-se em uma questão aparentemente semântica: quão literalmente as pessoas deveriam levar a manchete do ThinkProgress que o indicado à Suprema Corte Brett Kavanaugh “disse que mataria Roe vs Wade ?”

Mas o desastre destacou algumas questões importantes sobre o papel do projeto de verificação de fatos do Facebook: para que realmente serve? É para limpar os boatos virais sobre tubarões nadando nas interestaduais? Ou para direcionar informações imprecisas em todas as suas formas?

A análise acadêmica das dezenas de milhares de links que já foram sinalizados deve pelo menos ser capaz de responder como o produto foi usado pelos verificadores de fatos até o momento – qual conteúdo foi rebaixado e até que ponto. Os verificadores de fatos veem outra razão para continuar envolvidos; Graças ao Facebook, eles podem fazer mais trabalho.

ARTIGO RELACIONADO: Grupos hiperpartidários do Facebook são o próximo grande desafio para verificadores de fatos

“O maior benefício é ter os recursos para fazer mais checagem de fatos”, disse Kiely, da Factcheck.org. “Em março, contratamos uma segunda pessoa para o projeto do Facebook e, neste momento, estamos produzindo muitas histórias boas que desmentem informações erradas sobre assuntos importantes.”

O problema é melhorar a ferramenta para eliminar postagens que não têm nada a ver com notícias e notificar os verificadores de fatos em tempo hábil durante as últimas notícias. Kiely disse que gostaria que o Facebook pudesse melhorar seu processo de notificação para que informações erradas sobre coisas como a eleição de 2020 e tiroteios em massa não passem despercebidas por longos períodos de tempo.

“Continuamos a adicionar novas defesas à nossa abordagem holística, como a expansão da verificação de fatos para fotos e vídeos, novas técnicas como detecção de similaridade que aumentam o impacto da verificação de fatos e melhorias em nossos modelos de aprendizado de máquina que podem nos ajudar a detectar mais tipos de conteúdo falso e maus atores com mais eficiência”, disse Carden. “Ainda assim, sabemos que esta é uma questão altamente adversa e exigirá um investimento de longo prazo com o qual estamos comprometidos.”

Em 1º de maio de 2018, foto de arquivo, o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, faz o discurso principal na F8, a conferência de desenvolvedores do Facebook em San Jose, Califórnia (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, Arquivo)

Depois, há preocupações sobre a capacidade geral do projeto de escalar para a enorme quantidade de desinformação no Facebook.

“Gostaria de ver a ferramenta continuar a ficar mais eficiente em filtrar o tipo certo de itens questionáveis ​​para nós para checagem de fatos”, disse Derek Thomson, chefe da France 24's Observers, que estava entre as primeiras verificações de fatos fora dos EUA do Facebook. parceiros. “Tenho uma preocupação com a escala disso. Acho que sempre teremos dificuldade em lidar com o grande volume de informações falsas e questionáveis ​​online, e vamos acabar vendo exércitos de verificadores de fatos por aí fazendo esse trabalho.”

Até o momento, a melhor chance de obter uma imagem precisa de como a verificação de fatos e a desinformação opera no Facebook parece ser o Social Science One. E embora o projeto tenha demorado a analisar as propostas em papel (Persily disse que tem sido como uma “velocidade de foguete” para um cronograma acadêmico), o que as propostas de pesquisa vencedoras do próximo mês coletam pode mudar o futuro da parceria de verificação de fatos da empresa de tecnologia.

“Queremos ter certeza de que temos a confiança do público e da comunidade de pesquisa para garantir que façamos isso da maneira certa”, disse Persily. “Se acertarmos, isso abrirá todos os tipos de pesquisa em potencial por aí. Portanto, precisamos ter certeza de que fazemos certo, em vez de fazê-lo rápido. ”

Enquanto isso, Thomson disse que está ansioso para receber os tipos de relatórios de dados personalizados que outros parceiros de verificação de fatos do Facebook começaram a receber. Mas até que a empresa comece a divulgar dados de todo o projeto, é impossível medir definitivamente o sucesso da parceria.

“Algo que eu levanto com o Facebook toda vez que conversamos com eles é que gostaríamos de ter uma noção melhor do impacto que a ferramenta está causando nos usuários do Facebook”, disse ele. “Sei que é muito difícil fornecer números concretos para o número de pessoas que estão vendo histórias relacionadas em um item que foi sinalizado, mas adoraria ter uma ideia da progressão do impacto.”

Quando perguntado sobre onde ele acha que a parceria de verificação de fatos do Facebook estará daqui a um ano, Kiely disse que, para ele, todos os olhos estão voltados para as eleições de 2020 nos EUA.

“Esse projeto não existiria se não fosse a enxurrada de desinformação que circulou no Facebook durante a campanha de 2016”, disse. “Seria tolice não aplicar as lições dos últimos dois anos ao ciclo da campanha de 2020.”