A boa estratégia do Slate para corrigir erros no Twitter, em outros lugares

Na noite de sábado, Slate cometeu um erro muito engraçado e constrangedor no Twitter:

A Crimeia poderia se tornar o Waterloo de Putin? http://t.co/iTLNSh0jaV pic.twitter.com/OdvDLVLPRS — Slate (@Slate) 2 de março de 2014

Javier Bardem e Vladimir Putin não são exatamente sósias. É um erro engraçado, e graças a As mudanças recentes do Twitter a imagem equivocada apareceu grande nas linhas do tempo das pessoas. Depois veio a correção:

@Ardósia CORREÇÃO: Esta foto é de Javier Bardem, e não de Vladimir Putin. — Slate (@Slate) 2 de março de 2014

O editor de mídia social da Slate, Jeremy Stahl, empregou uma estratégia simples, mas eficaz: ele emitiu a correção como resposta ao tweet original. É por isso que a correção começa com “@Slate”, e é por isso que se refere à foto sem precisar mostrá-la novamente. O resultado é que qualquer pessoa visualizando o tweet original pode ver a correção resultante no fluxo de respostas:

As pessoas que visualizam o tweet de correção por conta própria também podem ver que ele faz parte de uma conversa vinculada ao tweet original ofensivo. (Se você responder a si mesmo, qualquer pessoa que seguir você verá a resposta. Portanto, é tão bom quanto enviá-lo como um tweet normal, em termos de quem pode vê-lo.)

Stahl descobriu uma maneira simples de vincular o tweet corretivo ao original. Se você também observar as contas de retweet mostradas na imagem acima, parece que a estratégia de resposta não prejudica a distribuição.

'Quase nunca' excluir um tweet

Stahl diz que está fazendo isso há cerca de um ano e está funcionando bem.

“No ano passado, eu diria, comecei a corrigir erros nos tweets como respostas”, ele me disse por e-mail. “Antes disso, eu estava executando tweets de correção separados depois de cometer erros, mas então percebi que os tweets incorretos originais ainda estavam por aí e se as pessoas não vissem os dois tweets, perderiam a correção. Esta parece ser uma forma eficaz de não apenas emitir uma correção, mas indicar o erro na cópia equivocada.”

Exatamente: ele usa a integração aprimorada de conversas do Twitter na linha do tempo para contextualizar a correção.

Se o Twitter não vai oferecer um recurso específico de correção, cabe às pessoas que precisam encontrar melhores maneiras de usar todas as coisas que você pode fazer com a plataforma. Tiro o chapéu para Stahl por fazer isso.

Quanto a como ele acabou confundindo Javier Bardem e Vladimir Putin, Stahl me disse:

Tínhamos publicado uma história sobre Javier Bardem de que usei uma foto do dia anterior e acredito que minha foto de Bardem estava ao lado da foto de Putin na minha lista de arquivos. Acabei de carregar acidentalmente o errado e enviá-lo sem perceber.

Devido a uma falha de comunicação com o vice-editor de mídia social da Slate, Stahl disse que o tweet equivocado acabou sendo enviado novamente um dia depois. Embora ele “quase nunca” exclua um tweet, Stahl o fez nesse caso.

“Minha lógica era que, se a mesma coisa acontecesse em um artigo, digamos, se alguém acidentalmente copiasse e colasse o mesmo erro em uma história duas vezes, eu pensaria que seria necessário apenas corrigir a frase errada uma vez e deixar uma versão da frase corrigida. sentença”, disse.

Correções no Facebook, na Web

O Slate segue um processo semelhante para correções no Facebook: ele adiciona a correção como resposta. Mas Stahl também observou que ele vê a capacidade de “esconder” uma postagem no Facebook como sendo diferente de excluir um tweet.

“Se você excluir um tweet, você o está colocando no buraco da memória, removendo-o da web visível”, disse ele. “Mas se você ocultar uma postagem do Facebook do seu mural após a correção, essa postagem do Facebook ainda existirá, mas não no seu mural. Para mim, seria como remover um erro do topo da nossa página inicial, mas deixar o artigo e a correção na web.”

O conceito de “buraco de memória” é fundamental para como o Slate aborda as correções, de acordo com o editor David Plotz.

“De um modo geral, não queremos memorizar nossos erros”, ele me disse por e-mail. “Quando cometemos um erro, nossos leitores devem saber que o cometemos, e saber o que foi, e eles devem saber disso no instante em que fizermos a correção, e 10 anos depois também.”

Junto com as correções de mídia social discutidas por Stahl, há dois outros aspectos notáveis ​​em como o Slate lida com as correções. O primeiro é isso publica um post toda sexta-feira que lista as correções da semana.

É uma ótima maneira de destacar os erros/correções da publicação, pois a postagem aparece como uma história como qualquer outra, em vez de ser guetizada em outro lugar do site. Ler os resumos semanais também dá uma ideia do tipo de erros que o Slate comete regularmente. (Causa nº 1, pelo que sei: nomes com erros ortográficos.)

A outra abordagem interessante vem nos artigos ofensivos. Slate coloca um asterisco no final da frase onde ocorreu o erro original. ( Veja este exemplo na história que apresentava a agora famosa foto de Javier Bardem.)

Clique no asterisco e você será levado à correção no final do artigo. É uma ótima maneira de mostrar o contexto de um erro.

“Descobrimos que os leitores realmente apreciam e queremos ser o mais diretos possível sobre nossos erros”, disse Miriam Krule, editora de texto da Slate que supervisiona as correções.