Você deve confiar nos gráficos de viés da mídia?

Esses gráficos controversos afirmam mostrar a inclinação política e a credibilidade das organizações de notícias. Aqui está o que você precisa saber sobre eles.

Gráfico de viés de mídia da Ad Fontes, à esquerda, e gráfico de viés de mídia da AllSides, à direita. Versões maiores estão disponíveis para visualização abaixo e no site de cada organização.

O jornalismo imparcial é um ideal impossível. Isso é, pelo menos, de acordo com Julie Mastrine.

“Notícias imparciais não existem. Todo mundo tem um viés: pessoas comuns e jornalistas. E tudo bem”, disse Mastrine. Mas não é certo que as organizações de notícias escondam esses preconceitos, disse ela.

“Podemos ser manipulados no ponto de vista (de um canal tendencioso) e não conseguirmos avaliá-lo de forma crítica e objetiva e entender de onde vem”, disse Mastrine, diretor de marketing da Todos os lados , uma empresa de alfabetização midiática focada em “libertar as pessoas das bolhas dos filtros”.

É por isso que ela criou um gráfico de viés de mídia.

À medida que os leitores lançam alegações de preconceitos ocultos contra os meios de comunicação em todas as partes do espectro político, os gráficos de preconceito surgiram como uma ferramenta para revelar parcialidade perniciosa.

Gráficos que usam metodologias transparentes para pontuar o viés político — principalmente o gráfico AllSides e outro da empresa de alfabetização jornalística Ad Fontes Media — estão crescendo em popularidade e se espalhando pela internet. De acordo com o CrowdTangle, uma plataforma de monitoramento de mídia social, as páginas iniciais desses dois sites e as páginas de seus gráficos foram compartilhadas dezenas de milhares de vezes.

Mas só porque algo é amplamente compartilhado não significa que seja preciso. Os gráficos de viés de mídia são confiáveis?

O jornalismo tradicional valoriza o foco em reportagens justas e imparciais, guiadas por princípios como verdade, verificação e precisão. Mas esses padrões não são observados em geral no conteúdo de “notícias” que as pessoas consomem.

Tim Groeling, professor de comunicação da Universidade da Califórnia em Los Angeles, disse que alguns consumidores consideram imparciais muitas das “notícias” que encontram.

Quando as pessoas são influenciadas por viés político não revelado nas notícias que consomem, “isso é muito ruim para a política democrática, muito ruim para o nosso país ter pessoas constantemente desinformadas e pensar que estão informadas”, disse Groeling.

Se um viés não revelado ameaça enganar alguns consumidores de notícias, também afasta outros, disse ele.

“Quando você tem um viés que não é reconhecido, mas está presente, isso é realmente prejudicial à confiança”, disse ele.

Kelly McBride, especialista em ética e padrões de jornalismo, editora pública da NPR e presidente do Craig Newmark Center for Ethics and Leadership da Poynter, concorda.

“Se um consumidor de notícias não vê seu viés particular em uma história contabilizado – não necessariamente validado, mas pelo menos contabilizado em uma história – eles vão assumir que o repórter ou a publicação são tendenciosos”, disse McBride.

A crescente confusão pública sobre se os meios de comunicação têm ou não um viés político, divulgado ou não, está alimentando a demanda por recursos para separar os fatos do contrário – recursos como esses gráficos de viés da mídia.

Mastrine disse que a ameaça de preconceitos não revelados cresce à medida que os algoritmos de mídia social criam bolhas de filtro para alimentar os usuários com conteúdo ideologicamente consistente.

O viés de classificação pode ajudar? Mastrine e Vanessa Otero, fundadora do gráfico de viés de mídia da Ad Fontes, acham que sim.

“Na verdade, será mais fácil para as pessoas identificarem diferentes perspectivas e garantir que estejam lendo em todo o espectro para que tenham uma compreensão equilibrada dos eventos atuais”, disse Mastrine.

Otero disse que as classificações tendenciosas também podem ser úteis para os anunciantes.

“Existe todo esse ecossistema de notícias inúteis online, de desinformação polarizadora, esses sites clickbaity que estão sugando muita receita de anúncios. E isso não beneficia ninguém”, disse Otero. “Não é para o benefício dos anunciantes. Não é em benefício da sociedade. É apenas para o benefício de algumas pessoas que querem tirar proveito das piores inclinações das pessoas online.”

Classificações confiáveis ​​de viés de mídia podem permitir que os anunciantes desinvestam em sites marginais.

Groeling, professor da UCLA, disse que pode ver as principais mídias sociais e plataformas de busca usando classificações tendenciosas para alterar os algoritmos que determinam o conteúdo que os usuários veem. As mudanças podem elevar o conteúdo neutro ou promover um consumo mais amplo de notícias.

Mas ele teme o poder arrebatador das plataformas, especialmente depois Facebook e Twitter censurados para artigo do New York Post pretende mostrar dados de um laptop pertencente a Hunter Biden, filho do presidente eleito Joe Biden. Groeling disse que as plataformas de mídia social falharam em comunicar claramente como e por que pararam e retardaram a propagação do artigo.

“(As plataformas de mídia social estão) procurando por algum tipo de árbitro da verdade e das notícias… mas na verdade é muito difícil fazer isso e não ser um totalitário assustador”, disse ele.

O gráfico Ad Fontes e o gráfico AllSides são fáceis de entender: editores progressistas de um lado, conservadores do outro.

“É apenas mais visível, mais compartilhável. Achamos que mais pessoas podem ver as classificações dessa maneira e começar a entendê-las e realmente começar a pensar: ‘Ah, você sabe, o jornalismo deve ser objetivo e equilibrado'”, disse Mastrine. A AllSides classifica o viés da mídia desde 2012. Mastrine os colocou em forma de gráfico no início de 2019.

Otero reconhece que a acessibilidade tem um preço.

“Algumas nuances têm que desaparecer quando se trata de um gráfico”, disse ela. “Se você sempre mantiver isso, ‘as pessoas só podem entender se tiverem uma conversa muito profunda’, então algumas pessoas nunca chegarão lá. Então é uma ferramenta para ajudar as pessoas a ter um atalho.”

Mas perceber o gráfico como verdade destilada pode dar aos consumidores uma confiança indevida nos pontos de venda, disse McBride.

“O excesso de confiança em um gráfico como este provavelmente dará a alguns consumidores um falso nível de fé”, disse ela. “Posso pensar em um enorme fracasso jornalístico para quase todas as organizações neste gráfico. E nem todos foram sinceros sobre isso.”

A necessidade de levar as pessoas a olhar para o gráfico representa outro desafio. Groeling acredita que o desinteresse entre os consumidores pode prejudicar a utilidade dos gráficos.

“Pedir às pessoas para irem a este gráfico, pedir-lhes que se esforcem para entender e fazer essa comparação, eu me preocupo que não seja realmente algo que as pessoas fariam. Porque a maioria das pessoas não se importa o suficiente com notícias”, disse ele. Ele prefere ver um plug-in que detecte o viés no consumo geral de notícias dos usuários e ofereça diferentes pontos de vista.

McBride questionou se o viés deveria ser o foco dos gráficos. Outros fatores – responsabilidade, confiabilidade e recursos – ofereceriam uma melhor visão sobre quais fontes de notícias são melhores, disse ela.

“O viés é apenas uma coisa que você precisa prestar atenção ao consumir notícias. O que você também quer prestar atenção é a qualidade da reportagem, da redação e da edição”, disse ela. Não faria sentido classificar as fontes de notícias locais por preconceito, acrescentou ela, porque elas respondem a comunidades individuais com diferentes ideologias políticas.

Os gráficos são tão bons quanto suas metodologias. Tanto McBride quanto Groeling compartilharam elogios aos métodos declarados para classificar o viés de Todos os lados e Ad Fontes , que podem ser encontrados em seus sites. Nem a Ad Fontes nem a AllSides classificam explicitamente os padrões editoriais.

(Cortesia: All Sides)

O Gráfico de todos os lados concentra-se apenas no viés político. Ele coloca as fontes em uma das cinco caixas – “Esquerda”, “Lean Left”, “Center”, “Lean Right” e “Right”. Mastrine disse que, embora as caixas permitam que o gráfico seja facilmente entendido, elas também não permitem que as fontes sejam classificadas em um gradiente.

“Nossa escala de cinco pontos é inerentemente limitada no sentido de que temos que colocar alguém em uma categoria quando, na realidade, é uma espécie de espectro. Eles podem ficar entre duas das classificações”, disse Mastrine.

Isso também torna o gráfico particularmente fácil de entender, disse ela.

A AllSides avaliou mais de 800 fontes em oito anos, concentrando-se apenas em conteúdo online. As classificações são derivadas de uma combinação de métodos de revisão.

Na pesquisa de viés cego, que Mastrine chamou de 'uma das metodologias de classificação de viés (AllSides) mais robustas', os leitores do público classificam os artigos de viés político. Dois funcionários da AllSides com diferentes vieses políticos retiram artigos dos sites de notícias que estão sendo revisados. A AllSides localiza esses leitores não pagos por meio de seu boletim informativo, site, conta de mídia social e outras ferramentas de marketing. Os leitores, que auto-relatam seu viés político depois de usar um teste de classificação de viés fornecidos pela empresa, apenas visualizam o texto da matéria e não são informados de qual veículo publicou a matéria. Os dados são então normalizados para refletir mais de perto a compostura dos Estados Unidos em todos os grupos políticos.

AllSides também usa “revisões editoriais”, onde os membros da equipe olham diretamente para uma fonte para contribuir com as classificações.

“Isso nos permite realmente olhar para a página inicial com a marca, com as fotos e tudo isso e ter uma ideia de qual é o viés, levando tudo isso em consideração”, disse Mastrine.

Ela acrescentou que um número igual de funcionários que se inclinam para a esquerda, direita e centro conduzem cada revisão juntos. Os preconceitos pessoais dos funcionários da AllSides aparecem em seus páginas bio . Mastrine se inclina para a direita.

Ela esclareceu que entre a equipe de 20 pessoas, muitos são de meio período, 14% são pessoas de cor, 38% são magras para a esquerda ou para a esquerda, 29% são para o centro e 18% são magras para a direita ou para a direita. Metade dos funcionários são homens, metade são mulheres.

Quando um veículo de notícias recebe uma pesquisa de viés cego e uma revisão editorial, ambos são levados em consideração. Mastrine disse que os dois métodos não são ponderados juntos “de forma matemática”, mas disse que normalmente têm peso aproximadamente igual. Às vezes, ela acrescentou, a revisão editorial tem mais peso.

A AllSides também usa “pesquisa independente”, que Mastrine descreveu como o “nível mais baixo de verificação de viés”. Ela disse que consiste em funcionários revisando e relatando uma fonte para fazer uma avaliação preliminar de viés. Às vezes, análises de terceiros – incluindo pesquisas acadêmicas e pesquisas – também são incorporadas às classificações.

AllSides destaca a metodologias específicas usado para julgar cada fonte em seu site e declara sua confiança nas classificações com base nos métodos usados. Em um separado papel branco , a empresa detalha o processo usado para sua pesquisa de viés cego de agosto de 2020.

Às vezes, o AllSides fornece classificações separadas para diferentes seções da mesma fonte. Por exemplo, ele classifica a seção de opinião do The New York Times como “Esquerda” e sua seção de notícias como “Lean Left”. AllSides também incorpora o feedback do leitor em seu sistema. As pessoas podem marcar que concordam ou discordam da classificação da AllSides de uma fonte. Quando um número significativo de pessoas discorda, a AllSides frequentemente revisita uma fonte para examiná-la mais uma vez, disse Mastrine.

O gráfico AllSides geralmente recebe boas críticas, disse ela, e a maioria das pessoas marca que concorda com as classificações. Ainda assim, ela vê um equívoco entre as pessoas que o encontram: eles acham que o centro significa melhor. Mastrine discorda.

“Os veículos centrais podem estar omitindo certas histórias que são importantes para as pessoas. Eles podem até não ser precisos”, disse ela. “Nós dizemos às pessoas para lerem em todo o espectro.”

Para tornar isso mais fácil, AllSides oferece uma curadoria “ feed de notícias equilibrado ”, com artigos de todo o espectro político, em seu site.

Todos os lados ganha dinheiro por meio de associações pagas, doações únicas, treinamento em alfabetização midiática e anúncios online. Ela planeja se tornar uma corporação de benefício público até o final do ano, acrescentou ela, o que significa que operará tanto para fins lucrativos quanto para uma missão pública declarada.

(Courtesy: Ad Fontes)

O Ad Fontes chart avalia tanto a confiabilidade quanto o viés político. Ele pontua fontes de notícias – cerca de 270 agora e 300 esperadas em dezembro – usando viés e confiabilidade como coordenadas em seu gráfico.

As saídas aparecem em um espectro, com sete marcadores mostrando uma faixa de “Mais Extrema Esquerda” a “Mais Extrema Direita” ao longo do eixo de polarização, e oito marcadores mostrando uma faixa de “Relatório de Fatos Originais” a “Contém Informações Imprecisas/Fabricadas” ao longo do eixo de confiabilidade.

O gráfico é um desvio de sua primeira versão, quando o fundador vanessa otero , uma advogada de patentes, disse que montou um gráfico sozinha como hobby depois de ver amigos do Facebook brigarem pela legitimidade das fontes durante a eleição de 2016. Otero disse que quando viu o quão popular seu gráfico era, ela decidiu fazer das avaliações tendenciosas seu trabalho em tempo integral e fundou a Ad Fontes – latim para “à fonte” – em 2018.

“Havia tantos milhares de pessoas me procurando na internet sobre isso”, disse ela. “Os professores estavam usando em suas salas de aula como uma ferramenta para ensinar alfabetização midiática. Os editores queriam publicá-lo em livros didáticos.”

Cerca de 30 analistas pagos avaliam os artigos da Ad Fontes. Listado no site da empresa , eles representam uma gama de experiências - jornalistas atuais e antigos, educadores, bibliotecários e profissionais similares. A empresa recruta analistas por meio de sua lista de e-mail e referências e os avalia por meio de um processo de inscrição tradicional. Os analistas contratados são então treinados por Otero e outros funcionários da Ad Fontes.

Para iniciar as sessões de revisão, um grupo de coordenadores composto por analistas seniores e nove funcionários da empresa extrai artigos dos sites que estão sendo revisados. Eles procuram artigos listados como mais populares ou exibidos com mais destaque.

Parte do teste de viés político do analista da Ad Fontes. O teste pede aos analistas que classifiquem seu viés político em 18 questões políticas diferentes.

A Ad Fontes administra um teste interno de viés político aos analistas, pedindo que classifiquem sua posição da esquerda para a direita em cerca de 20 posições políticas. Essa informação permite que a empresa tente criar equilíbrio ideológico incluindo um analista de centro, um de esquerda e um de direita em cada painel de revisão. Os painéis revisam pelo menos três artigos para cada fonte, mas podem revisar até 30 para veículos particularmente importantes, como o Washington Post, disse Otero. Mais sobre sua metodologia, incluindo como eles escolhem quais artigos revisar para criar uma classificação de viés, podem ser encontrados aqui no site Ad Fontes.

Quando revisam os artigos, os analistas os veem como aparecem online, “porque é assim que as pessoas encontram todo o conteúdo. Ninguém encontra conteúdo cego”, disse Otero. O processo de revisão mudou recentemente para que os analistas pareados discutam suas classificações por meio de bate-papo por vídeo, onde são pressionados a serem mais específicos à medida que formam classificações, disse Otero.

As pontuações individuais para a precisão de um artigo, o uso de fato ou opinião e a adequação de seu título e imagem se combinam para criar uma pontuação de confiabilidade. A pontuação de viés é determinada pelo grau de defesa do artigo para uma posição política da esquerda para a direita, seleção e omissão de tópicos e uso da linguagem.

Para criar um viés geral e uma pontuação de confiabilidade para um canal, as pontuações individuais de cada artigo revisado são calculadas, com importância adicional dada aos artigos mais populares. Essa média determina onde as fontes aparecem no gráfico.

A Ad Fontes detalha seu processo de classificação em um papel branco a partir de agosto de 2019.

Embora a empresa revise principalmente fontes de notícias legadas proeminentes e outros sites de notícias populares, Otero espera adicionar mais podcasts e conteúdo de vídeo ao gráfico nas próximas iterações. O gráfico já classifica o canal de notícias em vídeo “ Os jovens turcos ” (que afirma ser o programa de notícias online mais popular, com 250 milhões de visualizações por mês e 5 milhões de assinantes no YouTube ), e Otero mencionou que quer examinar vídeos de Universidade de Praga (que reivindica 4 bilhões de visualizações vitalícias para seu conteúdo, tem 2,84 milhões de assinantes no YouTube e 1,4 milhão de seguidores no Instagram ). A Ad Fontes está trabalhando com a agência de publicidade Oxford Road e a empresa de assistência odontológica Quip para criar classificações para os 50 principais podcasts de notícias e política no Apple Podcasts, disse Otero.

“Não são fontes de notícias estritamente tradicionais, porque muitas das informações que as pessoas usam para tomar decisões em suas vidas não são exatamente notícias”, disse Otero.

Ela ficou chocada quando os editores de livros acadêmicos quiseram usar seu gráfico pela primeira vez. Agora ela quer que se torne uma ferramenta doméstica.

“À medida que adicionamos mais fontes de notícias a ele, à medida que adicionamos mais dados, imagino que isso se torne uma estrutura padrão para avaliar notícias em pelo menos essas duas dimensões de confiabilidade e viés”, disse ela.

Ela vê as reclamações de ambos os lados do espectro político como prova de que funciona.

“Muitas pessoas adoram e muitas pessoas odeiam”, disse Otero. “Muitas pessoas da esquerda vão nos chamar de shills neoliberais, e então um monte de pessoas que estão na direita ficam tipo, ‘Oh, vocês são um bando de esquerdistas também.'”

O projeto cresceu para incluir ferramentas para ensinar alfabetização midiática para crianças em idade escolar e uma versão interativa do gráfico que exibe cada artigo classificado. A empresa de Otero opera como uma corporação de benefício público com uma missão declarada de benefício público: “tornar os consumidores de notícias mais inteligentes e a mídia de notícias melhor”. Ela não queria que a Ad Fontes dependesse de doações.

“Se queremos crescer com um problema, temos que ser um negócio sustentável. Caso contrário, vamos apenas fazer uma pequena diferença em um canto do problema”, disse ela.

A Ad Fontes ganha dinheiro com respondendo a solicitações de pesquisa específicas de anunciantes, acadêmicos e outras partes que desejam que determinados meios de comunicação sejam revisados. A empresa também recebe doações não dedutíveis e opera no WeFunder , um site de investimento de crowdfunding de base, para atrair investidores. Até agora, a Ad Fontes levantou US$ 163.940 com 276 investidores por meio do site.

Gráficos de viés de mídia com metodologias transparentes e rigorosas podem oferecer insights sobre vieses das fontes. Esse insight pode ajudá-lo a entender quais perspectivas as fontes trazem ao compartilhar as notícias. Esse insight também pode ajudá-lo a entender quais perspectivas você pode estar perdendo como consumidor de notícias.

Mas use-os com cautela. O viés político não é a única coisa que os consumidores de notícias devem observar. A confiabilidade também é fundamental, e a precisão e os padrões editoriais das organizações desempenham um papel importante no compartilhamento de notícias úteis e informativas.

Os gráficos de viés de mídia são uma ferramenta de alfabetização midiática. Eles oferecem avaliações bem pesquisadas sobre o viés de certas fontes. Mas, para se informar melhor, você precisa de uma caixa de ferramentas completa. Confira o projeto MediaWise do Poynter para mais ferramentas de alfabetização midiática.

Este artigo foi publicado originalmente em 14 de dezembro de 2020.