Qual é o sentido do julgamento de impeachment de Donald Trump?

Lester Holt e Chuck Todd da NBC News tiveram uma discussão esclarecedora sobre não assumir o resultado desse julgamento monumental.

O Capitólio é visto atrás de barricadas reforçadas quando o segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump começa no Senado na terça-feira. (Foto AP/J. Scott Applewhite)

O julgamento de impeachment de Donald J. Trump seguirá em frente. Senadores dos Estados Unidos votaram na terça-feira que o julgamento é constitucional. Hoje, começamos a ouvir os argumentos e a defesa sobre se Trump incitou ou não a multidão que invadiu o Capitólio em 6 de janeiro.

Mas isso importa mesmo?

Durante a cobertura do julgamento de impeachment de terça-feira na NBC, o âncora do “NBC Nightly News”, Lester Holt, fez uma boa pergunta ao diretor político da NBC News, Chuck Todd. Holt perguntou: Qual é o sentido de tudo isso se já sabemos que é improvável que o Senado condene Trump?

Todd disse: 'Bem, eu entendo que, se presumirmos que sabemos o resultado, mas acho que essa é uma suposição com a qual precisamos ter cuidado'.

Todd explicou que os senadores que votarão sobre isso estavam no Capitólio no dia da insurreição.

“Não sabemos como será para esses senadores”, disse Todd. “Eles têm suas próprias memórias do que aconteceu naquele dia. E então eles vão ver vídeos de coisas que eles não perceberam que estavam acontecendo simultaneamente, talvez a apenas 100 pés ou 50 pés de distância que simplesmente os perderam.”

Aliás, foi exatamente isso que aconteceu. O julgamento de terça-feira começou com um vídeo profundamente perturbador de insurretos invadindo o Capitólio. Como disse Norah O'Donnell, da CBS News: 'Este julgamento ocorre na cena do crime'.

O correspondente do Congresso da CBS News, Kris Van Cleave, disse: “Um mês se passou e, de certa forma, a memória escurece um pouco. Quando você vê isso novamente no início do julgamento, teve um impacto nos senadores dentro daquela sala, e acho que teve um impacto em muitos de nós que estávamos aqui naquele dia assistindo a tudo voltar.”

É por isso que Todd acha que pode não ser um slam dunk que os senadores republicanos votem para absolver Trump

“Estes ainda são seres humanos”, disse Todd. “Eles não são apenas vasos de plantas políticas. Agora eles podem acabar votando como se fossem vasos de plantas azuis e vermelhas e apenas votam na cor do time. Mas eu não acho que devemos simplesmente pular para lá.”

Por outro lado, após a votação de terça-feira, na qual apenas seis republicanos votaram que o julgamento era constitucional, é difícil ver um cenário em que um número suficiente de republicanos fique do lado dos democratas na condenação de Trump.

O congressista republicano Adam Kinzinger, de Illinois, em um artigo de opinião para o The Washington Post, instou seus colegas republicanos a condenar Trump em um artigo intitulado: “Meus amigos republicanos, condenar Trump é necessário para salvar a América.”

Kinzinger escreveu: “Mas isso não é uma perda de tempo. É uma questão de responsabilidade. Se o Partido Republicano não se posicionar, o caos dos últimos meses e dos últimos quatro anos pode retornar rapidamente. O futuro do nosso partido e do nosso país depende de enfrentar o que aconteceu – para que não aconteça novamente.”

Ele acrescentou: “Acredito firmemente que a maioria dos americanos – republicanos, democratas, independentes, você escolhe – rejeita a loucura dos últimos quatro anos. Mas nunca avançaremos ignorando o que aconteceu ou nos recusando a responsabilizar os responsáveis. Isso vai encorajar os poucos que nos trouxeram até aqui e desanimar os muitos que sabem que a América é melhor do que isso. Isso tornará mais provável que vejamos mais raiva, violência e caos nos próximos anos”.

O gerente de impeachment da Câmara, o deputado Jamie Raskin (D-Md.) faz uma pausa enquanto fala durante o julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump. (Televisão do Senado via AP)

O momento mais poderoso e emocionante durante o julgamento de impeachment de terça-feira foi algo dito pelo deputado Jamie Raskin (D-Md.), que está liderando o processo de impeachment contra Trump. Em suas declarações de abertura, ele mencionou uma conversa que teve com sua filha após os eventos de 6 de janeiro.

Raskin disse , “Eu disse a ela o quanto eu estava arrependido. E eu prometi a ela que não seria assim novamente na próxima vez que ela voltasse ao Capitólio comigo. E sabe o que ela disse? Ela disse: 'Pai, eu não quero voltar para o Capitólio'”.

Com isso, Raskin quebrou brevemente. Ele então acrescentou: “De todas as coisas terríveis e brutais que vi e ouvi naquele dia, e desde então, essa foi a que mais me atingiu. Isso e ver alguém usar um mastro de bandeira americana, a bandeira ainda nele, para espetar e esmurrar um de nossos policiais – impiedosamente, impiedosamente. Torturado por um mastro com uma bandeira que defendia com a própria vida. Pessoas morreram naquele dia.”

A repórter da NBC Kasie Hunt disse quando Raskin transmitiu sua história: “Houve um silêncio absoluto na câmara do Senado. Silêncio absoluto e mortal.”

Bruce Castor, advogado do ex-presidente Donald Trump, fala durante o julgamento de impeachment na terça-feira. (Televisão do Senado via AP)

O advogado de impeachment de Trump, Bruce Castor, aparentemente teve um dia ruim no trabalho. Mesmo no meio de sua declaração de abertura, ele foi espetado nas mídias sociais.

O jornalista veterano Dan Rather twittou , “Eu vi mais clareza em uma poça de lama.”

O correspondente da CNN, Omar Jimenez, twittou , “Não sou advogado, mas nem mesmo um filtro de gato poderia salvar Bruce Castor agora.”

Até veículos pró-Trump como o Newsmax questionaram o trabalho de Castor. A Newsmax fez algo raro: invadiu os comentários de Castor apenas para que o advogado Alan Dershowitz, que estava na primeira equipe de defesa do impeachment de Trump, pudesse derrubá-lo.

Dershowitz disse , “Não há argumento. Eu não tenho ideia do que ele está fazendo. Eu não tenho ideia de por que ele está dizendo o que está dizendo!”

Ele continuou dizendo: “Talvez ele traga para casa, mas agora, não me parece ser uma defesa eficaz. Ele pode conhecer os senadores melhor do que eu. Talvez eles queiram ser amanteigados. Talvez eles queiram saber como são ótimas pessoas e como ele conhece dois senadores. Mas, cara, não é o tipo de argumento que eu teria feito, tenho que te dizer isso.”

O âncora do Newsmax Bob Sellers, quase comicamente, disse: “Ele está esquecendo que isso está na TV? Você não está apenas jogando para os senadores. Você está tocando para muitas pessoas em suas salas de estar.”

Donald Trump não é o único a ser julgado esta semana. Assim é a mídia conservadora, de acordo com esta peça de Giovanni Russonello, do The New York Times.

Russonello escreve que Trump, que continuamente pressionou a alegação infundada de que a eleição foi roubada dele, pode enfrentar consequências por seu papel em agitar a multidão que invadiu o Capitólio. Mas, ele escreve: “Isso pode ter um impacto muito maior no futuro da política americana do que qualquer coisa que aconteça com Trump como indivíduo”.

Trump empurrou a desinformação, e lugares como Fox News, Newsmax e One America News o ajudaram a amplificar essas mentiras. Mas agora as pessoas estão agindo. Por exemplo, a Smartmatic, empresa de tecnologia eleitoral, entrou com um processo de difamação de US$ 2,7 bilhões contra a Fox News Media e três personalidades no ar. (A Fox mantém sua cobertura e entrou com uma moção para que o processo seja julgado improcedente.)

Mark McKinnon, um estrategista político de longa data e co-apresentador da série política da Showtime “The Circus”, disse a Russonello: “A maior consequência da presidência de Trump foi o armamento da desinformação e o desmantelamento paralelo da confiança na mídia. Infelizmente, foi preciso cometer a grande mentira de que a eleição foi uma fraude, uma insurreição no Capitólio e quase destruindo nossa democracia para que alguém finalmente tomasse uma atitude. Mas parece estar funcionando. Nada como ameaçar o resultado final para obter a atenção desejada.”

Durante o julgamento de impeachment, a afiliada da CBS em Tampa Bay tinha um ticker na parte inferior da tela. Dizia: “Aviso… a cobertura da CBS News do julgamento de impeachment de Trump pode conter imagens violentas e linguagem explícita”.

Isso é incrível quando você realmente deixa isso afundar.

Como é cobrir QAnon – a teoria da conspiração maluca e sem base centrada na ideia de que democratas proeminentes e celebridades de Hollywood são pedófilos canibais e adoradores de Satanás? Em uma leitura obrigatória , Angela Fu do Poynter conversa com alguns dos jornalistas que cobrem QAnon, incluindo Marianna Spring da BBC, Jesselyn Cook do HuffPost, Donie O'Sullivan da CNN, Brandy Zadrozny da NBC News, EJ Dickson da Rolling Stone, Will Sommer do The Daily Beast, Mother Jones' Ali Breland e Rachel Greenspan, da Insider.

Spring disse a Fu: “Conspirações e desinformação online não são mais uma peculiaridade marginal da internet, mas algo que tem uma grande influência na vida real. Os tumultos no Capitólio … expuseram muito claramente quanto dano essas conspirações online podem realmente causar.”

Inicialmente, alguns repórteres, como O'Sullivan, temiam que cobrir QAnon estivesse dando oxigênio – ou seja, dando atenção a QAnon e, inadvertidamente, amplificando suas ideias malucas. Mas isso mudou.

Zadrozny disse a Fu: “É quando as teorias da conspiração passam do online para a IRL que sentimos que precisamos explicar quem são essas pessoas que você pode estar vendo na sua TV. O que não queremos que as pessoas façam é ver as coisas na vida real ou na televisão e depois pesquisar no Google quando não há jornalismo responsável por aí.”

Leia a história de Fu para uma visão fascinante da cobertura do QAnon.

O quarterback do Tampa Bay Bucs, Tom Brady, comemora a vitória no Super Bowl. (Foto AP/Gregory Bull)

Após um dia de atraso, as classificações e visualizações finais do Super Bowl foram divulgadas na terça-feira. Não surpreendentemente, a audiência caiu.

O Super Bowl LV entre o Tampa Bay Bucs e o Kansas City Chiefs teve uma média de 96,4 milhões de espectadores na TV e streaming, segundo a CBS. Isso está abaixo do número do ano passado de 102 milhões na Fox e no streaming e o menor desde 2007. John Ourand, do Sports Business Daily, relatou que o número de espectadores que assistiram ao jogo apenas na CBS foi de 91,62 milhões.

Por que não é surpreendente que a audiência tenha caído? Para começar, apesar de um confronto marcante de dois quarterbacks - Tom Brady, de Tampa Bay, e Patrick Mahomes, de Kansas City - o jogo não foi tão competitivo. Os Bucs tinham uma vantagem de 15 pontos no intervalo a caminho de uma vitória fácil por 31-9. Acabou sendo a segunda maior explosão dos últimos 18 anos. Essa provavelmente foi a maior razão para uma queda de audiência.

Ourand, que conhece classificações tão bem quanto qualquer um, tuitou , “É difícil transformar essas classificações do Super Bowl em uma história positiva”. No entanto, Ourand rapidamente apontou que essa ainda será facilmente a transmissão mais assistida de 2021. Nosso e twittou , “A NFL continua sendo o produto de TV mais poderoso da América”.

• O presidente Joe Biden participará de uma prefeitura da CNN em Milwaukee na próxima semana. “CNN Presidential Town Hall with Joe Biden” vai ao ar no dia 16 de fevereiro às 20h. Oriental. Será realizado no Teatro Pabst em um evento apenas para convidados e com distanciamento social. Anderson Cooper, da CNN, será moderador. A prefeitura vai ao ar na CNN, CNN en Espanol, CNN International e vários serviços de streaming da CNN.
• A Atlantic lançou um projeto tecnológico e plurianual ambicioso e valioso chamado 'Herança.' The Atlantic o descreve como um “projeto sobre a história americana, a vida negra e a resiliência da memória”. Inclui contribuições de Danielle Allen, Cynthia Greenlee, escritor colaborador Jemele Hill, Anna Holmes, editor sênior Vann R. Newkirk II, Joy Priest e escritor Clint Smith. Também marca a estreia do dramaturgo, autor e ator no The Atlantic, Anna Deavere Smith.
• Na primeira semana de fevereiro, a Fox News venceu a batalha do noticiário a cabo no horário nobre. Das 8 às 23h. Eastern, a programação da Fox News de Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham teve uma média de 2,35 milhões de espectadores. Isso foi melhor do que MSNBC (2,26 milhões) e CNN (1,8 milhão). No entanto, deve-se notar que o programa de Rachel Maddow na MSNBC foi o noticiário a cabo mais assistido pela segunda semana consecutiva, com 3,8 milhões de espectadores.
• Há uma grande batalha entre os programas de notícias da rede de domingo de manhã. A maioria está produzindo grandes shows e o público está comendo. “Meet the Press” da NBC liderou na semana passada com 3,87 milhões de espectadores, mas “This Week” da ABC atraiu 3,66 milhões e “Face the Nation” teve uma média de 3,47 milhões. “Fox News Sunday” teve 1,3 milhão.
• Enquanto isso, os shows matinais durante a semana continuam apresentando números sólidos. O “Good Morning America” da ABC liderou o caminho na semana passada com 3,57 milhões de espectadores, seguido pelo “Today” da NBC (3,38 milhões) e “CBS This Morning” (2,85 milhões).

O jornalista do New York Times John Branch é um dos meus jornalistas esportivos favoritos, e sua escrita ao ar livre é excelente. Em 2013, ele ganhou um Prêmio Pulitzer de roteiro por sua história de seis partes “Queda de Neve”, sobre uma avalanche mortal no estado de Washington. Se você não leu essa história, faça isso.

Trago isso à tona porque na primeira semana de fevereiro nos Estados Unidos, 14 pessoas foram mortas por avalanches. Branch rapidamente muda essa história: “Restrições de Covid-19 podem levar a mortes por avalanche, dizem especialistas.”

• Mimi Montgomery, do Washingtonian, perfila Abby Phillip, da CNN, com “Para onde Abby Phillip vai a partir daqui?”
• Escrevendo para Vice, Bettina Makalintal com “Asiáticos americanos estão pedindo aliados em resposta a uma onda de violência.”
• Havia algo mais para um repórter do New York Times se demitir por causa do uso de um insulto racial? Erik Wemple, do Washington Post, com “O que aconteceu com o repórter do New York Times Don McNeil?”

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Assine o Alma Matters – o novo boletim informativo do Poynter para educadores universitários de jornalismo
• Tempo para um novo emprego ? Seu futuro empregador está procurando por você no The Media Job Board - Powered by Poynter and Editor & Publisher. Procure agora .
• Certificado de Edição Avançada Poynter ACES (Seminário Online) - 12 de fevereiro a 12 de março. Inscreva-se agora
• Edição em profundidade do ACES (seminário online) — 12 de fevereiro a 12 de março. Inscreva-se hoje.