Dizendo como é: Quando escrever notícias exige um distanciamento da neutralidade

Examinando quatro parágrafos surpreendentes publicados no The Washington Post sobre o ataque ao Capitólio que ultrapassa os limites da neutralidade tradicional.

Apoiador do presidente Donald Trump é confrontado por policiais do Capitólio fora da Câmara do Senado dentro do Capitólio, quarta-feira, 6 de janeiro de 2021 em Washington. (Foto AP/Manuel Balce Ceneta)

Uma das minhas músicas favoritas do grande Aaron Neville é “Tell It Like It Is”. Esse poderia ser o hino do momento para os jornalistas, junto com a letra: “Não tenha medo, deixe sua consciência ser seu guia”.

A música tocava na minha cabeça enquanto eu lia um Washington Post história sobre o ataque ao Capitólio escrito por John Woodrow Cox, baseado no trabalho de uma equipe de repórteres. Conheço o trabalho de Cox desde seus dias no Tampa Bay Times.

Em um tweet, Cox compartilhou uma pista de quatro parágrafos sobre o que alguns chamaram de “tentativa de golpe”. Ele caracterizou esse lead como “os quatro parágrafos mais surpreendentes que já escrevi”.

Aqui estão eles:

Enquanto o presidente Trump disse a uma multidão do lado de fora da Casa Branca que eles nunca deveriam aceitar a derrota, centenas de seus apoiadores invadiram o Capitólio dos EUA no que equivalia a uma tentativa de golpe que eles esperavam derrubar a eleição que ele perdeu. No caos, uma mulher foi baleada e morta pela Polícia do Capitólio.

A cena violenta – em grande parte incitada pela linguagem incendiária do presidente – foi como nenhuma outra na história americana moderna, interrompendo repentinamente a certificação do Congresso da vitória eleitoral de Joe Biden.

Com postes com bandeiras azuis de Trump, a multidão atacou as portas e janelas do Capitólio, forçando a passagem por policiais despreparados para o ataque. Os legisladores foram evacuados pouco antes de um impasse armado nas portas da Câmara. A mulher que foi baleada por um policial foi levada às pressas para uma ambulância, segundo a polícia, e morreu mais tarde. Bombas de gás lacrimogêneo foram disparadas no chão de mármore branco da rotunda e, nos degraus do lado de fora do prédio, manifestantes hastearam bandeiras confederadas.

'EUA!' cantavam os pretensos sabotadores de uma democracia de 244 anos.

Ao vincular a essa história, o escritor de mídia do Poynter Tom Jones concordou com Cox , chamando o lead de “entre os quatro parágrafos mais surpreendentes que já li”.

Acho que tanto Cox quanto Jones ficam surpresos principalmente com os eventos descritos, surpresos que um presidente incite um ataque ao Capitólio.

Estou surpreso com a forma como o lead foi escrito e com uma epifania: a linguagem que ultrapassa os limites da neutralidade tradicional pode ser usada em uma reportagem responsável.

Alguns podem argumentar que esse rompimento de limites é uma coisa ruim, ou pelo menos problemática. Devemos debater, especialmente nas redações, a linguagem necessária para dizer verdades sem verniz, para contar como é.

Estou usando a palavra “neutralidade” aqui em vez de “objetividade”. Muitos de nós fomos criados em uma tradição de redação de notícias em que palavras como “desinteressado” (não ter um interesse especial) ou “não partidário” guiavam nossas escolhas.

Quando alguém no poder falava e escrevíamos “disse” em vez de “admitido” ou “concedido” ou “gabado”, estávamos tentando criar uma espécie de véu. Queríamos cobrir a notícia de uma forma que o leitor não pudesse detectar de que “lado” da questão o jornalista estava. O repórter e o editor podem compartilhar um viés, mas ambos tinham uma disciplina de verificação para guiá-los a escolhas responsáveis.

Ao longo de 2020, jornalistas e críticos debateram se uma nova ordem social, política e tecnológica requer um conjunto ampliado de padrões e práticas. No programa “Reliable Sources” da CNN, Jeffrey Goldberg, editor do Atlantic, defendeu um “compromisso com a linguagem simples” ao avançar do ataque ao Capitólio.

Ele imaginou frases liberadas das restrições tradicionais. “Temos que descrever as coisas como elas são”, disse ele. O que realmente aconteceu naquele dia terrível? “O presidente dos Estados Unidos incitou uma multidão a saquear o Capitólio para linchar o vice-presidente – seu vice-presidente.”

Este ensaio não pretende ser um convite para abandonar a neutralidade, apenas para fazer boas escolhas sobre quando e como encontrar uma distância necessária dela.

Em seu livro clássico “Language in Thought and Action”, S.I. Hayakawa escreveu sobre a importância crucial da reportagem neutra na vida de uma democracia. Ele argumentou que tal reportagem era o antídoto para o tipo de propaganda viciosa promulgada pelos nazistas.

Em um capítulo famoso, ele argumenta que os repórteres devem evitar a linguagem “carregada”, palavras que expressam opiniões ou fazem inferências sobre se algo é bom ou ruim. E ele favoreceu uma espécie de equilíbrio realista na descrição, onde um bom personagem tem algumas falhas e um mau algumas virtudes ocultas.

Embora a “neutralidade” seja um padrão no jornalismo, sempre ficou claro que os jornalistas não precisam ser neutros sobre tudo. Eles não precisam ser neutros, por exemplo, sobre ataques violentos às instituições que tornam possível a democracia e o autogoverno, um sistema no qual desempenham um papel crucial.

Estabelecer a melhor distância da neutralidade é uma tarefa para jornalistas e para aqueles que respeitam o jornalismo, especialmente após um governo que propagou ataques a empresas baseadas em evidências, como ciência e indústria de notícias.

Vou argumentar que a passagem a seguir não é uma reportagem neutra nem um trabalho investigativo no qual “contar como é” é frequentemente usado para esclarecer uma injustiça grosseira. A linguagem desse lead fica em algum lugar no meio, e acredito que precisa de um nome. Não é neutro; está engajado.

A palavra “engajar” tem muitos significados, alguns contraditórios. Mas a constelação de denotações e conotações inclui as ideias de promessa, dívida, noivado, acordo, encontro e prontidão para o trabalho, como quando as engrenagens se engrenam passando de neutra para engajada.

Resta no jornalismo mil usos para a neutralidade. Mas um enquadramento neutro muitas vezes é insuficiente para o trabalho de revelar a verdade no interesse público, para contar como é. É isso que torna esta passagem tão interessante.

Aqui, então, está minha opinião sobre esses quatro parágrafos “surpreendentes”, prestando atenção tanto aos padrões artesanais quanto jornalísticos.

Enquanto o presidente Trump disse a uma multidão do lado de fora da Casa Branca que eles nunca deveriam aceitar a derrota, centenas de seus apoiadores invadiram o Capitólio dos EUA no que equivalia a uma tentativa de golpe que eles esperavam derrubar a eleição que ele perdeu. No caos, uma mulher foi baleada e morta pela Polícia do Capitólio.

A primeira frase é longa para um lead convencional — 41 palavras. Mas é seguido por um curto de 12 palavras, um padrão e ritmo de longo/curto que muitos escritores consideram eficaz.

Manter tudo em ordem é uma cronologia quase invisível: o presidente disse alguma coisa, seus seguidores fizeram alguma coisa, alguém morreu.

Essa ordem corresponde aos elementos-chave da notícia, que o redator deve organizar para dar ênfase. Começa com uma cláusula subordinada, não típica da redação de notícias, mas coloca a linguagem de Trump como menos importante do que o caos e a violência que inspirou. A notícia mais importante – o ataque – é entregue na cláusula principal. Pode parecer cruel dizer que a perda de vidas não foi tão significativa quanto o ataque às instituições democráticas. Dito isso, o escritor encontra uma posição digna para a notícia dessa perda, no final do parágrafo, um importante ponto de destaque.

Houve bons argumentos dentro e fora do jornalismo sobre como chamar o ataque ao Capitólio e como chamar os atacantes. Mesmo as palavras “ataque” e “atacantes” serão vistas como tendenciosas para os radicais, especialmente aqueles que podem ficar do lado daqueles “patriotas e combatentes da liberdade” que tentam “libertar a Casa do povo”.

O verbo “tempestade” tem sido criticado por romantizar a ação, como no que acontece nos filmes quando os heróis invadem o castelo. Mas também contém conotações dos stormtroopers nazistas. Parece-me justo.

A “tentativa de golpe” é motivo de discussão, especialmente entre os estudiosos que estudaram os diferentes tipos de ações descritas pelo termo “golpe de Estado”, literalmente um “golpe contra o Estado”. Observadores e críticos usaram a palavra “insurreição”, definida no American Heritage Dictionary como “O ato … de revolta aberta contra a autoridade civil ou um governo constituído”. Isso parece mais próximo do que eu acho que vi.

A cena violenta – em grande parte incitada pela linguagem incendiária do presidente – foi como nenhuma outra na história americana moderna, interrompendo repentinamente a certificação do Congresso da vitória eleitoral de Joe Biden.

Tanta coisa está acontecendo neste segundo parágrafo, uma frase de 32 palavras. Ele contém quatro elementos de notícias: 1) uma cena violenta no Capitólio 2) inflamada pelo presidente 3) a estranheza do evento 4) o pano de fundo da contagem eleitoral.

A palavra “incendiário” não é neutra, mas entre as pessoas razoáveis ​​uma expressão de causa e efeito. A palavra “motim” não é usada aqui, mas seu fantasma está à espreita por trás da palavra “incitado”.

Com postes com bandeiras azuis de Trump, a multidão atacou as portas e janelas do Capitólio, forçando a passagem por policiais despreparados para o ataque. Os legisladores foram evacuados pouco antes de um impasse armado nas portas da Câmara. A mulher que foi baleada por um policial foi levada às pressas para uma ambulância, segundo a polícia, e morreu mais tarde. Bombas de gás lacrimogêneo foram disparadas no chão de mármore branco da rotunda e, nos degraus do lado de fora do prédio, manifestantes hastearam bandeiras confederadas.

Este terceiro parágrafo compreende quatro frases cheias de ação sustentada. Do ponto de vista artesanal, constituem uma espécie de narrativa, como se o leitor sobrevoasse a cena.

Embora os escritores digam que preferem os verbos na voz ativa, esta passagem prova que a passiva pode oferecer sua própria forma de linguagem vívida e visual. Uma frase como “a multidão atacou as portas e janelas do Capitólio” é a mais ativa possível. Assim como “os manifestantes hastearam bandeiras confederadas”.

Mas olhe para aqueles lugares onde o sujeito recebeu a ação: legisladores foram evacuados, a mulher que foi baleada foi levada às pressas para uma ambulância, bombas de gás lacrimogêneo foram disparadas. Os verbos ativos podem ser vívidos, mas os passivos também.

'EUA!' cantavam os pretensos sabotadores de uma democracia de 244 anos.

Esta é a minha frase favorita na passagem, talvez por causa de sua brevidade. É uma frase narrativa com o tipo de envolvimento que vem quando duas coisas são justapostas que realmente não pertencem uma à outra. Pode não parecer, mas “EUA!” tem o mesmo efeito que o diálogo. Não é uma citação, mas uma linguagem falada ouvida pelo leitor, transportando-o para o local.

Como chamar aqueles que atacaram o Capitólio? Eles são terroristas domésticos e, em particular, simpatizantes de Trump, nacionalistas brancos, neonazistas e assim por diante. A frase “pretensos sabotadores” se destaca como distintiva. Já faz muito tempo desde que encontrei a palavra “sabotagem”, com sua etimologia francesa relacionada à palavra “sapato”. Pelo que me lembro, trabalhadores descontentes podem jogar sapatos nas máquinas para atrapalhar os trabalhos.

Essa é a minha opinião, que é significativamente mais longa do que a liderança do Sr. Cox. Ele foi gentil e prestativo o suficiente para se submeter a algumas das minhas perguntas.

Roy Peter Clark: Você twittou que seu lead foi a coisa mais “surpreendente” que você já escreveu. O que te surpreendeu?

John Woodrow Cox: A linguagem que o momento exigia: “invadiu o Capitólio dos EUA”; “tentativa de golpe”; “cena violenta… como nenhuma outra na história americana moderna”; “impasse armado na entrada da Câmara da Câmara.” Este era um trabalho de não-ficção, mas aqui estava eu, escrevendo aquelas palavras. E eles me surpreenderam.

Clark: Eu vejo mais de uma dúzia de repórteres creditados. Parece que você desempenhou um papel jornalístico da velha escola – o de “reescrever” homem ou mulher. Antigamente, os repórteres telefonavam com os detalhes e um escritor designado transformava isso em uma história. Como funcionou neste caso?

Cox: Ninguém no jornalismo é melhor em gerenciar grandes eventos de notícias do que Mike Semel, editor do Post do Metro. Eu o vi fazer isso dezenas de vezes, incluindo semana após semana neste verão, quando ele supervisionou a cobertura das manifestações do Black Lives Matter. Com a orientação de nossa especialista em protestos, Marissa Lang, Mike colocou 18 repórteres (pelas minhas contas) em campo e os designou para onde ir e quando, juntamente com instruções sobre o que estávamos procurando e como nos manter seguros.

Nossos repórteres enviaram centenas de feeds naquele dia. Idealmente, todos arquivam para mim através do Slack e eu escolho o que quero usar, mas como o serviço de celular estava tão ruim naquele dia, tínhamos alguns sistemas de backup, cuja mecânica está além de mim, que permitia às pessoas arquivar outros maneiras.

Logo depois que o Capitólio foi violado, meu amigo e colega de longa data Peter Jamison me ligou, porque ele não conseguia um serviço de internet bom o suficiente para registrar um feed. Eu podia ouvir as pessoas gritando ao fundo. Ele parecia sem fôlego.

'Alguém foi baleado', ele gritou. Então a linha caiu. Jamais esquecerei aquele chamado.

Clark: Com tantas informações vindas de tantos repórteres, como você decidiu o que usar na liderança?

Cox: Eu escrevi bastante, antes da publicação, quando de repente ficou claro no início da tarde que nossa história precisava se concentrar no motim do Capitólio, o que significava que eu tinha que começar do zero. Ancorei talvez três dúzias de “lideranças”, como os chamamos, desde que cheguei ao Post, e minha chefe, Lynda Robinson, editou quase todos. Desenvolvemos um ótimo ritmo, muitas vezes sob intensa pressão, e precisávamos disso na quarta-feira. Decidimos imediatamente que precisávamos abrir com uma linha que combinasse as palavras de Trump na Casa Branca com o ataque no Capitólio.

Então respirei fundo algumas vezes e comecei a vasculhar o fluxo de feeds curtos e frenéticos chegando. deixe-me aumentar o zoom da câmera. Rebecca Tan e Rachel Chason, duas das extraordinárias jovens jornalistas que o Post contratou nos últimos anos, foram as primeiras a relatar a agressão. Seus despachos foram impressionantes. Continuo admirado com a bravura deles.

Alguns minutos depois, recebi a ligação de Peter, sobre o tiroteio. Depois disso, mandei uma mensagem diretamente para ele e Rebecca e pedi que se afastassem por um momento e me enviassem relatos mais completos do que tinham visto. Eles responderam em poucos minutos.

Clark: Eu defino o julgamento de notícias como decidir em nome do leitor o que é mais interessante e mais importante. Como você classificou os elementos de notícias e como empilhá-los em seu lead?

Cox: A estrutura do topo veio a mim quase imediatamente, pelo que sou grato porque muitas vezes não é assim. Conversei com Lynda sobre minha visão e ela concordou. Eu não escrevo muito (seja 50 palavras ou 5.000) antes de detalhar para ela. Essa história teve ser escrito com autoridade. Saber que um editor em quem você confia apoia implicitamente sua abordagem lhe dá a confiança necessária para fazer isso.

Eu penso nos finais como destinos, e gosto de escrever sobre eles, então, depois que decidimos pelo primeiro parágrafo, concentrei-me no quarto. Neste caso, “EUA” sendo cantado por um grupo de insurretos violentos que devastam a cidadela da democracia americana tinha que ser a batida final desse pensamento de abertura. Não era o gráfico de nozes, da maneira que tradicionalmente os definimos, mas era a essência da história que eu esperava entregar.

O segundo parágrafo precisava contar, não mostrar. Tínhamos que colocar este evento em um contexto histórico, ao mesmo tempo em que acrescentava a notícia de que o motim havia interrompido a certificação da eleição.

Eu queria um terceiro parágrafo robusto, carregado de detalhes impressionantes que configurassem o absurdo e o horror do quarto. A essa altura, não tive tempo de voltar aos feeds, então fui com o que ficou na minha memória. Anos atrás, quando eu era repórter policial no Tampa Bay Times e com um prazo diário apertado para uma narrativa, um editor me disse para largar meu caderno (até checar os fatos, é claro) e escrever o que eu lembrasse. O melhor material viria à tona em minha mente. Foi um ótimo conselho, e acho que o melhor material voltou à tona na quarta-feira: o arrombamento de portas, o impasse armado, a mulher baleada, o gás lacrimogêneo no mármore branco da Rotunda. As palavras “Bandeiras confederadas” tinham que vir por último (ainda me lembro do seu regra 2-3-1 ) para criar essa justaposição com a próxima palavra: “EUA”.

Clark: Esta era uma história em andamento, então como você a atualizou para o site à medida que mais informações chegavam?

Cox: A primeira versão que postamos tinha provavelmente 700 palavras e foi impressa em 1.900. Atualizamos pelo menos uma dúzia de vezes, com a última chegando um pouco antes da 1 da manhã. Nossos repórteres continuaram as últimas notícias e desenterrando detalhes surpreendentes. Carol Leonnig soube que um policial do Capitólio havia atirado em Ashli ​​Babbitt, a mulher que morreu. Meagan Flynn conversou com legisladores que pensavam que nunca poderiam escapar. Peter compôs (através de um texto para mim, porque ele ainda não conseguiu fazer o Slack ou o e-mail funcionar) uma descrição vívida de Babbitt sendo levado às pressas para uma ambulância.

Clark: É como se você estivesse misturando informações relatadas com alguma narrativa. Esse terceiro parágrafo tem muita ação narrativa. Como você pensa sobre a mistura de informações e elementos da história?

Cox: Quero que tudo o que escrevo seja lido como uma história, não como um artigo. Cena, diálogo, tensão, um kicker que vale a pena esperar. Eu faço o meu melhor para inserir as informações obrigatórias nesses elementos, em vez de fazer grandes pausas que possam interromper o ritmo. Isso ajuda, é claro, quando você recebe feeds de um grupo tão talentoso de repórteres que podem criar vinhetas texturizadas sob pressão.

Clark: Alguma outra coisa que você acha que outros jornalistas estariam interessados?

Cox: Eu escrevi essa história, com certeza, mas há uma razão pela qual minha assinatura veio por último – e se tivéssemos permissão para adicionar mais uma dúzia de assinaturas, ainda teria vindo por último. Meus colegas arriscaram suas vidas para contar ao mundo o que estava acontecendo. Isso não é hipérbole. Um membro da multidão sem máscara que os cercava esculpiu “MURDER THE MEDIA” em uma porta. Mas eles não se intimidaram. Nunca tive tanto orgulho de ser jornalista ou de trabalhar no Post como naquele dia.

Este artigo foi publicado em 11 de janeiro de 2021.