Ta-Nehisi Coates, Trump e o dever que temos de ligar os pontos

Na eleição de 2016, em quais faixas etárias de apoiadores brancos Trump venceu? Quais faixas econômicas? E qual gênero? Se você respondeu tudo, tudo e ambos, você está correto. Se não, o que seu erro diz sobre a capacidade do jornalismo de pintar uma imagem precisa da realidade?

Uma das críticas mais abrangentes e ponderadas da mídia vem no livro recém-lançado de Ta-Nehisi Coates, ' Estávamos há oito anos no poder .' Coates argumenta que os jornalistas perderam uma verdade essencial quando diminuímos o apoio de Trump entre os brancos.

“Trump ganhou mulheres brancas (+9) e homens brancos (+31)”, escreve Coates. “Ele ganhou brancos com diplomas universitários (+3) e brancos sem eles (+37). Ele ganhou brancos jovens, de 18 a 29 anos (+4), brancos adultos, de 30 a 44 anos (+17), brancos de meia-idade, de 45 a 64 anos (+28), e brancos idosos, de 65 anos ou mais (+ 19).” Trump também ganhou entre todos os grupos econômicos de brancos, escreve Coates, com base nas descobertas da Edison Research.

Coates argumenta que, após a recente eleição, os jornalistas diminuíram as consequências da branquitude e, por extensão, da supremacia branca. A razão pela qual os jornalistas descontam a enormidade do apoio de Trump entre os brancos é porque fazer o contrário colocaria em questão a autoimagem americana de bondade. Este é um argumento semelhante ao que Coates fez em seus escritos sobre o fuzilamento de homens negros desarmados: Muitos americanos brancos precisam que as vítimas negras sejam culpadas porque isso protege a imagem de uma América justa.

Essa percepção errônea atinge até escritores pensativos e esclarecidos como Nicholas Kristof e George Packer, escreve Coates, e ele sugere que a grande mídia de notícias sofre de uma ilusão generalizada sobre a branquitude. A imprensa livre de uma nação democrática pode operar sob uma ilusão em massa sobre raça?

Ida B. Wells

Para responder a essa pergunta, vamos viajar no tempo para o auge da supremacia branca pós-Guerra Civil: 1892. Esse é o ano em que o linchamento de afro-americanos atingiu o pico nos Estados Unidos. Em 10 de março de 1892, o New York Times informou que três homens afro-americanos foram “literalmente mortos a tiros” por uma multidão branca. Um dos linchados, Thomas Moss, era amigo de Ida B. Wells , uma mulher que nasceu filha de escravos e que se tornou jornalista e anti-linchamento.

Moss e seus associados, disse o New York Times, foram linchados porque atiraram em três 'vice-xerifes' brancos. Na verdade, como Wells aprendeu rapidamente, uma multidão branca cercou uma empresa de propriedade de negros e disparou contra ela. Os três afro-americanos se defenderam contra a multidão, contra-atacando e ferindo três homens, nenhum dos quais era 'vice-xerife'.

“Foi isso que abriu meus olhos para o que realmente era o linchamento”, escreveu Wells em sua autobiografia. “Uma desculpa para se livrar dos negros que estavam adquirindo riqueza e propriedades e, assim, manter a raça aterrorizada e 'manter o nigger para baixo'.” Isso levou Wells a embarcar em uma das cruzadas jornalísticas mais corajosas da história americana. Viajando pelo sul, Wells investigou casos de linchamento e descobriu uma desconexão entre a percepção dos negros como sem lei e, portanto, merecedores de ação da multidão, e a realidade de que muitas vítimas negras eram claramente inocentes.

Wells não estava apenas descobrindo fatos; ela estava operando contra o racismo arraigado embutido na reportagem do dia. Em um artigo de 1894, o New York Times referiu-se às turbas brancas de linchamento como “selvagens”, mas no mesmo parágrafo afirmou que “o crime pelo qual os negros têm sido frequentemente linchados, e ocasionalmente executados com torturas assustadoras, é uma crime ao qual os negros são particularmente propensos”. O crime a que o Times se referia era estupro. A grande imprensa acreditava que homens negros foram linchados porque estavam estuprando mulheres brancas.

Na verdade, através de suas investigações, Wells descobriu quatro verdades sobre o tropo do “estuprador negro”. Primeiro, o estupro não foi a causa declarada na maioria dos casos de linchamento. Em segundo lugar, quando o estupro era acusado, geralmente era feito depois que o linchamento acontecia como uma justificativa ex post facto. Terceiro, na maioria dos casos em que um relacionamento sexual era de fato real, geralmente era entre adultos que consentiam. E quarto, a causa raiz do linchamento muitas vezes pode ser atribuída à competição econômica.

Por seus esforços, Wells foi recebida com incredulidade e raiva. Em 1894, o Times disse que Wells era uma “mulata caluniosa e de mente desagradável, que não tem escrúpulos em representar as vítimas de brutos negros no Sul como vítimas voluntárias”. Apesar de todas as suas reportagens corajosas, Wells não conseguiu romper uma narrativa nacional que protegia uma visão de benevolência branca.

Mesmo o grande e esclarecido Frederick Douglass disse a Wells que, até que ele lesse sua evidência em contrário, ele também estava preocupado com a “lascívia por parte dos negros”, lembrou Wells em sua autobiografia. Enquanto Douglass e outros afro-americanos aprenderam com as exaustivas reportagens de Wells, a América branca se apegou aos mitos. Vinte anos depois que Wells terminou suas investigações, o blockbuster ' Nascimento de uma nação ' contou a história de um heróico Ku Klux Klan defendendo a inocência das donzelas brancas contra brutos negros lascivos.

Vivemos em épocas diferentes, e 2017 não é 1892. Mas existem paralelos.

Se Coates estiver certo, a defesa do privilégio branco por Trump e o apagamento de Obama são as características centrais de sua presidência. Imagine por um segundo que a defesa dos direitos dos brancos por Trump não seja considerada por seus apoiadores como um bug, mas uma característica.

Isso explicaria por que seu ultraje nunca parece ferir sua base. Se muitos em sua ampla base branca votaram por um realinhamento racial, então quanto mais maluco Trump for, mais musculoso um supremacista branco ele poderia ser.

PARA artigo recente no BuzzFeed revela até que ponto os chamados radicais Alt-White, em coordenação com membros da equipe de Trump, promoveram uma agenda de supremacia branca. Coates acredita que falhamos em compreender as consequências brutais do amplo apoio branco ao presidente Trump.

“Todo eleitor branco de Trump certamente não é um supremacista branco, assim como toda pessoa branca no Jim Crow South não era um supremacista branco”, escreve Coates. “Mas todo eleitor de Trump achou aceitável entregar o destino do país a um.”

Quando um escritor tão cuidadoso e investigativo quanto Coates nos diz que podemos estar sofrendo de um delírio generalizado, devemos prestar atenção à acusação e entender que o precedente histórico sugere que é possível, que o jornalismo como um todo possa sofrer de uma insensibilidade generalizada a questões raciais.

O que os jornalistas devem fazer hoje? Primeiro, ao contrário dos jornalistas tradicionais da década de 1890 – que rejeitavam as acusações de parcialidade – devemos usar as acusações de Coates e outros para nos incitar a examinar nossas perspectivas.

Quando a mídia de uma cultura majoritária vê o mundo, muitas vezes o percebe como neutro em termos de raça, a “cor da água”, para emprestar uma frase, usada em um contexto diferente, no best-seller de James McBride memórias . Mas os jornalistas de hoje, com menos racismo explícito e muito mais acesso a diferentes perspectivas, precisam enfrentar a questão da raça com franqueza.

A segunda coisa que os jornalistas de hoje devem fazer é ligar os pontos. A década de 1890 viu uma série implacável de linchamentos, e a imprensa da época era melhor em listar os horrores do que encontrar os fios dourados.

O jornalismo muitas vezes tem sido uma luz estroboscópica melhor do que um holofote. Mas quando listamos os intermináveis ​​tweets, proclamações e imbróglios de Trump, podemos fazer um trabalho melhor ao vê-los como pedaços de um todo.

Quando Trump caluniar um juiz americano de ascendência mexicana; defende neonazistas; ataca duas famílias Gold Star, uma muçulmana e uma negra; ou vê a população de Porto Rico como preguiçosa demais para se ajudar depois de um furacão, devemos evitar vê-los como incidentes distintos.

Conectar os pontos da supremacia branca desafiaria a objetividade jornalística e exigiria um nível de autoconsciência difícil de alcançar, mas os repórteres, acima de tudo, são encarregados de criar uma imagem verdadeira do mundo. E não devemos evitar lidar com todas as questões raciais que se escondem à vista de todos.