Espanha tem novo governo e seus fact-checkers tiveram impacto na campanha

Coordenadores de Maldito Bulo e Newtral revelam os bastidores da luta de desinformação durante a última campanha espanhola

Joaquin Ortega, de Newtral, e Clara Jiménez, de Maldito Hoax.

A Espanha elegeu um novo governo no último domingo. Mas, no sábado, dia em que a lei proíbe campanhas e candidatos pedindo votos, as redes sociais (principalmente WhatsApp e Facebook) foram completamente inundadas por desinformação.

Newtral e Maldita farsa , os dois membros verificados da Rede Internacional de Verificação de Fatos, estavam lá para trabalhar duro.

Na última semana da campanha, ambos verificaram ao vivo dois debates de TV seguidos – cada um deles com quatro candidatos. Um aconteceu na segunda-feira, 22 de abril, e o outro na terça-feira, 23 de abril. Pedro Sánchez, do Partido Socialista Operário Espanhol, foi eleito e agora está no Palácio de La Moncloa.

Joaquin Ortega, de Newtral, está pronto para as eleições locais e regionais que acontecem no próximo mês na Espanha. Clara Jiménez, de Maldito Bulo, acrescenta à lista as eleições parlamentares da UE de 26 de maio. Na Espanha, não faltará trabalho para os fact-checkers.

Enquanto respira, Ortega comemora o fato de que, além de todos os artigos que sua equipe publicou durante a campanha, Newtral também conseguiu criar uma ferramenta de comparação de programas eleitorais — que 300 mil usuários consultaram durante a eleição.

Clara destaca o impacto do trabalho de Maldito Bulo: Os políticos pareciam ter mais cuidado com suas palavras depois de receber uma classificação “falsa”. Além disso, sua plataforma registrou um recorde. De acordo com o Google Analytics, eles tiveram 1,2 milhão de usuários este mês.

Aqui está uma conversa que tive com Jiménez e Ortega por e-mail esta semana.

As notícias falsas foram um grande problema nesta eleição geral espanhola? Se sim, você pode descrever algo/algum dia que chamou sua atenção ou o surpreendeu? Se não, por quê?

CLARA JIMENEZ: Criamos um equipe de emergência para o dia anterior às eleições. Na Espanha, isso é chamado de “dia de reflexão” e a lei estabelece que os candidatos não podem pedir voto e os meios de comunicação não podem publicar os resultados de nenhuma pesquisa. Então o que aconteceu? Bem, a desinformação tomou conta das redes sociais e nós desmascaramos 11 peças .

JOAQUIN ORTEGA: Não achamos que o fenômeno das notícias falsas tenha sido um grande problema nestas eleições gerais espanholas. Menos ainda se comparado à campanha de Jair Bolsonaro no Brasil ou à campanha de Donald Trump em 2016. De todo o conteúdo tóxico que foi espalhado pela internet, apenas uma peça conseguiu se infiltrar no circuito mainstream, e o fez em um baixíssimo nível. É o caso de uma suposta pesquisa de um suposto especialista que concedeu resultados extraordinários à extrema direita. A mídia social foi infectada por algumas mensagens com falsos alarmes e teorias da conspiração, principalmente ligadas à validade dos boletins de voto.

Os partidos e políticos usaram informações enganosas/erradas com a mesma frequência que costumavam fazer na campanha anterior ou você viu que eles foram mais cuidadosos desta vez?

CLARA JIMÉNEZ: Desta vez, a maioria de nossos políticos corrigiu suas declarações falsas depois que as verificamos. Eles não fizeram isso publicamente, mas, quando apontamos que algo que eles estavam dizendo era falso, em geral, eles pararam de dizer. Além disso, tem sido bastante surpreendente como cada candidato vem acusando os outros de mentir, como se de repente eles pudessem fazer o outro perder o apoio.

JOAQUIN ORTEGA: Detectamos um uso sistemático de fatos falsos claramente manipulados para criar intencionalmente uma corrente de opinião sobre a existência de uma crise econômica na Espanha, o que não é verdade. Isso foi promovido pelo candidato do Partido Popular, Pablo Casado. Nós listou todos esses fatos e explicou como ele os manipulou. Além disso, o PSOE, o partido no poder, criou um site para publicar seus verificações de fatos , uma decisão que é qualificada por si mesma e que interpretamos como uma tentativa de pressionar a nós e ao nosso trabalho.

O governo e as autoridades eleitorais educaram os cidadãos espanhóis sobre notícias falsas e seu impacto durante o processo eleitoral? Como funcionou?

CLARA JIMÉNEZ: Eles montaram uma campanha tímida que não teve muito impacto. O governo nos procurou cerca de um mês e meio atrás para pedir conselhos sobre como lidar com desinformação durante uma campanha e que tipo de coisas eles poderiam fazer para ajudar os verificadores de fatos. Nosso conselho era não fazer uma campanha vinda do lado do governo, pois poderia causar uma reação: a Espanha é um país muito polarizado no momento e uma campanha do governo dizendo apenas confiar em informações específicas poderia fazer uma parte da população rejeitá-la e, em troca, confiar na desinformação. Além disso, também pedimos a eles que facilitassem nosso trabalho respondendo prontamente e com precisão às nossas perguntas para que pudéssemos trabalhar melhor e mais rápido. Acreditamos que isso teve um impacto em como eles abordam nossas consultas.

JOAQUIN ORTEGA: Da parte do governo, sabemos apenas que pouco antes das eleições lançaram uma unidade contra a desinformação eleitoral. Foi integrado no Palácio de La Moncloa, sede da presidência, e formado, entre outros, por funcionários do Departamento de Segurança Nacional (assessor do presidente nestas matérias) e outros funcionários da Secretaria de Estado de Comunicação. Segundo fontes citadas pelo EL PAÍS, “estamos apenas começando. Por enquanto, não existem ferramentas informáticas que possam garantir a detecção de notícias falsas. Estamos pedindo que empresas de alto nível trabalhem em programas de detecção, mas não é fácil”.

Você acha que os espanhóis estavam prontos para combater a des/desinformação? Qual foi a pior plataforma/aplicativo para notícias falsas nesta campanha?

CLARA JIMÉNEZ: Acho que eles estavam muito mais conscientes da desinformação como um problema. Isso não significa que eles não foram enganados por isso. Como esperado, a pior plataforma foi o WhatsApp. Vimos peças de desinformação lá primeiro. Depois, em outras plataformas.

JOAQUIN ORTEGA: WhatsApp e Facebook são definitivamente as piores plataformas para notícias falsas. No entanto, houve um aumento da conscientização graças à popularização do termo “notícias falsas”, que até os políticos usam.

Vocês dois fizeram checagem de fatos ao vivo em debates na TV. Como você avalia seu trabalho?

CLARA JIMÉNEZ: Estamos muito felizes com os resultados que tivemos nos debates. Fizemos um grande esforço para prepará-los de duas maneiras. Em primeiro lugar, ouvimos diariamente todos os candidatos há mais de dois meses, então sabíamos de antemão quais dados errados eles mais usavam. Em segundo lugar, nossa equipe de dados preparou vários bancos de dados que toda a equipe poderia acessar facilmente para verificar coisas como taxas de emprego, que apareciam mais nos debates políticos. Também queríamos que nosso trabalho tivesse o maior impacto, por isso fizemos parceria com alguns meios de comunicação: RTVE, eldiario.es , Cuatro, Telemadrid, além de duas rádios nacionais. Como tivemos dois debates na mesma semana, o segundo foi melhor que o primeiro. Aprendemos com nossos erros. Na primeira noite, basicamente, faltou coordenação/comunicação entre as pessoas que checavam os fatos na redação e as que tinham que ir ao vivo no programa de TV. Na segunda noite também percebemos que precisávamos de mais material visual para as redes sociais.

JOAQUIN ORTEGA: Houve dois debates seguidos: um na segunda-feira, 22 de abril, outro na terça-feira, 23 de abril. Houve uma equipe de checagem de 12 jornalistas e 20 especialistas em diversas áreas que acompanharam ao vivo as declarações dos quatro candidatos. Já havíamos feito isso antes, em debates anteriores, e toda semana com a sessão de controle do governo. Durante o segundo debate, nos concentramos em 80 das centenas de declarações verificáveis. Publicamos cerca de 30 artigos. Ainda estamos trabalhando em alguns deles, então não é um número fixo. Em muitos casos, usamos verificações de fatos ao vivo que já havíamos realizado. Depois, um membro de nossa equipe explicou uma seleção dessas verificações de fatos na estação de TV LaSexta.

Qual você considera que foi seu maior impacto nesta campanha?

CLARA JIMÉNEZ: Acho que são três. Lançamos uma versão beta do nosso Maldita App porque sentimos que era nossa responsabilidade facilitar alguns dos processos para se informar nas eleições sobre checagem de fatos e mais de 10.500 pessoas baixaram, tornando-se um dos aplicativos mais populares de notícias no Google Jogue Espanha na semana em que o lançamos. Nosso público ampliou Em relação às análises, a última semana da campanha foi a melhor da nossa história e estamos fechando o mês com 1,2 milhão de usuários. E criamos um modelo de colaboração com diferentes meios de comunicação que consideramos crucial para combater a desinformação, mas também em relação ao impacto que a verificação de fatos deve ter. Durante a campanha, tivemos segmentos em eldiario.es , Onda Cero, RTVE, Cuatro, TV3, Telemadrid, COPE, IB3 e até uma entrevista na BBC.

JOAQUIN ORTEGA: Definitivamente nossa cobertura dos debates e nossa ferramenta online de comparação de programas eleitorais, para que as pessoas tenham melhor acesso aos projetos políticos dos candidatos e a possibilidade de compará-los online. Isso também faz parte da nossa missão de checagem de fatos: facilitar o vínculo entre o público e os políticos com informações melhores e fáceis. Nossa equipe investiu um esforço significativo no upload dos programas eleitorais dos vários partidos políticos. Esta ferramenta foi consultada por 300.000 usuários.

E qual foi o seu maior erro?

CLARA JIMÉNEZ: Nós temos uma seção chamada Maldita Te Explica e, nos últimos dias de campanha, publicamos lá muitas matérias explicando coisas relacionadas à eleição. Eles foram muito bem recebidos pela nossa comunidade, mas acho que falhamos em não prepará-los com mais tempo para publicá-los na primeira semana da campanha.

JOAQUIN ORTEGA: Conseguimos evitar grandes erros. É verdade que tivemos que explicar melhor algumas resoluções de checagem de fatos após o processo. As pessoas às vezes não entendiam como chegamos a algumas classificações nos casos em que as reivindicações não eram claramente classificadas como verdadeiras ou falsas. E, como Full Fact geralmente aponta, um número importante de reivindicações não é. Essa é uma das habilidades dos políticos: enganar o público com sentenças meio verdadeiras ou mistas, e um dos objetivos do trabalho que fazemos para esclarecer o debate público é confrontar essas alegações.