Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco
História por trás da imagem: Quem é o dono das fotos JonBenet?
Arquivo
A fotografia de um sorridente JonBenet Ramsey em um suéter rosa se tornou a imagem icônica de um dos casos de assassinato mais divulgados da história. Agora essa fotografia, juntamente com outras imagens estáticas e de vídeo da rainha da beleza de seis anos de idade, está no centro de um debate jornalístico crítico sobre o uso de obras protegidas por direitos autorais.
Milhares de organizações de notícias em todo o mundo usaram as imagens por quase uma década, e o diretor de uma agência de fotos com sede na Califórnia, Zuma Press Inc. por Zuma.
Avaliação de questões de direitos autorais pelo advogado Mickey H. Osterreicher, que aconselha a NPPA em questões de direitos autorais
Outros artigos de interesse para fotojornalistas de Osterreicher:
As fotos começaram a reaparecer após a prisão de John Mark Karr, em 16 de agosto, em Bangkok, que disse às autoridades que estava envolvido na morte dela. A primeira página da edição de 17 de agosto do Poynter's Horários de São Petersburgo , por exemplo, carregava uma versão bem cortada da fotografia com uma linha de crédito do McClatchy Newspapers. O Times usou uma versão um pouco maior da mesma foto na página um de 18 de agosto, desta vez sem uma linha de crédito. Outras organizações de notícias usaram essa e outras fotos do JonBenet em várias configurações, algumas com linhas de crédito e outras sem.
O debate sobre o uso das fotos é importante porque ilustra as dificuldades que os fotógrafos freelance enfrentam ao tentar impor a proteção de direitos autorais para suas fotos – especialmente em meio ao frenesi da mídia ligado a grandes histórias em desenvolvimento.
Muitos jornalistas que trabalham em jornais e telejornais parecem acreditar que podem usar tais fotografias, mesmo anos depois, sob as cláusulas de “uso justo” da lei de direitos autorais. Alguns justificaram o uso das imagens com o argumento de que as próprias fotografias se tornaram notícia. Outros dizem acreditar que algumas das fotos do JonBenet foram divulgadas por agências policiais e ficaram disponíveis para uso gratuito como resultado. Nenhum desses argumentos parece se sustentar muito bem sob escrutínio legal.
Em um esforço para esclarecer a controvérsia, o Poynter Online conduziu um e-mail de perguntas e respostas com Scott Mc Kiernan , fundador e diretor da Zuma Press. Também pedimos comentários do advogado Mickey H. Osterreicher, que assessora a Associação Nacional de Fotógrafos de Imprensa sobre essas questões. Você encontrará as perguntas e respostas com McKiernan abaixo e os comentários de Osterreicher anexados aqui.
Em uma entrevista por telefone, Mc Kiernan disse que o fotógrafo que tirou a famosa foto do suéter rosa optou por permanecer anônimo. Ele o descreveu como um empresário que tirou a foto em um estúdio Motophoto que ele operava em Boulder, Co., onde os Ramseys moravam.
Mc Kiernan disse que Zuma não tomou medidas legais contra nenhum dos jornais ou emissoras de TV que publicaram essa imagem e outras fotos sem pagamento ou permissão. Ele disse que a agência está tentando negociar taxas de licenciamento com organizações de notícias.
Muitas redações estão reconhecendo as alegações de Zuma. Zuma e NBC News confirmaram ao Poynter Online que a rede pagou taxas de licença para uso das imagens. Alguns jornais também agiram rapidamente. Zuma listou o Estrela de Kansas City , Nova York Notícias diárias e a Posto de Denver entre os jornais que licenciaram as fotos de Zuma.
Quando o caso JonBenet fez seu mais recente retorno às manchetes, algumas organizações de notícias confiaram em seus próprios arquivos e algumas foram para os arquivos das agências de notícias. A Associated Press, a Reuters e a AFP emitiram “ordens de morte” obrigatórias, mas não está claro quantos editores viram esses avisos antes de usar as fotos. Clique nos links abaixo para imagens legíveis das várias ordens de morte:
A Associated Press disse ao Poynter Online que retirou a imagem JonBenet que estava oferecendo a seus clientes depois que Zuma forneceu à AP a documentação de sua relação de licenciamento com o detentor dos direitos autorais.
Questionado sobre o uso da imagem por seu jornal, Boyzell Hosey, diretor de fotografia da Horários de São Petersburgo , respondeu por e-mail: “Não tivemos muita discussão desde que a polêmica estourou. No entanto, no momento, estamos honrando os direitos autorais.”
Janet Reeves, diretora de fotografia da Notícias das Montanhas Rochosas , disse que seu jornal originalmente licenciou imagens JonBenet da agência Sygma, que foi posteriormente adquirida pela Corbis. Em um e-mail, ela também disse:
Se for o JonBenet na foto do suéter rosa… Essa foto foi uma esmola do Departamento de Polícia de Boulder através da família logo após o assassinato de JonBenet. De fato, em nossos arquivos ainda temos o pix original da mão e um negativo de cópia. Como muitas organizações, esteve em nossos arquivos e arquivos todos esses anos.
Eu não sabia que Zuma havia retido os direitos de comercializar a foto até o primeiro dia em que a história sobre um suspeito foi divulgada. Nossa página da Web colocou a foto imediatamente, também sem saber. Aconteceu mais tarde, depois que Zuma divulgou seu conselho. Eu não ouvi de Zuma sobre qualquer faturamento.
Não usamos a foto do suéter rosa nem nenhuma das que Zuma tem em nossa cobertura desde então. Tínhamos outras fontes que usamos. Se quisermos usar a foto, é claro que passarei pelos canais apropriados com Zuma para uso.
Eu não olhei para o direito que ainda poderíamos ter de usar uma foto tão claramente em domínio público, dada a nós, por tantos anos.
Santiago Lyon, diretor de fotografia da Associated Press, disse que a AP considera Zuma um concorrente e, como resultado, não planeja licenciar as imagens que Zuma representa. Mas ele disse que a AP está honrando os direitos autorais de Zuma.
A AP também forneceu esta declaração de David Tomlin, conselheiro geral associado da Associated Press:
A foto do suéter rosa nunca foi de domínio público, como alguns sugeriram recentemente. Sob a lei de direitos autorais, não será até alguns anos após a morte do fotógrafo, a menos que ele renuncie expressamente aos seus direitos e coloque a foto em domínio público.
O fato de a foto ter sido disponibilizada à mídia no momento do assassinato não deu a ninguém o direito de distribuí-la. O que permitiu que a AP e outras mídias usassem a imagem naquele momento foi que o proprietário dos direitos autorais não tomou nenhuma ação imediata para proibi-la. Mas isso não significa que ele não poderia reivindicar seus direitos mais tarde.
Os argumentos de uso justo para ignorar a afirmação de direitos da ZUMA para controlar a imagem são muito fracos. O uso justo pode permitir um uso infrator de uma foto onde é a própria foto – não o que está retratado na foto – que é notícia. Este não é o caso aqui. JonBenet Ramsey é a notícia, e ZUMA parece controlar uma imagem dela que muitos querem usar.
A ZUMA afirmou seus direitos de controlar a imagem em pelo menos duas ocasiões que conhecemos e possivelmente com mais frequência desde o momento do assassinato. Recentemente, pedimos em uma dessas ocasiões para ver uma representação por escrito do proprietário dos direitos autorais de que ZUMA era seu representante exclusivo para a foto. A ZUMA produziu tal documento e estamos honrando os direitos autorais e o acordo da ZUMA com seu proprietário.
As fotografias de JonBenet Ramsey em domínio público são gratuitas para publicação?
Não e nunca foram! Não há imagens de domínio público do JonBenet de fotógrafos ZUMA ou de qualquer pessoa, isso não se aplica. Todas as imagens foram feitas entre 1993 e final de 1996.
Quem detém os direitos sobre essas fotos? Como os titulares de direitos obtiveram esses direitos?
Os criadores dessas imagens detêm os direitos. De acordo com a lei de direitos autorais e reforçada na versão mais recente de 1º de março de 1989. O criador possui automaticamente os direitos desde o momento do início, a menos que tenha assinado esses direitos ou tenha sido uma condição de emprego.
Nenhuma dessas imagens se encaixa em nenhuma dessas ressalvas.
ZUMA é representante exclusivo de todas as fotos do concurso. Em todos os eventos em que ela competiu, representamos todos os eventos e fotógrafos e fotógrafos de vídeo conhecidos desses eventos. Nossos fotógrafos possuem os direitos autorais e nós os representamos, exclusivamente. Devido à forma como os concursos são organizados, ninguém, exceto o fotógrafo oficial, teve permissão para tirar fotos ou vídeos de qualquer tipo em qualquer um dos eventos em que JonBenet competiu.
A ZUMA representa todos os fotógrafos do estúdio, exceto dois. Um fotógrafo é representado por outra agência e o outro, que eu saiba, não queria que suas imagens fossem veiculadas em revistas por respeito à vítima. Trabalhamos duro para proteger seus direitos também, apesar da falta de capacidade de comercializar suas imagens.
A ZUMA também representa dois fotógrafos que fizeram imagens de JonBenet em desfiles.
Fora isso, as únicas outras imagens que conheço são fotos instantâneas de John (seu pai), que ele incluiu em seu livro.
Ao todo, representamos mais de 20 pessoas nesta história.
Todos os fotógrafos desde que essas imagens foram feitas em 1993 e depois são automaticamente proprietários dos direitos autorais, a menos que eles os cedam. O que nenhum fez.
Algumas das fotos não foram divulgadas pela polícia?
NÃO! Nunca. E mesmo que tivessem, é um ponto discutível.
O que aconteceria/poderia acontecer se sites/jornais/estações de TV continuassem usando as imagens estáticas sem pagar por elas?
Eu recomendo sempre tentar resolver isso. Na maioria das vezes é uma falta de compreensão da lei e não intencional. Sempre tentamos trabalhar com outras mídias primeiro.
Como temos neste caso. Nós - como seus representantes - estamos tentando fazer com que os malfeitores, sejam intencionais ou distraídos (como os jornais que não seguem as ordens de matar da AP ou não se importam) se acomodem e sigam em frente. Se não o fizerem, reagiremos a isso após o prazo para que eles paguem pelos usos. Estamos no negócio de cobrir os eventos mundiais, não estamos interessados em ações judiciais. Mas também devemos proteger nossos direitos, assim como as partes que parecem pensar que não é grande coisa fazer com seu próprio conteúdo e direitos intelectuais.
Espero que se todos os editores entendessem e seguissem as leis, não teríamos esses problemas. Acho que 99% dos corações e mentes da indústria estão no lugar certo. A maioria das violações de direitos autorais não são intencionais, que eu saiba. O direito autoral é a lei de todos. Grandes, pequenos, individuais e corporativos.
Os serviços de notícias que distribuíram as fotografias responderam aos seus pedidos?
Estamos trabalhando com todos eles no momento com algum sucesso e alguns obstáculos.
Isso também se aplica aos vídeos do JonBenet – especialmente aos vídeos do concurso?
Sim, tudo acima vale para esse conteúdo também.
Quais são os custos
de licenciamento das fotografias? Os vídeos?
Varia no tamanho da publicação, circulação e se o uso é para uma única vez ou,
no caso de TV, por um período de tempo ou flashes por programa.
O uso do
suéter rosa é confidencial entre nós e nossos clientes e não seria
respeitoso para discutir o que qualquer um deles pagou.
Posso dizer que não cobramos o
no passado, agências de altos prêmios cobravam por tais imagens. Cobramos 2x
ou 3x taxa de espaço por circulação ou programa de TV ou rede geralmente taxas de espaço.
Mínimos padrão para imagens premium básicas.
Nem perto do
agentes de preços exclusivos em todo o mundo normalmente vendem tão procurados
exclusivos durante o tipo de frenesi da mídia que essa história gerou, mas
novamente.
Decidimos que poderíamos pedir números super altos como controladores da parte do leão
das imagens de vídeo e todas as fotos do concurso,
preferimos trabalhar com nossos clientes e tornar essas imagens
disponíveis para mais pessoas (e) ainda dão um retorno decente para nossos fotógrafos, o que
francamente é a nossa principal preocupação. Protegendo-os; dando seguimento aos interesses expressos e
representá-los da melhor maneira possível.
Fiz o
fios que distribuíam as fotos lembram deles?
Todo
três dos avisos foram enviados apenas horas após a história
quebrou. Muito antes de todos os papéis estarem trancados para o dia seguinte. A maioria dos papéis
trancar 21h até meia-noite — por causa dos esportes. Esses avisos foram
à tarde e no início da noite no último fuso horário.
Muitos editores
nos disseram que não lêem avisos. Não há tempo, não há pessoal suficiente.
O que
esses gigantes da mídia que possuem esses jornais e redes de TV fariam se o sapato fosse
no outro pé? Como eles teriam reagido se nós ou alguém quebrasse seu
direito autoral? Especialmente em um elemento exclusivo.
A falta geral de
compreensão de domínio público e uso justo ao lado, lembre-se (que) a maioria
dessa comoção nunca teria acontecido se a AP não relançasse repetidamente nosso
imagem.
A questão não é Zuma ou nosso comportamento. É direitos autorais. É isso
morta? E procedimento e processo. Direitos e Liberação - o que acontece com isso neste
equação? Desde quando ser fotógrafo ou agência de fotografia exige trabalho policial em tempo integral? Estamos aqui para cobrir as notícias, não para policiar!
Todas as notícias não são ruins. Muitos jornais éticos e bem executados ( O Posto de Denver , A estrela de Kansas City , a Notícias diárias para citar apenas alguns) e TV
redes como a NBC fizeram a coisa certa e nos ligaram quando viram o
conselhos ou no caso de NBC tendo licenciado como muitos tinham no passado, para
re-licenciar. Bravo! Eles acreditam em direitos autorais. Eu os aplaudo.