Devemos parar de dizer ‘notícias falsas’?

Em 2017, as notícias falsas estavam por toda parte.

Foi atrás Adolescentes macedônios comprando BMWs e em Fazendas de trolls russos , bem como em memes virais e em Twitter de Donald Trump . Foi nomeado palavra do ano pelo Dicionário Collins e foi adicionado para Dictionary.com.

É um termo que tem sido constantemente redefinido e reaproveitado; o que costumava se referir especificamente a informações deliberadamente enganosas criadas para atrair grandes audiências de mídia social para sites carregados de anúncios agora é frequentemente cooptado como um desrespeito rápido contra organizações de notícias legítimas com viés percebido.

Mas, além de seu uso como uma piada concisa para trolls antimídia, as notícias falsas foram armada por políticos no ano passado para desacreditar os relatos da mídia que eles não gostam. Trump usou recentemente a frase atacar a grande mídia depois de um punhado de erros de alto perfil. Político relatado que os líderes ou a mídia estatal em pelo menos 15 países usem o insulto favorito de Trump para limitar a liberdade de expressão. No início deste mês, um político birmanês disse , “Não existe Rohingya. É uma notícia falsa”, para deslegitimar o grupo minoritário muçulmano.

Está claro que a frase geral para espalhar informações intencionalmente falsas ou enganosas para ganho financeiro – que era habilmente reaproveitado pela conselheira da Casa Branca Kellyanne Conway em dezembro passado - teve consequências apenas algumas previstas (h/t para John Herrman no The New York Times, que escrevi sobre isso em novembro do ano passado). E há um grupo crescente de especialistas em mídia que dizem que os jornalistas deveriam parar de usar “notícias falsas” – que a frase foi armada demais para ser útil.

Liderando o grupo está Claire Wardle, diretora executiva da Primeiro rascunho de notícias , um projeto do Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy da Harvard Kennedy School of Government. Ela tem sido particularmente vocal sobre a importância de abandonar o termo, escrevendo em um artigo de outubro Relatório do Conselho da Europa que é “lamentavelmente inadequado para descrever as complexidades da desordem da informação”. Ela até refreia de usá-lo na conversa.

“Agora que entendemos a complexidade desse ecossistema, não é um termo útil porque não estamos tendo conversas úteis”, disse ela. “Ao usá-lo, queremos dizer um anúncio patrocinado da Rússia? Queremos dizer visuais? Queremos dizer quando alguém usa um logotipo da CNN de forma inadequada?”

Além de sua ambiguidade de definição, há o fato de que as notícias falsas se tornaram um mecanismo popular pelo qual os políticos desacreditam a mídia. Margaret Sullivan, colunista de mídia do The Washington Post, foi uma das primeiras críticas da imprensa a se manifestar contra o termo, escrevendo em uma coluna de janeiro que o presidente rotulando repetidamente a mídia como “notícias falsas” mina sua legitimidade.

Ela disse ao Poynter que só piorou desde 2016.

“Mesmo antes da posse, pudemos ver que o uso do termo ‘fake news’ pelo novo presidente estava se transformando em uma arma”, disse ela. “E isso só cresceu ao longo do ano, de modo que as pessoas estão usando para descrever qualquer tipo de notícia legítima da qual discordam ou não gostam das implicações”.

Mas essas opiniões não são um consenso. Aaron Sharockman, diretor executivo da PolitiFact (um projeto do Tampa Bay Times, de propriedade do Poynter) não acha que usar o termo “notícias falsas” seja um grande negócio ou que seja completamente inútil. Ele disse ao Poynter que ainda é uma maneira eficaz de resumir um problema complexo para os leitores.

“Eu concordo completamente que o termo 'fake news' perdeu o significado crível por causa da maneira como as pessoas o usaram... No entanto, acho que descreve com precisão um movimento e uma categoria de desinformação hoje que captura a atenção do público”, disse ele. . “Meu objetivo aqui como verificador de fatos é focar em ajudar as pessoas a determinar o que é certo ou errado. Não vou perder tempo perdendo o sono com pessoas usando mal o termo 'notícias falsas'.”

Sharockman comparou a atual exasperação com notícias falsas ao rebranding do Affordable Care Act. Enquanto os republicanos começou a usar “Obamacare” uma década atrás na tentativa de deslegitimar a lei, o próprio Obama mais tarde abraçado o apelido pejorativo para mudar seu significado.

Da mesma forma, em vez de alimentar a histeria e tentar se distanciar das “notícias falsas”, os jornalistas devem reconhecer que os termos mudam com o tempo e investir mais tempo em seu trabalho, disse Sharockman.

Isso está diretamente em desacordo com a forma como Wardle e Sullivan conceituam notícias falsas. Ambos dizem que as pessoas devem parar de usar o termo para evitar mais distorções, e que os jornalistas têm a obrigação de usar palavras mais específicas para o problema em questão, como desinformação, desinformação e propaganda.

Mas Sullivan disse que também reconhece que simplesmente não dizer “notícias falsas” não é suficiente para impedir sua bastardização.

“Não acho que isso resolverá o problema, mas não acho que devemos piorar o problema”, disse ela. “Descobri que não é tão difícil interromper o uso – você só precisa ser mais específico.”

Então, o que os jornalistas podem fazer para combater o armamento das “notícias falsas” além de simplesmente não usar a frase? Nikki Usher tem algumas ideias.

Professor associado de mídia e assuntos públicos da Universidade George Washington, Usher disse que o debate sobre notícias falsas apresenta uma oportunidade única para os jornalistas dobrarem seus valores e espalharem a conscientização entre os consumidores de notícias. Em essência, é bom para campanhas de marketing.

“O New York Times agora tem este botão que eles estão distribuindo em eventos chamados de botão de verdade , que está relacionado ao anúncio que eles tiraram. A CNN tem aquele anúncio com a maçã e a banana”, disse ela. “A mobilização contra o termo é uma oportunidade interessante de branding para possivelmente restaurar a confiança no jornalismo.”

Mas Sharockman rejeitou a ideia de jornalistas lutando para recuperar a frase “notícias falsas”.

“Essas não são as lutas que valem a pena porque 1.) Não podemos vencê-las e 2.) Elas não são tão importantes”, disse ele. “Isso nem é realmente nossa responsabilidade ou objetivo. Não estamos no negócio de contra-atacar.”

Como editor do Washington Post Marty Baron diz do jornalismo na era Trump: “Não estamos em guerra com o governo, estamos trabalhando”. Ainda assim, há claramente algum trabalho a ser feito, e para Wardle e Usher, isso vem na forma de pensamento de alto nível dos meios de comunicação.

“Precisamos ter uma conversa mais ampla – como acadêmicos, acadêmicos, profissionais, jornalistas – sobre as melhores práticas quando se trata de comunicar informações erradas”, disse Usher.

“Acho que não fomos bons o suficiente ao definir os termos”, acrescentou Wardle. “Espero que isso mude em 2018, quando entrarmos nas eleições intermediárias.”

Se isso acontecerá ou não no novo ano, ainda não se sabe. Wardle disse que existem desafios reais; os jornalistas passaram a confiar na frase “notícias falsas” para direcionar o tráfego para certos tipos de histórias, e novas pesquisas mostram que os leitores cada vez mais acredito que a grande mídia fabrica notícias.

Mas para Sharockman, uma coisa é relativamente certa.

“Qualquer cruzada para eliminar uma palavra do léxico é, em muitos aspectos, uma causa perdida”, disse ele. “A realidade é que está no AP Stylebook. Acho que veio para ficar”.