Opinião: Para controlar a desinformação online, precisamos de soluções do mundo real

O editor-chefe do PolitiFact oferece três sugestões de ações que podem acabar com mentiras sem censura.

(Shutterstock)

A grande mentira foi planejada com bastante antecedência. Antes de se tornar presidente em 2016, Donald Trump dizia que as eleições nos EUA eram manipulado . Em 2020, meses antes do início da votação, Trump disse que a única maneira de perder seria por causa de fraude eleitoral . Após o dia da eleição, ele reivindicou e sobre novamente , irregularidades e ilegalidades que simplesmente nunca aconteceram.

Entramos em um período intenso em que palavras falsas inspiram atos violentos, como vimos quando os apoiadores de Trump invadiram o Capitólio dos EUA, seguindo as alegações dele e de outros de que o resultado eleitoral que eles queriam foi roubado.

Uma eleição roubada que na verdade não foi roubada pode ser a mais conseqüente das alegações falsas que verificadores de fatos como eu passaram anos desmascarando. Mas não é o mais feio.

O QAnon teoria da conspiração alega abuso infantil e danos em uma escala inimaginável. Seus adeptos acreditam que as pessoas gostam Joe Biden , Barack Obama e George Clooney são molestadores de crianças adoradores de Satanás que evitam a prisão por causa de sua celebridade. É uma conspiração louca e inventada. Mas se você honestamente acreditasse que isso é verdade, você se sentiria compelido a agir, certo?

Sob a cobertura de debates e discussões políticas, entramos em um espaço perigoso na política dos EUA, onde mentiras online estão motivando ações perigosas no mundo real. Como editor-chefe do PolitiFact, tenho documentado e corrigido mentiras políticas desde 2007. À medida que se espalharam e apodreceram, passei a acreditar que não podemos descartar teorias da conspiração fabricadas como apenas conversa. É preciso haver uma resposta ao problema da desinformação, e ela precisa vir de todos os setores da sociedade. Mas, principalmente, exige respostas das empresas de tecnologia e do governo.

Como a Primeira Emenda da Constituição dos EUA protege a maior parte da liberdade de expressão e proíbe a censura do governo, é tentador levantar as mãos e dizer que não há nada que possa ser feito. Mas isso é míope. Estamos em um ponto de virada em que todos precisamos pensar criativamente em novas regras de trânsito para a forma como nos comunicamos, especialmente na internet.

Como verificador de fatos, tenho três sugestões de ações que podem acabar com mentiras sem censura.

Primeiro, as empresas de mídia social – especialmente YouTube, Twitter e Facebook – precisam ser mais consistentes em suas penalidades por espalhar desinformação, e isso deve incluir políticos e candidatos.

As empresas de tecnologia precisam dar uma limpeza completa em suas políticas atuais sobre desinformação de cima para baixo, porque claramente podem e devem fazer mais. Eles nos mostraram isso nas últimas semanas, removendo a conta do Twitter de Trump e outras postagens online, bem como a remoção em larga escala de grupos QAnon. Sua perspectiva precisa ser a prevenção de danos no mundo real primeiro, com um senso mais realista de que danos potenciais são iminentes. Deve haver penalidades mais tangíveis na forma de influência reduzida para criar e compartilhar mentiras.

O PolitiFact trabalha com o Facebook desde 2016 na verificação de informações erradas em sua plataforma. O programa faz muito bem: retarda a disseminação de desinformação ao rebaixar o conteúdo e faz a verificação de fatos na frente de pessoas que não sabem que deveriam procurá-lo. Mas o Facebook precisa repensar as isenções para candidatos políticos e funcionários eleitos. Claramente, algumas dessas pessoas são as que estão mais efetivo na divulgação de informações falsas.

O Twitter publicou recentemente uma política que proíbe a manipulação ou interferência em eleições ou outros processos cívicos, com penalidades crescentes. Isso é ótimo, mas o Twitter tem um histórico de apenas tomar medidas de fiscalização quando todos estão prestando atenção. A aplicação de suas políticas ao longo dos anos tem sido extremamente inconsistente. E embora o YouTube diga que toma medidas internas para remover conteúdo, é impossível quantificar seus esforços de fora. As políticas do YouTube, como as do Twitter, parecem ser implantadas de forma desigual e principalmente após protestos públicos.

Em segundo lugar, a regulamentação das empresas de tecnologia pelo governo federal não deve ser um tabu. Precisamos de legislação ou regulamentos detalhados de uma agência federal. Antigamente, as emissoras estavam sujeitas a uma doutrina de justiça, uma exigência de apresentar controvérsias públicas de maneira justa, equitativa e equilibrada. Essa política foi posteriormente considerada exagerada e descartada, mas mostrou que o governo é plenamente capaz de exercer sua influência em um ecossistema de informação.

Por que não equilibrar as proteções da Seção 230(c) do Communications Decency Act (que dá às empresas de internet imunidade legal de falar em suas plataformas) com a exigência de que elas tenham publicado políticas específicas de desinformação com prova de aplicação consistente? Essas regras podem ser criadas de maneira imparcial e justa – embora, se um lado quebrar mais as regras, obviamente enfrentará mais penalidades. Todos nós deveríamos estar bem com isso.

Finalmente, vamos levar a sério as ameaças de violência e intimidação ameaçadora. As ameaças estão intimamente relacionadas a mentiras e teorias da conspiração. São tentativas de sufocar correções de narrativas falsas e, às vezes, as ameaças funcionam.

Essas ameaças acontecem porque os desinformadores não têm os fatos do seu lado, então sua resposta aos desafios geralmente são ameaças de violência. Minha equipe recebeu ameaças de morte (“Sua próxima vez no Facebook será no Facebook Live, implorando por sua vida”), ameaças de dano (“Se eu for pressionado, encontrarei seu endereço físico e então s— pode ser real divertido!”), e previsões vagamente sinistras (“Você terminou. E o mundo saberá disso muito, muito em breve”). E não são apenas os verificadores de fatos que recebem ameaças; é qualquer um que desafia uma teoria da conspiração hoje em dia: jornalistas , políticos , clero e recentemente, mesmo trabalhadores eleitorais .

Novas e sensatas leis contra a perseguição cibernética e o assédio cibernético através das fronteiras estaduais são desesperadamente necessárias. Se você ameaçar pessoas com uma conta do Gmail, Hotmail ou Yahoo, você não deveria perder sua conta? Precisamos de mais remédios cívicos que possam acontecer rapidamente. As ameaças telefônicas também precisam de soluções. Se a aplicação da lei aumentasse e as empresas de telefonia e tecnologia tivessem abordagens práticas e eficazes para verificar ou até remover contas usadas para ameaçar pessoas, veríamos uma redução nas ameaças.

Todas as abordagens que estou sugerindo precisam ser ponderadas e proporcionais aos problemas que estamos enfrentando. Não queremos curas piores que a doença. As melhorias podem exigir mais tempo e dinheiro. Mas acredito e vi que existem maneiras de reduzir as mentiras políticas sem censura política, de equilibrar os direitos da Primeira Emenda das pessoas com proteções para o discurso democrático. Devemos abordar a política de informação de forma não partidária, onde as diferenças de opinião são respeitadas, mas as diferenças de fato não.

Se queremos viver em uma democracia onde somos capazes de debater e tomar decisões racionais, todo americano precisa pensar em soluções. Hoje, todos podemos assumir a responsabilidade pela qualidade das informações que lemos e consumimos, e todos podemos assumir a responsabilidade quando nos calamos diante das mentiras. Se não agirmos, veremos mais eventos como o motim no Capitólio dos EUA e, da próxima vez, serão piores.

Este artigo foi publicado originalmente em 2 de fevereiro de 2021.