Pesquisadores dizem que o Facebook deve permitir que verificadores de fatos verifiquem políticos

Eles argumentam que a isenção dá aos políticos carta branca para espalhar desinformação prejudicial na plataforma.

Por Ascannio/Shutterstock

Pesquisadores de desinformação estão argumentando que o Facebook deveria fazer mais do que apenas bloquear indefinidamente o presidente Donald Trump. Eles argumentam que a empresa deveria ir mais longe, acabando com a isenção de políticos de suas Programa de verificação de fatos de terceiros .

O programa faz parceria com organizações independentes de verificação de fatos de todo o mundo que são signatárias do Código de Princípios da Rede Internacional de Verificação de Fatos. Esses verificadores de fatos enviam artigos e classificações para o Facebook, que a plataforma anexa a uma postagem sinalizada. O Facebook decide independentemente se limita a distribuição dessa postagem.

Postagens de políticos não são elegíveis para verificação de fatos. UMA página de ajuda explicando a política da empresa diz: “ao limitar o discurso político, deixaríamos as pessoas menos informadas sobre o que seus representantes eleitos estão dizendo e deixaríamos os políticos menos responsáveis ​​por suas palavras”.

A única exceção a essa regra é se os políticos compartilharem conteúdo que já foi desmascarado por verificadores de fatos. Há o página de ajuda explica o Facebook, “rebaixará esse conteúdo, exibirá um aviso e rejeitará sua inclusão em anúncios. Isso é diferente da afirmação ou declaração de um político.”

“Acho que a isenção está efetivamente puxando os dentes mais afiados de todo o ponto de verificação de fatos como meio de controlar a desinformação e os danos que ela pode causar”, disse Alexi Drew, pesquisadora associada de pós-doutorado no King’s College London.

Ela argumentou que a desinformação causa mais danos quando se espalha por aqueles com legitimidade percebida, acrescentando que uma das maiores fontes de legitimidade é um cargo político.

“Se você não verificar se está ignorando um dos maiores fatores de risco potenciais para espalhar desinformação que existe em sua plataforma”, disse Drew.

Masato Kajimoto, professor associado de jornalismo da Universidade de Hong Kong e fundador da organização de verificação de fatos Laboratório Annie , ecoou as declarações de Drew.

“Em muitos países asiáticos, os políticos são uma das principais fontes e disseminadores de desinformação e desinformação que têm amplo alcance e influência”, escreveu Kajimoto em um e-mail ao IFCN. “Eles deveriam ser mais responsabilizados pelo que dizem, na minha opinião.”

Lucas Graves, professor associado de jornalismo da Universidade de Wisconsin-Madison, simpatizou com o esforço do Facebook para equilibrar o direito do público de ouvir seus líderes com os objetivos da plataforma de acabar com a desinformação.

“Há questões legítimas levantadas em torno do tratamento de figuras públicas quando, por definição, suas declarações têm valor jornalístico”, disse Graves. No entanto, ele argumentou que a política atual dá a figuras políticas em todo o mundo licença para espalhar falsidades com impunidade.

“Está muito bem estabelecido anedotamente, e por meio de estudos sistemáticos, que figuras públicas, contas de seguidores altos são nós cruciais na disseminação de desinformação”, disse Graves. Ele acrescentou que este é um argumento de que as contas de figuras políticas merecem mais escrutínio e argumentou que a verificação de fatos estabelece um equilíbrio entre o direito do público de ouvir seus líderes e os esforços para combater a desinformação prejudicial.

“O bom da verificação de fatos como solução é que ela não suprime a fala”, disse Graves. “Ele anota a fala, qualifica a fala.”

O IFCN entrou em contato com representantes do Facebook para comentar, mas não recebeu uma resposta antes da publicação. Atualizaremos esta história se recebermos comentários do Facebook.

Drew reconheceu que qualquer esforço para moderar o conteúdo nas mídias sociais será visto por alguns como censura. No entanto, ela argumentou que isso demonstra a importância de ter organizações independentes, como verificadores de fatos, envolvidos na verificação da veracidade das postagens de um político.

“Se essas organizações independentes verificarem que o conteúdo do tweet ou mensagem de qualquer político é falso ou errado, então (as plataformas) devem rotulá-lo como falso e vincular a fontes confiáveis”, disse Drew.

Todos os três pesquisadores reconheceram os complexos desafios que empresas como o Facebook têm quando se trata de moderação de conteúdo, no entanto, Drew e Kajimoto disseram que essa complexidade exige que entidades independentes julguem essas questões fora da influência das plataformas de tecnologia.

“Eles são tecnólogos, e os tecnólogos não estão presos às questões de segunda ordem que precisam entender para tornar essas discussões eficazes”, disse Drew.

“Mesmo que essas plataformas sejam entidades privadas, seus modelos de negócios dependem de fornecer espaços públicos onde as pessoas se reúnem”, escreveu Kajimoto. “Se houver uma disputa, tem que ser um órgão imparcial que deve decidir se o discurso é prejudicial ou não de maneira justa com um processo de apelação adequado.”