Nada para ver aqui: Como a mídia conservadora está se afastando rapidamente do que aconteceu na semana passada

Em vez de falar sobre os eventos horríveis da semana passada, eles estão batendo os pés sobre as proibições de mídia social do presidente Donald Trump.

Apoiadores de Trump gesticulam para a Polícia do Capitólio dos EUA no corredor do lado de fora da câmara do Senado no Capitólio, em Washington, na quarta-feira. (Foto AP/Manuel Balce Ceneta, Arquivo)

Previsão: se você assistir ou ouvir a mídia conservadora esta semana, ouvirá o mesmo tópico repetidamente. Big Tech e gigantes da mídia social, eles vão se enfurecer, estão tentando censurar a direita e silenciar as vozes dos “patriotas americanos”.

Isso é o que eu acho que vai acontecer nos próximos dias, porque é exatamente o que aconteceu nos últimos dias.

Em vez de falar sobre os eventos horríveis da semana passada, quando os apoiadores do MAGA incitados pelo próprio presidente invadiram o Capitólio, muitas das maiores vozes em lugares como Fox News, Newsmax e One America News Network estão batendo os pés sobre como o presidente Donald Trump foi banido por gigantes de mídia social como Twitter e Facebook.

Em vez de condenar a violência que levou à morte de cinco pessoas, incluindo um policial, muitos especialistas conservadores estão reclamando sobre como o Google e a Apple estão dificultando cada vez mais o acesso à Parler, a plataforma de mídia social cuja política vale tudo que atrai muitos Trump. apoiadores.

Por exemplo, no domingo à noite, fiz uma viagem pelo feed do Twitter de Laura Ingraham – uma das estrelas do horário nobre da Fox News e maiores vozes. Ela criticou o Twitter que proíbe o presidente Trump. Ela falou sobre se juntar à Parler. Ela twittou , “Todo democrata deve ser perguntado: 1. Você acredita que Trump e seus apoiadores deveriam ser banidos da Internet?

2. Você acredita que as empresas privadas devem se recusar a contratar apoiadores de Trump? Vamos começar a colocar todos no registro.”

Sean Hannity, talvez a maior personalidade da Fox News, tuitou uma coluna de Jeffrey Lord com a manchete “Começa a ditadura Biden-Big Tech-Media”.

Apresentador de rádio e podcast conservador Mark Levin anunciou ele suspendeu sua conta no Twitter “em protesto” e pediu a seus seguidores que se juntassem a ele em Parler and Rumble. Ben Shapiro, outro podcaster conservador, fez um raiva de thread de nove tweets no Twitter sobre Big Tech.

este é o que eles estão falando.

Não importa que o presidente tenha usado essas empresas privadas, especialmente o Twitter, para divulgar mensagens de fraude eleitoral que irritaram seus apoiadores. Não importa que muitos desses meios de comunicação social tenham sido usados ​​para organizar o encontro da semana passada. E não importa que eles possam ser usados ​​para coordenar a violência futura.

Big Tech e mídias sociais serão a narrativa desta semana. É como segurar um objeto brilhante aqui para distraí-lo da insurreição e destruição ali. É uma maneira de evitar assumir a responsabilidade ou atribuir a verdadeira culpa pelo comportamento sem precedentes e imperdoável da semana passada e, em vez disso, bancar a vítima.

É um comportamento mais vergonhoso.

Depois de semanas alimentando a raiva que levou à última quarta-feira, muitos na mídia conservadora agora estão desculpando - ou realmente desculpando ou falando sobre qualquer coisa, menos o que aconteceu.

espero estar errado. Espero que lugares como a Fox News e programas como Ingraham's e Hannity's explorem os verdadeiros horrores da semana passada para ajudar a garantir que isso não aconteça novamente. Os próximos dias são precários e suas vozes são influentes entre seus telespectadores.

Eles podem fazer a diferença. Ou eles podem repetir a mesma lamentação de ai de nós que faz seus espectadores se sentirem melhor, mas prejudica o país ao longo do caminho.

Lesley Stahl, da CBS News, entrevista a presidente da Câmara Nancy Pelosi no Capitólio por “60 Minutos”. (Cortesia: CBS News)

O “60 Minutes” de domingo na CBS apresentou uma entrevista entre Lesley Stahl e a presidente da Câmara, Nancy Pelosi. Stahl percorreu o interior do Capitólio com Pelosi, em sua primeira entrevista desde a insurreição da última quarta-feira.

O grande tema da entrevista foi o impeachment. Pelosi disse a Stahl que um fator motivador por trás do possível impeachment do presidente Trump é que ele nunca mais poderá concorrer à presidência.

Mas, ela disse a Stahl: “Eu gosto da 25ª Emenda porque ela se livra dele. Ele está fora do escritório. Mas há um forte apoio no Congresso para o impeachment do presidente pela segunda vez.”

(Foto: STRF/STAR MAX/IPx)

Isso vai para o deputado. Devin Nunes (R-Calif.), que realmente disse isso para Maria Bartiromo, da Fox News, no domingo: “Os republicanos não têm como se comunicar” agora que a plataforma de mídia social Parler foi praticamente derrubada pela Apple, Google e Amazon Web Services. Ele acrescentou: “Eu tenho três milhões de seguidores no Parler. Hoje à noite, não poderei mais me comunicar com essas pessoas.”

Puxa, como os republicanos se comunicavam antes de 2018 – o ano em que Parler foi fundada?

Falando de Bartiromo. Ela liderou seu programa de domingo na Fox News falando sobre Parler. Não o motim que ocorreu em Washington na semana passada. Não o estado da nação. Não o estado da presidência. Ela falou sobre Parler, dizendo: “Hoje, um ataque à liberdade e à liberdade de expressão”.

Ela é uma facilitadora de Trump, parcialmente responsável por irritar aqueles que atacaram o Capitólio na semana passada com suas alegações infundadas de fraude eleitoral. E a Fox News parece perfeitamente bem com isso.

Falando em Parler, confira esta história de Jack Nicas e Davey Alba do The New York Times: “Como Parler, um aplicativo escolhido pelos fãs de Trump, se tornou um teste de liberdade de expressão.”

Palavras poderosas do veterano da CBS News Bob Schieffer em uma peça produzida para “Face the Nation” da CBS:

“Como vimos naquelas cenas horríveis que se desenrolavam no Capitólio, chegamos a entender que o homem que tinha um desejo maníaco por poder não tinha uma compreensão real do poder que possuía, ou o que acontece quando é mal utilizado. (…) Ele nos mostrou que a América não estava quebrada; ele era.'

Durante uma conversa com o correspondente do “Face the Nation” e historiador presidencial John Dickerson, a moderadora Margaret Brennan não se conteve ao apontar o dedo para quem era o culpado pela feiúra da última quarta-feira.

Brennan disse: “Quero dizer, algumas das coisas extraordinárias que ouvimos e vimos esta semana: o presidente, sim, ele disse às pessoas para irem para casa. Mas então ele disse: ‘Nós te amamos. Vocês são patriotas.” Ele não saiu e disse nada sobre os cânticos pedindo que seu vice-presidente fosse executado.”

Dickerson disse: “Você está exatamente certa, Margaret. Isso para mim foi – há muitas maneiras pelas quais o presidente contribuiu para o que aconteceu no dia 6. Mas o exemplo do que ele estava disposto a pisotear para conseguir o que queria é mais claro – no tratamento grotesco de seu vice-presidente. Ele diz que a lealdade é a coisa mais importante. Ninguém foi mais leal a este presidente do que Mike Pence. Ele apostou toda a sua repetição defendendo o presidente. Como ele foi reembolsado? O presidente disse que poderia parar a contagem no Congresso. Ele sabia que isso era uma mentira. Quando Mike Pence não fez isso porque não podia, o presidente disse que não tinha coragem. Ele colocou um alvo nas costas de seu vice-presidente. E o que aconteceu? Tão certo como a noite segue o dia, aqueles desordeiros disseram 'Hang Mike Pence'. Enforque Mike Pence.” O que deu a eles a ideia de que Mike Pence havia feito algo digno de um enforcamento? Bem, o presidente dos Estados Unidos disse isso a eles, a pessoa a quem Mike Pence era leal. Isso é muito baixo.”

(Cortesia: NBC News)

Aqui está o que o moderador do “Meet the Press” da NBC, Chuck Todd, disse no domingo: “Se o Partido Republicano permitir que Donald Trump ainda seja uma figura influente, acabará no cinzeiro da história”.

Mick Mulvaney, ex-chefe de gabinete de Trump, que, por causa do motim de quarta-feira, renunciou ao cargo de enviado especial para a Irlanda do Norte, juntou-se a Todd em “Meet the Press”.

Crédito a Todd por criticar Mulvaney por trabalhar e desculpar o comportamento de Trump, mesmo depois de chamar Trump de “terrível ser humano” em 2016. E Todd também perguntou a Mulvaney sobre um artigo de opinião do Wall Street Journal que ele escreveu que agora parece simplesmente ridículo em retrospectiva. A manchete do editorial de Mulvaney? “Se ele perder, Trump cederá graciosamente.”

Como lembrete, Mulvaney escreveu: “Recebi a mesma pergunta pelo menos uma centena de vezes na semana passada: se o presidente perder, ele participará de uma transição pacífica de poder? … Mas, estou feliz em responder: Sim.”

“Sei que agora é fácil para as pessoas que nunca gostaram do presidente ou sempre discordaram de suas políticas ou realmente não gostaram dele como pessoa dizer: 'Por que todo mundo não viu isso acontecer?'”, disse Muvaney a Todd. “Mas lembre-se, muitos de nós que trabalhamos com ele todos os dias não o vimos através de um filtro. Para ser justo, você o viu muitas vezes – você já esteve cara a cara com ele – mas a maioria das pessoas o viu através do filtro de uma mídia que não gostava muito dele. Nós o víamos todos os dias. A razão pela qual escrevi no The Wall Street Journal há seis semanas que pensei que o presidente deixaria a presidência é porque eu tinha evidências para esse fim. Eu tinha histórias. Eu tinha antecedentes. Eu tinha visto esse tipo de presidente e nunca pensei que veria o que vi na quarta-feira.”

Hoje, porém, as pessoas perguntam: Como você não viu?

Todd perguntou a Mulvaney se ele achava que Trump deveria ser banido do Partido Republicano.

“Acho que vai acontecer de qualquer maneira”, disse Mulvaney. “Acho que as ideias vão continuar. As ideias do Partido Republicano são maiores que um homem. Mas acho que se você tem algum papel no que aconteceu na quarta-feira, você meio que não merece mais liderar o partido”.

Isso também vale a pena mencionar. Aqui está o que Chuck Todd disse no “Meet the Press” de domingo:

“A loucura de quarta-feira foi o que acontece quando os apoiadores levam o presidente Trump a sério e literalmente.”

Duas peças de leitura obrigatória que relembram a quarta-feira:

• Karoun Demirjian, do Washington Post, Carol D. Leonnig, Paul Kane e Aaron C. Davis com “Dentro do cerco ao Capitólio: como legisladores e assessores barricados soaram pedidos urgentes de ajuda quando a polícia perdeu o controle.”
• Dan Barry, Mike McIntire e Matthew Rosenberg, do New York Times, com “‘Nosso presidente nos quer aqui’: a multidão que invadiu o Capitólio.”

E confira este vídeo perturbador de Alexander Marquardt, da CNN, que mostrou o quão feio era dentro da máfia de quarta-feira.

Mike Lindell, o cara do MyPillow e fervoroso defensor do presidente Trump, não está feliz com a Fox News. Por que isso importa? Ele é um dos maiores anunciantes da rede. Jeremy Barr, do Washington Post, destaca que “Lindell está entre os apoiadores de Trump que acusaram a Fox News de prejudicar as chances do presidente de ganhar um segundo mandato e que alegam sem fundamento que ele foi vítima de fraude eleitoral generalizada”.

Lindell foi ao Twitter para criticar a Fox News e continua alegando que a eleição pode ser anulada por causa de fraude eleitoral. Mas, apesar de suas críticas, Lindell disse a Barr que continuará anunciando na Fox News.

“Tomo todas as minhas decisões de publicidade com base no que é melhor para o MyPillow, meus clientes e meus funcionários”, disse Lindell.

Lindell, a propósito, foi ao Newsmax e chamou os distúrbios da semana passada de “muito pacíficos”, embora cinco pessoas, incluindo um policial, tenham sido mortas. Lindell disse ao Newsmax , “(Havia) provavelmente alguns antifa disfarçados que se vestiram como pessoas de Trump e causaram alguns danos às janelas e entraram lá.”

Tucker Carlson, da Fox News. (Foto AP/Richard Drew, Arquivo)

A Fox News precisa se preocupar em perder espectadores para lugares como Newsmax e One America News Network quando Trump estiver fora do cargo?

Notas de Michael M. Grynbaum do New York Times que a estrela da Fox News, Tucker Carlson, garantiu aos apoiadores de Trump que a Fox News ainda estará lá para eles.

A Fox News tentou seguir a linha tênue de admitir e aceitar que Joe Biden venceu a eleição, mas ainda agindo como se fosse uma voz para os eleitores de Trump. Mas, como escreve Grynbaum, “qualquer um que espere uma reviravolta da Fox News – ou um pedido de desculpas, como alguns liberais podem sonhar – não estudou sua história ou a de seu proprietário, Sr. igualado apenas por sua relutância em se curvar aos críticos.”

A Fox News em breve terá que abandonar completamente essa ideia de que a eleição foi roubada. Então, ele se voltará para o que agradará seus espectadores: continuar a elogiar Trump enquanto critica Biden, demonizando a esquerda e agredindo a mídia.

Grynbaum escreve: “Por mais repulsiva que essa retórica possa ser para os liberais, é parte de uma fórmula que raramente falhou na Fox News, que continua sendo o motor de lucro da Fox Corporation de Murdoch”.

O que poderia prejudicar a Fox News? Se Trump decidir iniciar sua própria rede de TV. Mas mesmo que ele tenha feito isso, isso parece estar longe de acontecer.

A capa da Vogue de fevereiro está causando polêmica. Tudo começou no sábado à noite quando Yashar Ali, colaborador do HuffPost, twittou a capa da Vogue dias antes de chegar às bancas.

A capa traz a vice-presidente eleita Kamala Harris vestindo calça preta, blazer preto e seus sapatos Converse Chuck Taylor. Essa capa, aparentemente, surpreendeu a equipe de Harris. Eles pensaram que outra foto seria usada, uma foto com Harris vestindo um terno azul-claro com um broche da bandeira americana e os braços cruzados de Harris. (Ambos serão exibidos digitalmente. Você pode ver as duas fotos aqui .)

Então qual é a polêmica?

Para começar, Ali disse que a equipe de Harris e a Vogue concordaram com a capa com o terno azul. A outra foto foi criticada por não estar de acordo com os padrões da Vogue, em parte por causa do fundo desleixado, e que a foto parece desbotada.

Escritor de opinião contribuinte do New York Times Wajahat Ali tuitou , “Que confusão. (Editora-chefe) Anna Wintour realmente não deve ter amigos e colegas negros.”

Ativista e escritor Charlotte Clymer disse a seus quase 357.000 seguidores no Twitter :

“As pessoas que não entendem por que a capa da Vogue da vice-presidente eleita Kamala Harris é ruim estão perdendo o foco. A foto em si não é terrível como uma foto. Está muito, muito abaixo dos padrões da Vogue. Eles não pensaram nisso. Como se a lição de casa terminasse na manhã seguinte. Desrespeitoso.

“Não há tema para a foto. É como eles disseram: ‘Ok, sim, vamos pegar esta folha e colocá-la no fundo. Senhora, você pode usar os Chucks para dar um pouco de entusiasmo? Ótimo, isso é bom o suficiente. Ok, seguindo em frente.' Para uma foto de capa da primeira vice-presidente mulher.

Em uma declaração para Kim Willis do USA Today , Vogue disse: “A equipe da Vogue adorou as imagens que Tyler Mitchell tirou e sentiu que a imagem mais informal capturou a natureza autêntica e acessível do vice-presidente eleito Harris – que sentimos ser uma das marcas registradas do governo Biden/Harris. Para responder à seriedade deste momento da história e ao papel que ela tem que desempenhar liderando nosso país, estamos celebrando as duas imagens dela como capas digitalmente”.

Mas – e isso é importante porque Emily Tamkin, do New Statesman, destaca — O perfil de Alexis Okeowo de Harris na Vogue é excelente.

• Justin Tinsley, do The Undefeated, com “Eu estava na Convenção Republicana em 2016 e pude ver o motim de 6 de janeiro chegando.”
• Caitlin Flanagan do Atlântico com “Pior Revolução de Todos os Tempos.”
• Jack Shafer do Politico com “Trump Império da Mídia? Não aposte nisso.”

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Traga um especialista em Poynter até você
• Escreva o Seu Coração: A Arte do Ensaio Pessoal (Seminário) — 25 de janeiro a fevereiro. 19
• Projeto de Produtor Poynter (Seminário) — Inscreva-se até: 8 de fevereiro
• Ponto Inicial (Seminário) - Inscreva-se até: 23 de fevereiro