O dia da eleição continua - e não devemos nos surpreender

Não é como se não tivéssemos sido avisados. Não é como se não tivéssemos dito nas últimas semanas que o Dia da Eleição seria mais como a Semana da Eleição.

Steve Kornacki, da MSNBC, e seu grande conselho, tentando descobrir a eleição presidencial de 2020. (Cortesia: MSNBC)

Bom Dia. Ou tarde. Ou noite. Ou sempre que estiver lendo isso. AINDA é dia de eleição. Este boletim foi encerrado pouco antes das 4 da manhã, portanto, verifique novamente no Poynter.org para obter as últimas notícias. E fique frio porque podemos estar muito longe do final do dia da eleição. Com isso em mente, aqui está o boletim de quarta-feira (é quarta-feira, certo?) …

Não é como se não tivéssemos sido avisados.

Não é como se não nos tivessem dito nas últimas semanas que o Dia da Eleição seria mais como a Semana da Eleição.

E assim que acordamos nesta quarta-feira de manhã e ainda não temos certeza de quem será o próximo presidente, não devemos ficar surpresos.

E, no entanto, aqui estamos: frustrados, ansiosos, estressados ​​e ainda incertos não apenas sobre quem será o presidente, mas quando ele será nomeado.

“Vamos engatinhar”, disse Chuck Todd, da NBC News, no início desta manhã.

Esperamos que os votos sejam somados em vários estados, enquanto mais uma vez duvidamos das pesquisas, descartamos as projeções e nos perguntamos como tudo isso vai acabar.

No entanto, isso é exatamente o que esperávamos. Ou deveria ter esperado.

Pouco depois da meia-noite, Jake Tapper, da CNN, disse: “Sinto que estamos dizendo há muito tempo que qualquer coisa pode acontecer e realmente vai chegar a esses três estados – Pensilvânia, Wisconsin e Michigan – e que estamos provavelmente não saberei quem ganhou esses estados por causa de todas as votações antecipadas na noite da eleição e tudo isso está acontecendo. E ainda parece que as pessoas lá fora não nos ouviram quando dissemos isso a eles nas semanas anteriores.”

Talvez seja porque nós, geralmente, somos uma sociedade impaciente. Ou talvez realmente não acreditássemos nos avisos de que levaria mais tempo do que o normal. Infelizmente, ainda podemos ter um caminho a percorrer se isso acabar indo para o tribunal.

Durante sua aparição na MSNBC, o ex-gerente de campanha de Obama, David Plouffe, disse: “Isso vai ser muito, muito feio de 24 a 72 horas, algo que nunca vimos na história americana”.

E sobre o presidente Donald Trump questionar a validade da eleição?

“É mais latido do que mordida”, disse Plouffe, “mas ainda vai ser muito difícil de assistir”.

Acontece que foi muita mordida, também, como vou entrar abaixo.

Lembra como a eleição de 2000 foi louca por causa da Flórida? Neil Cavuto, da Fox Business, colocou a eleição de 2020 desta forma: “Pode ser seis vezes maior com seis estados”.

Como tem sido a cobertura da TV? Simultaneamente impressionante e ainda enganador ao mesmo tempo.

Como colunista de mídia do New York Times Ben Smith tuitou : “Eu não amo a forma como a TV apresenta os números, mas eles estão realmente fazendo um bom trabalho, em todas as redes, projetando paciência e dizendo às pessoas que isso vai demorar um pouco.”

Então, o que há para não amar?

Não é necessariamente culpa da TV, mas a maneira inconsistente de como os votos são computados em cada estado coloca os espectadores em uma montanha-russa selvagem enquanto assistem às redes tentando colocar tudo em contexto. Na maioria das vezes, as redes tentam contextualizar os números que estão apresentando, mas ainda é quase impossível para os espectadores assistirem ao que parecem 50 Super Balls quicando por todo o lugar.

Por causa disso, muitas vezes se transforma em uma experiência de visualização frustrante. É como assistir a um evento esportivo – e muitos analistas usaram analogias esportivas durante as transmissões – mas sem ter ideia de qual é realmente o placar e quando o jogo terminará. Por mais que tentem, as redes só podem trabalhar com o que os números estão dizendo a elas e, durante grande parte da noite, os números geralmente podem resultar em um ponto de interrogação gigante.

Mas deixe-me também ser claro sobre isso: as redes realmente brilham nas noites de eleição. Todos eles. Na terça-feira, as redes praticaram paciência e habilidade incrível que foi claramente baseada em uma preparação detalhada, mesmo em uma noite diferente de todas as que já vimos.

Sim, como em qualquer eleição, houve momentos em que a cobertura se arrastou simplesmente porque não havia nada de novo para relatar, mas esses momentos foram raros.

Aqui está uma olhada em alguns dos destaques e pontos baixos da noite das eleições…

O presidente Trump fala na manhã de quarta-feira. (Foto AP/Evan Vucci)

Cerca de duas horas depois de Joe Biden ter dito que estava otimista de que venceria, o presidente Trump falou às 2h20 e declarou vitória essencialmente, dizendo: “Francamente, vencemos esta eleição”.

Algumas redes, incluindo MSNBC e ABC, cortaram enquanto Trump falava para lembrar aos espectadores que a eleição ainda não havia terminado e que as cédulas ainda estavam sendo contadas.

Na CNN, um incrédulo Jake Tapper disse: “Não é verdade que ele esteja vencendo a Pensilvânia ou o Michigan ou o Wisconsin. Eles ainda estão contando votos. Eles têm literalmente milhões de cédulas de votação por correio que esses três estados estão contando. Pode muito bem ser que o presidente Trump acabe vencendo esta eleição. Isso pode acontecer quando as cédulas forem contadas. Mas o que o presidente Trump acabou de dizer foi antidemocrático, falso e prematuro. Não é correto dizer que ele ganhou. Não sabemos quem ganhou esta eleição”.

Na CBS, Norah O'Donnell disse: 'Bem, o presidente dos Estados Unidos castrando os fatos dos resultados das eleições que foram divulgados esta noite. Alegando falsamente que ele ganhou a eleição e privando milhões de eleitores cujas cédulas não foram contadas infelizmente por causa da pandemia em fúria e das falhas do governo em conter a pandemia. Houve uma operação massiva de votação por correio e esses votos ainda não foram contados. E assim nós da CBS News podemos – não estamos projetando um vencedor nesta corrida presidencial. Não vamos privar os milhões de eleitores nesses estados de batalha e as centenas de milhares na Geórgia que também não tiveram seus votos contados”.

Na NBC, Savannah Guthrie disse: “Estamos ouvindo o presidente falando na Casa Branca, mas precisamos mergulhar aqui porque houve várias declarações que francamente não são verdadeiras. O presidente passando por alguns dos estados, afirmando que prevaleceu nesses estados, nomeando a Geórgia, dizendo que estão vencendo a Geórgia - ou que venceram a Geórgia, 'não há como eles nos pegarem', que estão vencendo Pensilvânia, venceu Michigan. O fato é que esses estados não chegaram nem perto de contar todos os seus votos. Ainda há votos pendentes.”

Na Fox News, Chris Wallace disse , “Esta é uma situação extremamente inflamável e o presidente jogou um fósforo nela. Ele não ganhou esses estados... o presidente não pode dizer que ganhou estados... não há dúvida de que todos esses estados podem continuar a contar votos.'

Na MSNBC, Brian Williams disse algo semelhante e disse aos telespectadores que a eleição não havia acabado e que nenhum vencedor havia sido declarado. Na verdade, mesmo antes de Trump sair, Williams disse aos telespectadores que milhões de votos continuavam não contados e que os presidentes não podiam se declarar vencedores da eleição.

E depois de tudo, o verificador de fatos da CNN Daniel Dale divulgou este tweet notável : “Dadas as circunstâncias, aqueles que estão ali podem ser as mentiras mais flagrantes que Trump já contou.”

Houve dois que se destacaram na noite da eleição e ambos eram gurus do mapa: Steve Kornacki na MSNBC e John King na CNN.

Você tem que amar esses caras. Eles estavam trabalhando tanto que certamente precisavam congelar seus dedos indicadores direitos depois de toda a cobertura. A quantidade de informações que esses caras cuspir em um ritmo tão rápido é vertiginosa. E incrivelmente impressionante.

Em um ponto na noite de terça-feira, até Kornacki foi pego dizendo: “Estou pressionando todos os tipos de botões aqui”.

Tanto King quanto Kornacki acertaram todos os botões certos na cobertura.

Poucos momentos depois das 19h, as principais redes começaram a cobertura da noite eleitoral e Gayle King, da CBS News, imediatamente disparou a melhor linha da noite: “As pessoas estão cansadas. Eles só querem que acabe – soletrado O-V-A-H!”

Isso foi ANTES de sabermos quanto tempo tudo isso iria durar.

O conselheiro sênior de Trump, Jason Miller, para a NBC News, pois parecia que Trump estava atacando a Flórida e se unindo em vários outros estados onde as pesquisas indicavam que Trump não venceria: “Já passamos do aspecto das pesquisas. Acho que uma das histórias para esta noite é que a votação está quebrada. A votação é como Humpty Dumpty. Está quebrado em mil pedaços.”

Então, você pode perguntar, como o presidente Trump se saiu bem o suficiente no condado de Miami-Dade para ganhar o estado da Flórida? Ele parecia ter se saído muito bem com os latinos.

E por que isto? Maria Elena Salinas, da CBS News, explicou : “As mensagens de lei e ordem e anti-socialismo do presidente parecem ressoar com os eleitores cubanos e também com eleitores de países como Nicarágua, Venezuela, entre outros.”

Dana Bash, da CNN, disse: “Os ataques de Trump funcionaram, chamando os democratas de socialistas que trabalharam com pessoas nessa área”.

A Flórida é frequentemente considerada a referência do país, mas talvez não seja desta vez.

“Miami é seu próprio negócio”, disse Todd, que é de Miami.

Para este post, entrego para minha colega do Poynter, Josie Hollingsworth.

Fui sintonizar o “The Daily: Election Day Broadcast” do The New York Times (que cobrimos abaixo) agora e acabou… mais de uma hora atrás. A transmissão foi a partir das 16h. às 20h Oriental. Acho que eles receberam o chamado de Indiana e West Virginia na transmissão. Talvez Virgínia.

Virei-me para o meu namorado, triste por ter perdido, e ele disse: “Sobre o que eles conversaram?” Boa pergunta. O artigo diz que o apresentador do 'The Daily', Michael Barbaro, e Carolyn Ryan, editora-gerente adjunta do The Times, estavam 'chamando repórteres em todo o país, enquanto os eleitores americanos se dirigiam às urnas'.

• A “agulha” do New York Times – que projetava como as corridas estaduais estavam acontecendo constantemente durante a noite – recebeu algumas críticas e, por um tempo, desapareceu da página inicial enquanto alguns ajustes eram feitos. Mas se recuperou em grande estilo quando, do nada, projetou que o estado da Geórgia estava de volta ao jogo quando parecia que Trump havia colocado esse estado de lado. Com certeza, a agulha do Times estava certa e a Geórgia tornou-se uma corrida acirrada novamente depois da meia-noite.
• As redes pareciam ser muito conservadoras ao fazer chamadas eleitorais. Costumava haver uma época em que as redes queriam ser as primeiras a fazer uma ligação em um determinado estado ou raça, mas a terça-feira foi notável por quanto tempo algumas redes demoravam em determinados estados e raças, muitas vezes fazendo ligações uma hora ou mais depois que outros canais fizeram as chamadas. Claramente, as redes queriam estar certas em vez de primeiro e não queriam fazer o que você nunca quer fazer, e isso é retroceder uma projeção.
• Aguente firme e tenha paciência. Acabará... eventualmente.

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Cobrindo o COVID-19 com Al Tompkins (briefing diário) — Poynter
• É hora de se inscrever na Poynter's 2021 Leadership Academy for Women in Media - Inscreva-se até 30 de novembro de 2020
• O Instituto Poynter celebra o jornalismo — (Gala Online) — 10 de novembro às 19h. Oriental
• Tornando-se um escritor mais eficaz: clareza e organização (outono de 2020) (seminário em grupo on-line) — 6 de novembro a dezembro. 4, Poynter