Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco
O processo da CNN e Jim Acosta é sobre liberdade de expressão, imprensa livre e devido processo legal
Relatórios E Edição
processo da CNN contra o presidente Donald Trump, a secretária de imprensa da Casa Branca Sarah Sanders, o chefe de gabinete John Kelly e outros funcionários se concentra em duas questões principais: o direito à liberdade de expressão e de imprensa e o direito ao devido processo.
Em documentos na terça-feira, a CNN diz que a Casa Branca revogou as credenciais de imprensa do correspondente Jim Acosta à Casa Branca com base em suas reportagens. Trump frequentemente chama a CNN de 'fake news' e disse que os jornalistas da CNN são “apenas pessoas desonestas e terríveis”.
Dois casos icônicos da Suprema Corte entrarão em cena aqui, mas é uma decisão menos conhecida do tribunal de primeira instância que pode ajudar a causa da CNN.
O processo da CNN baseia-se na decisão fundamental da Suprema Corte dos EUA NOVA IORQUE. Timesv. Sullivan (1964), que promove a mais ampla proteção ao discurso político, chamando-o de “profundo compromisso nacional com o princípio de que o debate sobre questões públicas deve ser desinibido, robusto e aberto, e que pode incluir veemente, cáustico e às vezes ataques desagradavelmente contundentes ao governo e funcionários públicos”.
A ação também cita Hustler Magazine, Inc. v. Falwell (1988), que protegeu “o tipo de debate político robusto incentivado pela Primeira Emenda” – debate que “está destinado a produzir um discurso crítico daqueles que ocupam cargos públicos”.
Mas uma terceira citação pode ser tão importante quanto as outras. O processo da CNN refere-se ao caso do Tribunal do Circuito de D.C. Sherrill v. Knight (1977). Ele fala diretamente de um caso em que um jornalista teve suas credenciais de imprensa da Casa Branca negadas sem o devido processo.
Robert Sherrill tinha sido o correspondente em Washington do The Nation por mais de uma década e possuía passes de imprensa para ambas as casas do Congresso. Mas quando ele solicitou credenciais da Casa Branca o Serviço Secreto negou-lhe , recusando-se a especificar o motivo.
Eventualmente, os processos revelaram que o Serviço Secreto estava preocupado com dois casos de agressão envolvendo Sherrill, incluindo um em que Sherrill agrediu o secretário de imprensa do Estado da Flórida. O secretário de imprensa chamou Sherrill de 'mentalmente desequilibrado'.
Embora o caso Sherrill de 1977 e o caso Acosta sejam diferentes, em que Sherrill nunca teve um 'passe duro' e o caso Acosta foi precedido por meses de ataques pessoais do presidente, o Tribunal de Apelações dos EUA deu à CNN e Jim Acosta - através do Caso Sherrill - um ponto de apoio para recapturar suas credenciais de imprensa.
A Corte disse: 'Esses importantes direitos da Primeira Emenda implicados pela recusa de conceder passes de imprensa da Casa Branca a jornalistas de boa-fé de Washington... devem ser baseados em um interesse governamental convincente.'
A Corte acrescentou: 'Este interesse da Primeira Emenda, sem dúvida, qualifica-se como liberdade que não pode ser negada sem o devido processo legal sob a Quinta Emenda.' Em outras palavras, no mínimo, a Casa Branca deveria dar a Acosta o 'devido processo' antes de retirar suas credenciais de imprensa. Vale a pena notar que o Tribunal não ordenou que as credenciais de Sherrill fossem concedidas, apenas que o Serviço Secreto estabelecia 'padrões estreitos e específicos' para negações de passes de imprensa.
O código de regulamentações federais que agora orienta o processo de passe de imprensa da Casa Branca afirma que 'Ao conceder ou negar um pedido de autorização de segurança feito em resposta a um pedido de passe de imprensa da Casa Branca, os funcionários do Serviço Secreto serão guiados apenas pelo princípio de saber se o o requerente apresenta uma fonte potencial de perigo físico para o Presidente e/ou a família do Presidente tão grave que justifique sua exclusão dos privilégios de imprensa da Casa Branca.'
A Casa Branca nunca afirmou que Acosta era uma ameaça à segurança.
A confusão das justificativas
Na última semana, a Casa Branca ofereceu uma série de razões pelas quais retirou as credenciais de Jim Acosta. Nenhuma dessas razões tinha a ver com a segurança do presidente.
Em 7 de novembro, o dia em que a Casa Branca retirou o 'passe duro' de Acosta, a secretária de imprensa de Acosta, Sarah Sanders, disse: “O presidente Trump acredita em uma imprensa livre e espera e dá as boas-vindas a perguntas difíceis sobre ele e seu governo.
“Nós, no entanto, nunca toleraremos um repórter colocando as mãos em uma jovem apenas tentando fazer seu trabalho como estagiária da Casa Branca. Esta conduta é absolutamente inaceitável.'
Em 9 de novembro, Trump parecia indicar que ele não estava preocupado com o fato de Acosta ter sido muito físico quando um estagiário tentou tirar o microfone: 'E ele não foi legal com aquela jovem. Eu não o prendo por isso porque não foi muito, você sabe, horrível.'
Cerca de uma hora depois que a CNN entrou com o processo na terça-feira, a Assessoria de Imprensa da Casa Branca respondeu com outro motivo para retirar as credenciais de Acosta – que ele atrapalhou outros repórteres que queriam fazer perguntas:
A CNN, que tem cerca de 50 portadores de hard pass adicionais, e o Sr. Acosta não são mais ou menos especiais do que qualquer outro meio de comunicação ou repórter em relação à Primeira Emenda. Depois que o Sr. Acosta fez duas perguntas ao presidente - cada uma das quais o presidente respondeu - ele se recusou fisicamente a entregar um microfone da Casa Branca a um estagiário, para que outros repórteres pudessem fazer suas perguntas. Esta não foi a primeira vez que este repórter se recusou inadequadamente a ceder a outros repórteres.
A Casa Branca não pode realizar uma coletiva de imprensa ordenada e justa quando um repórter age dessa maneira, o que não é apropriado nem profissional. A Primeira Emenda não é cumprida quando um único repórter, com mais de 150 presentes, tenta monopolizar o plenário. Se não houver controle desse tipo de comportamento, isso impede a capacidade do presidente, da equipe da Casa Branca e dos membros da mídia de conduzir negócios”.
Nos registros legais de terça-feira, Acosta disse:
“Um estagiário da Casa Branca se aproximou de mim e tentou remover fisicamente o microfone da minha mão direita. O vídeo C-Span retrata com precisão o que aconteceu. Como mostra, segurei o microfone, disse 'Perdoe-me, senhora' e continuei fazendo minhas perguntas ao presidente. Como testemunhas oculares notaram e o vídeo demonstra claramente, a alegação da Casa Branca de que eu 'coloquei minhas mãos no estagiário' é falsa. Em meu tempo como correspondente da Casa Branca, nunca vi ou experimentei um estagiário da Casa Branca tentando remover fisicamente um microfone da mão de um repórter. Interpretei as ações inéditas do estagiário como expressão da insatisfação do presidente com os temas de minhas perguntas.'
O resumo legal de Acosta disse que ele acredita que as ações da Casa Branca são um sinal, um aviso para outros jornalistas. “Acredito que isso foi feito para enviar uma mensagem a outros correspondentes da Casa Branca de que fazer perguntas difíceis e apresentar relatórios críticos do governo serão punidos. O presidente pareceu confirmar esse motivo quando avisou em 9 de novembro de 2018 que também poderia revogar as credenciais de imprensa de outros repórteres.'
'Embora o processo seja específico da CNN e Acosta, isso poderia ter acontecido com qualquer um', disse o processo da CNN. 'Se não forem contestadas, as ações da Casa Branca criariam um perigoso efeito assustador para qualquer jornalista que cobre nossos funcionários eleitos.'
É raro, mas não inédito, que organizações de notícias processem o presidente. O chamado caso dos Documentos do Pentágono (1971) envolveu o governo tentando impedir a publicação de um estudo confidencial do Departamento de Defesa sobre a história das atividades dos Estados Unidos no Vietnã. Em 1981, CNN processou o presidente Ronald Reagan e outras redes de TV para ter acesso ao pool de imprensa.
Apenas no mês passado , vários escritores e jornalistas processaram o presidente por ameaçar jornalistas que criticam o governo Trump.
O presidente da CNN Worldwide, Jeff Zucker, emitiu um memorando para a equipe, dizendo: “Este não é um passo que tomamos de ânimo leve. Mas a ação da Casa Branca não tem precedentes.
E Sherrill? Enquanto ele foi banido da Casa Branca, Sherrill continuou cobrindo as administrações Carter e Reagan. Após uma batalha de 11 anos, ele finalmente foi liberado para obter um passe de imprensa da Casa Branca – e nunca solicitou um. Ele disse ao LA Times, “Eu não queria estar na Casa Branca. Eu estava em Washington há tempo suficiente para perceber que aquele era o último lugar para perder seu tempo sentado por algum idiota (palavrão) para dar uma coletiva de imprensa.”
Leia os autos judiciais:
1. Reclamação
3. Declaração de Theodore J. Boutrous, Jr. em apoio ao pedido do autor para uma ordem de restrição temporária e liminar
5. Declaração de Sam Feist em apoio ao pedido do autor para uma ordem de restrição temporária e liminar
Treinamento Relacionado
-
Usando dados para encontrar a história: cobrindo raça, política e muito mais em Chicago
Dicas/treinamento para contar histórias
-
Resultados das eleições intercalares: o que aconteceu e porquê?
