Prévia do Pulitzer 2019: Nem todos, mas muitos, os vencedores podem ser sobre o presidente

Gráfico por Ren LaForme

Enquanto o Conselho do Prêmio Pulitzer se prepara para selecionar sua lista de vencedores de 2019 para anunciar na próxima semana, provavelmente pouco tempo será gasto reagindo a tweets presidenciais – como o de 29 de março que instou o conselho a invalidar prêmios de reportagem nacional do ano passado ao Washington Post e ao New York Times.

“Houve tanto trabalho extraordinário apresentado” este ano, a administradora do Pulitzer, Dana Canedy, disse ao Poynter em um e-mail, “mesmo em um ano em que o jornalismo está novamente sob ataque implacável, inclusive do mais alto cargo do país, e quando as ameaças à segurança permanecem altos para os jornalistas que simplesmente procuram fazer seu trabalho”.

A nomeação de novos vencedores é a Conselho de 18 membros é o principal trabalho de agora, é claro. E o resultado de suas deliberações secretas para homenagear o melhor trabalho em 14 categorias de jornalismo, e sete para artes, letras e música, será transmitido ao vivo da Columbia University por Canedy na próxima segunda-feira, 15 de abril, às 15h. Hora do Leste. Normalmente, um vencedor e dois finalistas são anunciados em cada categoria, com base nas recomendações dos júris.

Os jurados do Pulitzer se reuniram no final de fevereiro, também em segredo, para selecionar o total de 1.162 entradas de jornalismo deste ano. Mas como seus “finalistas indicados” não são revelados com antecedência – e não há mais um boato ativo baseado em vazamentos de jurados – esta prévia anual do Poynter busca oferecer alguns possíveis vencedores ao coletar resultados de competições anteriores de jornalismo. É uma abordagem imperfeita, porque não há sistema como os Pulitzers de 103 anos. ( Vanity Fair tentou um pouco de handicap Pulitzer no mês passado, com Joe Pompeo notando alguns candidatos com base no que “as pessoas estavam cochichando”. Entre os trabalhos mencionados: a cobertura de Jamal Khashoggi do Washington Post como candidato ao serviço público e as matérias do The Wall Street Journal sobre “O dinheiro do silêncio de Trump” e Cobertura da ProPublica sobre imigração , ambos para Relatórios Nacionais.)

Esta prévia se concentra em categorias baseadas em notícias: Serviço Público; Reportagem investigativa, de última hora e explicativa; e Reportagem Local, Nacional e Internacional. Exclui as áreas de Comentário, Crítica, Redação Editorial e Caricatura mais baseadas em opinião, juntamente com Redação de Reportagem e Notícias de última hora e Fotografia de Reportagem. (O presidente do Poynter, Neil Brown, membro do Conselho do Pulitzer, não foi consultado para este artigo.)

Alguns trabalhos vencedores do Pulitzer no ano passado envolveram a investigação de casos de assédio sexual. Medalhas de ouro do serviço público em 2018 homenageado em conjunto O New York Times e A revista New Yorker por expor “predadores sexuais poderosos e ricos”, o mais famoso produtor de Hollywood Harvey Weinstein. Enquanto isso, as divulgações do The Washington Post sobre o candidato ao Senado dos EUA pelo Alabama, Roy Moore ganhou por Reportagem Investigativa , explorando sua história de “suposto assédio sexual passado de adolescentes e detalhando os esforços subsequentes para minar o jornalismo que o expôs”. Mas outros vencedores de 2018 – incluindo o do Times e do Post ao investigar a interferência eleitoral da Rússia, e o Relatório explicativo da Arizona Republic e USA Today Network sobre “dificuldades e consequências não intencionais” relacionadas ao prometido muro de fronteira do presidente – tiveram recepções frias na Casa Branca pelo que disseram sobre a campanha do presidente e as políticas pós-eleitorais.

Os vencedores do Pulitzer de 2019 também provavelmente refletirão uma mistura completa de cobertura relacionada a Trump e trabalho que tem pouco relacionamento com ele.

Considere os finalistas anunciados para o 2019 Prêmio Goldsmith de Reportagem Investigativa , um prêmio de US$ 25.000 ganho em março pelo Dallas Morning News por seu projeto “Dor e Lucro”, sobre abusos extremos por parte das companhias de seguro de saúde privadas que o Texas contratou para administrar o Medicaid financiado pelos contribuintes. (Pulitzers vêm com US$ 15.000, exceto Serviço Público, que é acompanhado por uma medalha de ouro.) Dois finalistas mergulharam profundamente em questões relativas ao presidente Trump. Um foi 'Tolerância zero,' uma exploração gráfica da ProPublica sobre a vida dentro de um centro de detenção de patrulha de fronteira onde famílias imigrantes estavam sendo separadas. A outra: aquelas histórias do Wall Street Journal sobre pagamentos de suborno feitos durante a campanha de 2016 – pagamentos que o WSJ disse terem sido pessoalmente orquestrados pelo então candidato Trump, para evitar que duas mulheres alegassem publicamente casos com ele. As histórias inovadoras do Journal começaram a ser publicadas em janeiro de 2018.

HISTÓRIA RELACIONADA: Desvendando os Pulitzers no The Wall Street Journal

No entanto, três finalistas no concurso Goldsmith, organizado pelo Shorenstein Center da Kennedy School da Universidade de Harvard, eram projetos locais. O Inquiridor da Filadélfia “Cidade Tóxica: Escolas Doentes” expôs condições inseguras generalizadas que colocaram os alunos em perigo. O Alabama Media Group abriu o “Xerife da Casa de Praia” escândalo, envolvendo uso indevido de fundos do estado por um oficial de justiça do condado e maus-tratos de presos em uma prisão que ele dirigia. E o South Bend Tribune de Indiana, juntamente com o consórcio investigativo ProPublica, revelou abusos da justiça criminal na cidade de Elkhart .

Outro grande prêmio em dinheiro, os $ 50.000 Prêmio Selden Ring , dado pela Annenberg School da University of Southern California, foi para a organização Reveal do Center for Investigative Reporting para “Esquecido”, uma série que explorou a discriminação em empréstimos imobiliários nos Estados Unidos (os segundos colocados foram os projetos “Toxic City: Sick Schools” do Inquirer e os projetos “Beach House Sheriff” do Alabama Media Group).

Universidade de Long Island Prêmios George Polk , que têm nove categorias de reportagem separadas, deram seu prêmio de reportagem política a David Barstow, Susanne Craig e Russ Buettner do The New York Times por seu estudo sobre a história financeira do presidente Trump . Essa série detalhou “esquemas fiscais duvidosos”, como o jornal os descreveu, e mostrou quanto de sua riqueza pessoal é herdada. Na área de reportagem sobre justiça, um Polk foi para Julie K. Brown, do Miami Herald, para “Perversão da Justiça”, sua série sobre o gerente de fundos de hedge Jeffrey Epstein e o generoso acordo judicial que ele recebeu depois de ser acusado de abusar sexualmente de meninas menores de idade e atraí-las para a prostituição. (A história tinha uma conexão com Trump; implicava Alexander Acosta, então promotor federal, na negociação de uma pena branda. Acosta agora é o secretário do Trabalho do presidente.)

O prêmio de reportagem nacional Polk foi para a equipe do The New York Times por reportagens investigativas sobre o poder sobre os reguladores detidos pelo Facebook e outros gigantes da mídia . Kathleen McGrory e Neil Bedi, do Tampa Bay Times, ganharam prêmios de reportagem local por “De coração partido”, examinando como 11 pacientes do Johns Hopkins All Children's Hospital em São Petersburgo, Flórida, morreram em um curto espaço de tempo após uma cirurgia cardíaca. E nas reportagens estrangeiras, Wa Lone e Kyaw Soe Oo, da Reuters, venceram por suas histórias do “Massacre em Mianmar”, expondo execuções paramilitares de muçulmanos rohingyas lá, trabalho que levou à prisão dos repórteres por violar a lei de segredos nacionais de Mianmar.

A cobertura da Reuters Myanmar parece ser uma forte candidata ao Pulitzer de Reportagem Internacional, embora o Fundação Scripps Howard deu a Reuters geral Cobertura de Mianmar seu prêmio investigativo. O prêmio financeiro de negócios da Scripps foi para o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos, a Associated Press e a NBC News por “Arquivos de Implante,” uma investigação da indústria de dispositivos médicos e implantes e lesões e mortes relacionadas. Para relatórios ambientais, a National Geographic ganhou por “Planeta ou Plástico?” detalhando o crescimento do lixo plástico no mundo. E o prêmio de notícias de última hora do Scripps foi para o Sun Sentinel, do sul da Flórida, por sua cobertura do Tiroteios em escolas de Parkland – trabalho que Scripps disse envolver “compromisso de longo prazo” com a cobertura de Parkland.

Com efeito, o Prêmios da Associação de Líderes de Notícias , administrado em conjunto pela American Society of News Editors e Associated Press Media Editors, viu a cobertura do Sun Sentinel em Parkland em um contexto mais amplo, nomeando-o o vencedor do ano por “impacto no jornalismo de serviço público”. (O “Trump’s Hush Money” do Journal foi finalista de serviço público.) Para notícias de última hora, o News Leaders Awards nomeou o Capital Gazette de Annapolis, Maryland, junto com o Baltimore Sun, como vencedores por seu trabalho durante e após o último mês de junho. tiroteios nos escritórios da Capital Gazette .

As revistas, que só nos últimos anos passaram a concorrer aos Pulitzers, não tiveram muitos vencedores este ano em concursos de jornalismo como os Polks, Scripps e News Leaders. Em seu próprio Ellie Awards, da Sociedade Americana de Editores de Revistas, no entanto, o The New Yorker foi um jogador dominante. Ganhou por Ben Taub na reportagem e Sarah Stillman em interesse público , duas das áreas que correspondem de perto às categorias Pulitzer. O artigo de Taub era “Shallow Graves: Iraq’s Post-Isis Campaign of Revenge”. O vencedor de Stillman foi intitulado “Sem refúgio: quando a deportação se torna uma sentença de morte”. (Além disso, os escritores da New Yorker também ganharam Ellies por comentários e redação de recursos.)

Mesmo com os Pulitzers de 2019 tão perto de serem anunciados, a organização Pulitzer não ficou totalmente calada sobre as objeções do presidente no Twitter sobre os prêmios National Reporting do ano passado concedidos ao Times e ao Post. Os recursos do site Pulitzer um link para uma peça da New Yorker escrito pelo membro do conselho Steve Coll - reitor da escola de jornalismo da Columbia e ex-editor-gerente do Post - defendendo o trabalho dos dois jornais explorando a interferência eleitoral da Rússia. “O presidente Trump, apesar de toda sua demagogia, ainda não marginalizou a reportagem profissional”, escreveu Coll. “Em muitas redações, o jornalismo investigativo está passando por um renascimento e está tendo um forte impacto, dentro e fora de Washington.”

Fique atento para ver se os anúncios do Prêmio Pulitzer de segunda-feira provocam uma nova tempestade de tweets da Casa Branca.

Roy Harris, ex-repórter do Wall Street Journal e autor de “ Ouro de Pulitzer: um século de jornalismo de serviço público ”, escreve para o Poynter sobre reportagens premiadas e outros tópicos. Ele mora em Hingham, Massachusetts.