Após a vitória do Pulitzer, Ronan Farrow sente que agiu certo por suas fontes na história de Weinstein

entrega de segunda-feira Pulitzers de serviço público para o New Yorker e o New York Times – por “jornalismo explosivo e impactante que expôs poderosos e ricos predadores sexuais” e estimulou “um reconhecimento mundial sobre o abuso sexual de mulheres” – marcou um avanço histórico para os prêmios. A New Yorker, de 93 anos, tornou-se a primeira revista a ganhar uma prestigiosa medalha de ouro Pulitzer.

Mas foi uma estreia ainda mais especial para o repórter de 30 anos da New Yorker Ronan Farrow, cujas quatro histórias iniciais para a publicação lhe renderam aquele Pulitzer.

“De certa forma, parece impossível que a história tenha sido divulgada, muito menos que tenha ganhado esse prêmio”, disse Farrow em entrevista por telefone. Como já foi relatado antes, Farrow começou suas investigações, concentrando-se no megaprodutor de Hollywood Harvey Weinstein, enquanto trabalhava na NBC, mas ficou insatisfeito com seu apoio para colocar a história no ar. Ele então se mudou para o New Yorker depois que seu contrato com a NBC terminou, onde seu apoio aumentou dramaticamente, para dizer o mínimo.

Uma revisão do material de inscrição do Pulitzer Public Service enviado pelo jornal e pela revista sugere que o Times seguiu sua fórmula meticulosa e consagrada pelo tempo para promover sua inscrição - e vencer. (Tem mais Pulitzers do que qualquer outra organização de notícias, e agora empatou o Los Angeles Times com mais medalhas de ouro, seis.) O jornal de Nova York reuniu 18 artigos separados sobre assédio sexual com mais de 20 assinaturas, publicados entre abril e dezembro passados. .

A entrada do Times começou com o artigo de 5 de outubro das repórteres Jodi Kantor e Megan Twohey que divulgou a história de Weinstein com contas vívidas de mulheres de seu abuso por Weinstein. (O produtor, que negou quaisquer interações sexuais com mulheres que não fossem consensuais, mais tarde perdeu seu império cinematográfico por causa das acusações e dos artigos de notícias.) Kantor e Twohey foram citados no certificado Pulitzer do Times como os principais repórteres do jornal para o trabalho vencedor do assédio sexual. O pacote do Times também incluiu dois editoriais e artigos de opinião escritos para o Times por atrizes Salma Hayek e Lupita Nyong'o .

Por outro lado, o New Yorker entrou apenas nos quatro longos longas-metragens de Weinstein de Farrow de outubro e novembro – o primeiro deles aparecendo on-line quatro dias após o artigo Kantor-and-Twohey de 5 de outubro. (Farrow, também um ex-apresentador da NBC, observa que ele escreveu vários artigos de opinião ao longo dos anos, mas apenas uma outra história longa antes de se juntar ao New Yorker: um perfil de capa de fevereiro de 2014 de Miley Cyrus para a revista W da Conde Nast.)

Remnick

Editor da New Yorker David Remnick disse em uma entrevista por telefone que, comparado ao Times, “somos muito novos no jogo” de entrar para os Pulitzers. Está aprendendo rápido. As revistas só conseguiram entrar nos Pulitzers de jornalismo centrado em jornais, em certas categorias, desde 2015. Mas em 2016 dois escritores nova-iorquinos se tornaram os primeiros jornalistas de revistas a ganhar Pulitzers, por Redação de Longa-Metragem e por Crítica. ( Todas as categorias de jornalismo estão agora abertos para revistas.)

Remnick diz que Farrow, que é formado em Direito em Yale, possui todas as qualidades necessárias para um trabalho de nível Pulitzer. “Este é um cara de inteligência incomum, talento bruto, iniciativa e determinação”, disse ele, e trabalhou excepcionalmente bem não apenas com Remnick, mas com editores seniores designados a ele.

Sobre a ideia da história que Farrow trouxe para a revista, acrescentou Remnick: “Tínhamos a sensação de que essa história em particular – a história de Harvey Weinstein – era por falta de uma frase mais fresca um ponto de inflexão”. E, além da sugestão de que poderia desencadear uma discussão muito mais ampla sobre assédio sexual, “havia algo particularmente desproporcional nesse caso… grotesco”, disse Remnick.

“Eu estava completamente molhado atrás das orelhas”, admitiu Farrow sobre suas primeiras interações com o New Yorker. “Mas aprendi rapidamente que esta é uma das grandes instituições para esse tipo de trabalho. Todos nós, escritores, desejamos bons editores e tememos os ruins”, disse ele. “E não há nada ruim na New Yorker.” Ele observou especificamente o editor Deirdre Foley Mendelssohn , e o diretor de notícias online David Rohde, ex-correspondente de guerra do New York Times e ele mesmo um vencedor do Pulitzer . De Mendelssohn, ele disse: “Ela tem um ouvido infalível para a linguagem e um ouvido ético”. Por um lado, “ela ponderou quando usar a palavra estupro”. Farrow reservou elogios especiais para o trabalho do conselheiro geral da revista Fabio Bertoni em uma história com tantas complicações legais.

Além disso, “houve esse acidente da história”, disse Farrow, aquele veterano da New Yorker Ken Auletta havia escrito sobre Weinstein anos atrás, e encorajou o recém-chegado a buscar a história de novo.

Farrow e Remnick concordaram que sua própria relação editor-repórter na história de Weinstein se tornou extremamente próxima. “Ronan até veio à minha casa por alguns dias seguidos, e houve muitas idas e vindas” envolvendo rascunhos e reportagens, disse Remnick. “O que foi impressionante foi vê-lo e ouvi-lo no telefone” com as vítimas – “fazer com que elas falassem e estivessem registradas”.

Disse Farrow sobre Remnick: “Ele era extremamente tolerante com esse jovem repórter verde, lutando contra ele nas edições”. Mas aquele repórter manteve em mente a importância de seu apoio inicial do topo na New Yorker, após um período em que “eu estava em alfinetes e agulhas porque essa história estava tão ameaçada na época e meu futuro estava em dúvida”. Ele acrescentou: “Eu estava tentando cumprir os compromissos que fiz com minhas fontes”.

Apesar das diferenças entre as entradas do Times e do New Yorker Pulitzer, a decisão do Pulitzer Board de conceder medalhas de ouro a ambas as publicações veio fácil, disse a administradora do Pulitzer, Dana Canedy, em entrevista por telefone. “Nesse ponto não houve muito debate na discussão do conselho”, disse ela. “Acho que a sensação era de que essa história e seu impacto eram algo que o New York Times e a New Yorker dominavam igualmente.” De fato, o júri de sete pessoas do Serviço Público de jornalistas que havia encaminhado suas escolhas ao conselho considerou as entradas do Times e do New Yorker 'muito além de tudo o que examinamos' e esperava que cada um recebesse um prêmio, de acordo com um jurado. que pediu para não ser identificado. (O Kansas City Star foi indicado como terceiro finalista , por seu exame detalhado de sigilo no governo do estado de Kansas.)

Remnick, do The New Yorker, como a maioria dos editores, afirma que o Pulitzer nunca é o objetivo da reportagem. “Noventa e nove por cento disso está pensando em histórias, não em prêmios”, disse ele, acrescentando com uma risada: “Mas é claro que [pensamos na possibilidade do Pulitzer.] Não somos tão inocentes ou arrogantes.” Para a primeira medalha de ouro do New Yorker, Remnick acrescentou: “Estamos muito honrados por estar lá com o New York Times”.

Como nota final, Farrow disse que “toda a experiência de ver a história explodir no mundo é meio surreal. Estou feliz por não ter decepcionado minhas fontes. Eles sentem corretamente que este prêmio é uma homenagem a eles.”

Nota do editor: O conselheiro geral da The New Yorker é Fabio Bertoni. Uma versão anterior desta história escreveu incorretamente seu sobrenome.

Treinamento Relacionado

• 

  Usando dados para encontrar a história: cobrindo raça, política e muito mais em Chicago

  Dicas/treinamento para contar histórias

• 

  Descobrindo as histórias não contadas: como fazer melhor jornalismo em Chicago

  Narrativa