Desvendando os Pulitzers no The Wall Street Journal

Esta foto de arquivo de 2015 mostra Elizabeth Holmes, fundadora e CEO da Theranos, falando no Fortune Global Forum em São Francisco. Em 2018, a Securities and Exchange Commission apresentou acusações contra Holmes e sua empresa por fraudar investidores. O Wall Street Journal não conseguiu ganhar um Prêmio Pulitzer por sua cobertura da ascensão e queda da empresa. (Foto AP/Jeff Chiu, Arquivo)

Na época, era uma coisa notavelmente difícil para uma reportagem dizer sobre um presidente em exercício.

Jornal de Wall Street quebrou a história em janeiro de 2018 cerca de um pagamento de US$ 130.000 em dinheiro sigiloso feito em nome de Donald Trump durante a campanha eleitoral de 2016. O pagamento foi para evitar que as notícias de um suposto caso extraconjugal com a estrela de filmes adultos Stormy Daniels fossem divulgadas. E mais tarde havia mais do Journal: detalhes sobre um pagamento feito para que o National Enquirer matasse uma história sobre outro caso, alegado pela ex-modelo da Playboy Karen McDougal. (O Journal havia divulgado essa história quatro dias antes da eleição de 2016.)

Era apenas o começo de um ano de furos de jornal que outros meios de comunicação tiveram que seguir. E no final de 2018, seus repórteres entregavam exclusividades detalhando o papel central do próprio Trump nos vencimentos. Como o WSJ eventualmente colocou, os artigos agiram para “refutar um padrão de negações” do presidente e levantaram “a possibilidade” de ele ter violado as leis federais de financiamento de campanha.

Não surpreendentemente, a cobertura do Journal de 2018 apareceu em vários anúncios de prêmios de jornalismo – embora ainda não como o principal vencedor. Em outubro passado, o trabalho da Revista foi citado com prêmio de prata do Centro Nacional de Jornalismo Empresarial Donald W. Reynolds. E foi citado como vice-campeão do Prêmio Ourives , e também nas competições de prêmios Scripps Howard e News Leaders. Mas ainda pode ganhar o grande prêmio: um Prêmio Pulitzer de 2019, talvez por National Reporting, onde dizem que foi inscrito?

Isso não será conhecido até o anúncio de segunda-feira da Universidade de Columbia, é claro. Mas entre os editores do jornal e os fãs do jornal, há pelo menos alguma preocupação de que a história possa passar despercebida. De fato, alguns vêem o WSJ como tendo atingido uma espécie de frio com os Pulitzers, apesar de algumas reportagens fantásticas nos últimos anos.

HISTÓRIA RELACIONADA: Prévia do Pulitzer 2019: Nem todos, mas muitos, os vencedores podem ser sobre o presidente

Quando perguntados sobre as perspectivas de prêmios, os editores do Journal podem ficar tão quietos quanto a organização secreta do Pulitzer. Todo mundo tem medo de um azar nos dias que antecedem a decisão do prêmio. Alguns no jornal, no entanto, ainda guardam lembranças dolorosas sobre o que aconteceu depois de uma série de Revelações do jornal em 2015 e 2016, sobre a startup de diagnóstico médico Theranos e sua carismática fundadora Elizabeth Holmes. Eram exclusivos que pareciam para o staff uma aposta certa para um Pulitzer, mas que acabou sem ser nem finalista. A perplexidade aumentou depois que a empresa privada multibilionária queda chocante da empresa. O colapso do Theranos e a participação do Journal nele recentemente foram apresentados em um documentário da HBO “The Inventor”. E são o tema do livro de 2018” Sangue ruim,' pelo repórter do Jornal sobre a matéria, John Carreyrou.

Algumas pessoas do Journal culpam o fechamento do Pulitzer no ciclo do ano-calendário que parece guiar o julgamento de algumas entradas do Pulitzer. A data final de 31 de dezembro para as matérias que podem ser inscritas significava que as primeiras matérias do Journal sobre os problemas da empresa e a cobertura profunda do jornal sobre seu declínio e queda não poderiam ser inseridas em um pacote forte. Ainda assim, Carreyrou ganhou outros prêmios no início de sua cobertura da Theranos – incluindo um Polk Award por relatórios financeiros e um Loeb Award por relatórios de batida.

É claro que os funcionários do Journal entendem que a forte competição pelos Pulitzers significa que muitas histórias dignas não são nomeadas finalistas a cada ano. E isso certamente é verdade na cobertura da Casa Branca de hoje, onde um relatório de escândalo parece seguir outro. Ainda assim, o fracasso da Theranos em vencer os deixa perplexos.

Também há suspeita de que alguns membros da organização Pulitzer possam ser tendenciosos por causa da propriedade de Rupert Murdoch, agora de uma década, vista pela esquerda como uma espécie de pária entre as principais publicações porque ele também é dono da Fox News e apoia o presidente.

O Journal, no entanto, ganhou Pulitzers na última década – incluindo Prêmio Investigativo 2015 por expor a fraude do Medicare – mesmo que suas vitórias não venham com tanta frequência quanto nos anos anteriores. Os funcionários de lá também observam que a história do dinheiro secreto e a exposição da Theranos (uma empresa na qual Murdoch teria perdido pessoalmente em um grande investimento) provam que o Journal permanece independente o suficiente para dizer a verdade ao poder, incluindo o poder de seus proprietário.

Em uma reviravolta interessante, foi sugerido – inclusive em uma recente Artigo da Vanity Fair sobre os Prêmios Pulitzer deste ano – que a história de Theranos ainda pode ter uma chance de um Pulitzer este ano, se “Bad Blood” de Carreyrou for nomeado como vencedor do prêmio General Nonfiction na segunda-feira.

Roy Harris, ex-repórter do Wall Street Journal e autor de “ Ouro de Pulitzer: um século de jornalismo de serviço público ”, escreve para o Poynter sobre reportagens premiadas e outros tópicos. Ele mora em Hingham, Massachusetts.