Walter Lippmann sobre a liberdade e a notícia: um espelho centenário para nossos tempos conturbados

Um dos benefícios de mudar meu escritório de um canto superior do Instituto Poynter no andar de baixo para sua biblioteca é a descoberta fortuita de livros específicos. Em um depósito nos fundos, me encontrei diante de várias prateleiras de livros raros sobre jornalismo, alguns com mais de um século.

Um chamou minha atenção: 'Liberty and the News', um volume fino contendo dois artigos de revista escritos em 1919 por Walter Lippmann. Meu doutorado é em Literatura Inglesa, não Jornalismo e Comunicação, então não tive oportunidade para um estudo formal de Lippmann ou de seu adversário filosófico, John Dewey.

Eu havia esbarrado em Lippmann, claro, incluindo sua definição de notícia em seu livro mais famoso 'Public Opinion', no qual ele distingue notícia de verdade, notícia sendo o significante de um evento e verdade sendo uma imagem maior do mundo sobre quais os seres humanos podem agir. Isso era uma coisa inebriante para ser derivada do estudo do trabalho de miseráveis ​​manchados de tinta.

Na época de sua morte em 1974, Lippmann havia alcançado um status especial entre os colunistas de jornais. Ganhou dois prêmios Pulitzer. Sua opinião foi procurada por presidentes e líderes de pensamento em todo o mundo. Foi editor fundador da The New Republic. Mais importante, ele levava o jornalismo a sério, não como um ofício ou mesmo uma profissão, mas como um instrumento de democracia. Ele cunhou as frases Guerra Fria, e a fabricação do consentimento, e o uso da metáfora “estereótipo” para descrever generalizações impensadas.

O exemplar de Liberty and the News tinha idade suficiente para que sua sobrecapa começasse a desmoronar em minhas mãos. Sob o título estava esta sinopse: “A liberdade, no mundo moderno, depende do acesso irrestrito a todas as notícias. Este livro é uma exposição legal, clara e informada de quão profundamente a opinião pública se envolveu em uma teia de propaganda, e sugere a possibilidade de uma imprensa devidamente informada e realmente livre.”

'Uau', pensei quando li isso. “Precisamos disso agora!”

Em um único dia li o texto, anotando quase todas as páginas. O que aprendi me assustou, como descobrir um pergaminho antigo destinado a ser encontrado um século no futuro, desenterrado bem a tempo de resgatar uma civilização da catástrofe.

Agora sei o suficiente sobre Lippmann para entender os elementos básicos de seu debate com John Dewey. Por analogia, Lippmann era Platão: sua república seria liderada por uma classe especial de líderes pensativos. O público pode simplesmente não saber o suficiente para tomar boas decisões sobre política ou políticas. Dewey tinha uma visão mais democrática, que com a educação adequada, comunidades de conhecimento poderiam ser formadas para alcançar o autogoverno.

Lippmann escreve logo após a Grande Guerra e a Revolução Russa, numa época em que o esclarecimento científico desafiava a visão de mundo apresentada pelas religiões tradicionais. Seu apego à objetividade e ao empirismo foi criticado inúmeras vezes ao longo do século passado. Mas saí de seus argumentos com uma forte sensação de que o “relatório desinteressado” – aquele que não se prende a nenhuma visão partidária em particular – merece reconsideração, especialmente à luz do movimento mundial de verificação de fatos avançando como um antídoto para desinformação. e propaganda.

O que se segue são trechos do livro, introduzidos por um breve subtítulo ocasional meu, oferecendo contexto para nossos tempos:

[Lippmann começa com uma citação de Benjamin Harris, editor do primeiro jornal americano, Publick Occurrences, publicado em Boston em 25 de setembro de 1690:

Que algo possa ser feito para a Cura, ou pelo menos o Encantamento daquele Espírito da Mentira, que prevalece entre nós, pelo que nada deve ser inserido, mas o que temos razão para acreditar ser verdade, recorrendo às melhores Fontes para nossa Informação. E quando aparecer qualquer erro material em qualquer coisa que for coletada, será corrigida na próxima. Além disso, o Editor destas Ocorrências está disposto a comprometer-se, embora existam muitos Relatórios Falsos, maliciosamente feitos e espalhados entre nós, se alguma pessoa bem-intencionada se esforçar para rastrear qualquer Relatório falso, na medida em que para descobrir e condenar o Primeiro Levantador por isso, ele irá neste Documento (a menos que seja dado um Conselho em contrário) expor o Nome de tal Pessoa, como um Levantador malicioso de um Relatório falso. Supõe-se que ninguém desagradará a esta Proposta, mas aqueles que pretendem ser culpados de um crime tão vil.

[Lippmann sobre a necessidade do que chamamos de “transparência”]:

“Não fiz nenhuma crítica neste livro, que não é o papo furado de repórteres e editores. Mas raramente os jornalistas confiam no público em geral. Eles terão que mais cedo ou mais tarde. Não é suficiente para eles lutar contra grandes adversidades, como muitos deles estão fazendo, desgastando suas almas para fazer bem uma tarefa específica. A própria filosofia do trabalho precisa ser discutida; as notícias sobre as notícias precisam ser contadas.”

[Sobre o que chamamos de “viés de confirmação]:

“Estamos particularmente inclinados a suprimir tudo o que contesta a segurança daquilo a que prestamos nossa lealdade.”

[Confusão pública do fluxo desordenado de notícias]:

“O que os homens que fazem do estudo da política uma vocação não podem fazer, o homem que tem uma hora por dia para jornais e conversas não pode esperar fazer. Ele deve aproveitar palavras-chave e manchetes ou nada.”

“As notícias vêm de longe; vem desordenadamente, numa confusão inconcebível; trata de assuntos que não são facilmente compreendidos; chega e é assimilado por pessoas ocupadas e cansadas que devem levar o que lhes é dado. Qualquer advogado com senso de evidência sabe o quão pouco confiável essa informação deve necessariamente ser.”

[Fuga da responsabilidade de desinformação]:

“Se eu mentir em um processo envolvendo o destino da vaca do meu vizinho, posso ir para a cadeia. Mas se eu mentir para um milhão de leitores em um assunto envolvendo guerra e paz, posso mentir e, se escolher a série certa de mentiras, ser totalmente irresponsável”.

[O problema de fixar a verdade quando a notícia é complexa e sutil]:

“O mecanismo de fornecimento de notícias desenvolveu-se sem planejamento, e não há um ponto nele em que se possa fixar a responsabilidade pela verdade. O fato é que a subdivisão do trabalho passa a ser acompanhada pela subdivisão da organização jornalística. De um lado está a testemunha ocular, do outro, o leitor. Entre os dois está um vasto e caro aparelho de transmissão e edição. Essa máquina funciona maravilhosamente bem às vezes, principalmente na rapidez com que pode relatar o placar de um jogo ou de um vôo transatlântico, ou a morte de um monarca, ou o resultado de uma eleição. Mas onde a questão é complexa, como por exemplo na questão do sucesso de uma política, ou das condições sociais entre um povo estrangeiro - isto é, onde a resposta real não é sim ou não, mas sutil, e uma questão de evidências equilibradas – a subdivisão do trabalho envolvido no relatório causa infindáveis ​​perturbações, mal-entendidos e até mesmo deturpações”.

[Como os hábitos dos coletores de notícias podem limitar o acesso à verdade]:

“Agora o repórter, se quiser ganhar a vida, deve cuidar de seus contatos pessoais com as testemunhas oculares e informantes privilegiados. Se ele for abertamente hostil às autoridades, ele deixará de ser um repórter, a menos que haja um partido de oposição no círculo interno que possa lhe dar notícias. Caso contrário, ele saberá muito pouco do que está acontecendo.”

[Os jornalistas raramente são testemunhas oculares. As notícias são filtradas muitas vezes antes de chegarem aos cidadãos.]

“A maioria das pessoas parece acreditar que, quando encontra um correspondente de guerra ou um escritor especial da Conferência de Paz, viu um homem que viu as coisas sobre as quais escreveu. Longe disso. Ninguém, por exemplo, viu essa guerra. Nem os homens nas trincheiras nem o comandante geral. Os homens viam suas trincheiras... às vezes viam uma trincheira inimiga, mas ninguém, a não ser os aviadores, via uma batalha. O que os correspondentes viam, ocasionalmente, era o terreno sobre o qual uma batalha havia sido travada; mas o que relatavam no dia a dia era o que lhes diziam na sede da imprensa, e disso apenas o que lhes era permitido contar.”

[Limites aos editores que exercem julgamentos de notícias]:

“Quando a reportagem chega ao editor, ocorre outra série de intervenções. O editor é um homem que pode saber tudo sobre alguma coisa, mas dificilmente se pode esperar que ele saiba tudo sobre tudo. No entanto, ele deve decidir a questão que é mais importante do que qualquer outra na formação de opiniões, a questão para onde a atenção deve ser direcionada”.

[Jornal como a “bíblia da democracia”]

“As notícias do dia que chegam à redação do jornal são uma incrível mistura de fatos, propaganda, rumores, suspeitas, pistas, esperanças e medos, e a tarefa de selecionar e ordenar essas notícias é um dos ofícios verdadeiramente sagrados e sacerdotais. em uma democracia. Pois o jornal é literalmente a bíblia da democracia, o livro a partir do que um povo determina sua conduta. É o único livro sério que a maioria das pessoas lê. É o único livro que lêem todos os dias.”

[Os editores herdam rotinas e respostas que limitam sua visão das notícias]:

“Uma vez que você conhece o partido e a filiação social de um jornal, você pode prever com considerável certeza a perspectiva em que a notícia será exibida. Essa perspectiva não é de modo algum totalmente deliberada. Embora o editor seja muito mais sofisticado do que todos, exceto uma minoria de seus leitores, seu próprio senso de importância relativa é determinado por constelações de ideias bastante padronizadas. Ele logo passa a acreditar que sua ênfase habitual é a única possível. “

“Mas não estaremos muito errados se dissermos que [o editor] lida com a notícia em referência aos costumes predominantes de seu grupo social. Esses costumes são, é claro, em grande parte o produto do que os jornais anteriores disseram; e a experiência mostra que, para sair desse círculo, foi necessário, em vários momentos, criar novas formas de jornalismo, como o mensal nacional, o semanal crítico, o circular, os anúncios pagos de ideias, para mudar a ênfase que se tornou obsoleta e dominada pelo hábito”.

[Propaganda e suas consequências definidas]:

“Neste… mecanismo cada vez mais inservível, foi lançada, especialmente desde a eclosão da guerra, outra chave inglesa – propaganda. A palavra, claro, cobre uma multidão de pecados e algumas virtudes. As virtudes podem ser facilmente separadas e receber outro nome, seja propaganda ou advocacia.”

“Assim, se o Conselho Nacional de Belgravia quiser publicar uma revista com recursos próprios, sob seu próprio selo, defendendo a anexação de Thrums, ninguém se oporá. Mas se, em apoio a essa advocacia, der à imprensa histórias que são mentiras sobre as atrocidades cometidas em Thrums; ou, pior ainda, se essas histórias parecem vir de Genebra ou Amsterdã, não do serviço de imprensa do Conselho Nacional de Belgravia, então Belgravia está fazendo propaganda.

“Agora, o fato é que das áreas problemáticas do mundo o público não recebeu praticamente nada que não seja propaganda. Lenin e seus inimigos controlam todas as notícias que há sobre a Rússia, e nenhum tribunal aceitaria qualquer depoimento como válido em um processo para determinar a posse de um burro”.

[As perspectivas limitadas das elites da mídia]:

“Theodore Roosevelt … [tem] nos dito para pensar nacionalmente. Não é fácil. É fácil repetir o que dizem aquelas pessoas que vivem em algumas grandes cidades e que se constituíram na única voz verdadeira e autêntica da América. Mas além disso é difícil. Eu moro em Nova York e não tenho a menor ideia no que o Brooklyn está interessado.”

[A forma abissal como o país e os noticiários veem o imigrante (!)]

“Não pensamos nacionalmente porque os fatos que contam não são sistematicamente relatados e apresentados de uma forma que possamos digerir. Nossa ignorância mais abismal ocorre quando lidamos com o imigrante. Se lemos sua imprensa, é para descobrir o 'bolchevismo' nela e para enegrecer todos os imigrantes com suspeita. Por sua cultura e suas aspirações, por seus altos dons de esperança e variedade, não temos olhos nem ouvidos. As colônias de imigrantes são como buracos na estrada que não percebemos até tropeçarmos neles. Então, como não temos informações atuais e nenhum histórico de fatos, somos, é claro, os objetos indiscriminados de qualquer agitador que opte por reclamar contra 'estrangeiros'”.

[Perigo do demagogo]:

“Agora, os homens que perderam o controle sobre os fatos relevantes de seu ambiente são as vítimas inevitáveis ​​da agitação e da propaganda. O charlatão, o charlatão, o jingo e o terrorista só podem florescer onde o público é privado de acesso independente à informação. Mas onde todas as notícias vêm de segunda mão, onde todo o testemunho é incerto, os homens deixam de responder às verdades e respondem simplesmente às opiniões. … Toda a referência do pensamento passa a ser o que alguém afirma, não o que realmente é.”

[Nascimento da câmara de eco]:

“E assim, uma vez que estão privados de qualquer meio confiável de saber o que realmente está acontecendo, já que tudo está no plano da afirmação e da propaganda, eles acreditam no que se encaixa mais confortavelmente em suas predisposições.”

[Sobre poder e importância do fato objetivo]:

“O fato fundamental é sempre a perda de contato com informações objetivas. A razão pública, bem como a privada, depende disso. Não o que alguém diz, não o que alguém deseja que seja verdade, mas o que está além de todas as nossas opiniões, constitui a pedra de toque de nossa sanidade.”

“Pois, em última análise, o demagogo, seja de direita ou de esquerda, é, consciente ou inconscientemente, um mentiroso não detectado.”

“Não pode haver liberdade para uma comunidade que carece de informações para detectar mentiras.”

“Pode ser ruim suprimir uma opinião em particular, mas a coisa realmente mortal é suprimir as notícias. Em tempos de grande insegurança, certas opiniões agindo em mentes instáveis ​​podem causar um desastre infinito.”

“O desejo de saber, a aversão a ser enganado e enganado, é um motivo realmente poderoso, e é esse motivo que melhor pode ser mobilizado na causa da liberdade.”

[A democracia depende de um método de conhecimento acordado]:

“Existe apenas um tipo de unidade possível em um mundo tão diverso quanto o nosso. É unidade de método, e não de objetivo; a unidade do experimento disciplinado. … Com um método intelectual comum e uma área comum de fatos válidos, as diferenças podem se tornar uma forma de cooperação e deixar de ser um antagonismo irreconciliável”.

“Nessa visão, liberdade é o nome que damos às medidas pelas quais protegemos e aumentamos a veracidade das informações sobre as quais agimos.”

“Opiniões verdadeiras só podem prevalecer se os fatos a que se referem forem conhecidos; se não forem conhecidas, as ideias falsas são tão eficazes quanto as verdadeiras, se não um pouco mais eficazes”.

“A tarefa da liberdade … se enquadra aproximadamente em três tópicos: proteção das fontes das notícias, organização das notícias de modo a torná-las compreensíveis e educação da resposta humana”.

[Mais sobre transparência e responsabilidade dos repórteres]:

“Até onde é útil ir para fixar a responsabilidade pessoal pela veracidade das notícias? Muito mais longe, estou inclinado a pensar, do que já fomos. Devemos saber os nomes de toda a equipe de cada periódico. Embora não seja necessário, ou mesmo desejável, que cada artigo seja assinado, cada artigo deve ser documentado, e a documentação falsa deve ser ilegal.”

[A importância do autopoliciamento em resposta à desconfiança pública]

“Há em toda parte uma desilusão cada vez mais raivosa em relação à imprensa, uma sensação crescente de estar perplexo e enganado; e os editores sábios não desprezarão esses presságios. … Se os próprios editores e autores não enfrentarem os fatos e tentarem lidar com eles, algum dia o Congresso, num acesso de raiva, instigado por uma opinião pública indignada, operará a imprensa com um machado”.

[Importância da construção do profissionalismo dos profissionais da notícia]

“Até onde podemos ir para transformar a empresa jornalística de um comércio aleatório em uma profissão disciplinada? Muito longe, imagino, pois é totalmente impensável que uma sociedade como a nossa permaneça para sempre dependente de testemunhas acidentais não treinadas.”

“A veiculação das notícias é feita por homens de calibre muito menor. É tratado por esses homens porque a reportagem não é uma profissão digna para a qual os homens investirão o tempo e o custo de uma educação, mas uma forma de trabalho penoso, inseguro e anônimo mal pago, conduzido com base em princípios de pega-pega. Apenas falar sobre o repórter em termos de sua real importância para a civilização fará os jornalistas rirem. (…) Nenhuma quantia de dinheiro ou esforço gasto para preparar os homens certos para esse trabalho poderia ser desperdiçada, pois a saúde da sociedade depende da qualidade da informação que recebe”.

[Dignidade de uma carreira jornalística]

“O melhor caminho [do que exigir uma formação em jornalismo] é decidir enviar para a reportagem uma geração de homens [e agora, mulheres, é claro] que, por pura superioridade, expulsarão os incompetentes do negócio. Isso significa duas coisas. Significa um reconhecimento público da dignidade de tal carreira, para que deixe de ser o refugo dos vagamente talentosos. Com este aumento de prestígio deve ir uma formação profissional em jornalismo em que a ideia de testemunho objetivo é cardinal.”

[A “ciência” do jornalismo]

“O cinismo do comércio precisa ser abandonado, pois os verdadeiros padrões da prática jornalística não são as pessoas espertas que pegam as notícias, mas os homens de ciência pacientes e destemidos que trabalharam para ver o que o mundo realmente é. Não importa que a notícia não seja suscetível de afirmação matemática. Na verdade, só porque as notícias são complexas e escorregadias, uma boa reportagem exige o exercício da mais alta das virtudes científicas. São os hábitos de não atribuir mais credibilidade a uma declaração do que ela garante, um bom senso das probabilidades e uma compreensão aguçada da importância quantitativa de fatos particulares”.

[Por que as palavras são importantes para o jornalismo e a democracia]

“Intimamente semelhante a uma educação no teste de credibilidade é a disciplina rigorosa no uso das palavras. É quase impossível superestimar a confusão na vida diária causada pela pura incapacidade de usar a linguagem com intenção. Falamos desdenhosamente de “meras palavras.” No entanto, através das palavras ocorre todo o vasto processo de comunicação humana. As visões e sons e o significado de quase tudo com o que lidamos como “política”, aprendemos não por nossa própria experiência, mas pelas palavras de outros. Se essas palavras são pedaços sem sentido carregados de emoção, em vez de mensageiros do fato, todo o senso de evidência se desfaz. … É uma medida de nossa educação como povo que tantos de nós estejam perfeitamente satisfeitos em viver nossas vidas políticas neste ambiente fraudulento de palavras não analisadas. Para o repórter, abracadabra é fatal. Enquanto ele lida com isso, ele é a própria credulidade, não vendo nada do mundo e vivendo, por assim dizer, em um salão de espelhos malucos.”

[Como é a objetividade intencional]

“… [O] repórter precisa de uma noção geral do que o mundo está fazendo. Enfaticamente, ele não deveria estar servindo a uma causa, não importa quão boa seja. Na sua atividade profissional não lhe compete cuidar de quem é chifrado. … Há espaço, e há necessidade, para reportagem desinteressada …. Embora o repórter não sirva a nenhuma causa, ele possuirá um senso firme de que o principal objetivo das ‘notícias’ é permitir que a humanidade viva com sucesso em direção ao futuro.”

[O que significa lutar pela verdade]:

“Estou convencido de que conseguiremos mais lutando pela verdade do que lutando por nossas teorias. É uma fidelidade melhor. É mais humilde, mas também mais irresistível. Acima de tudo é educativo. Pois o verdadeiro inimigo é a ignorância, que todos nós, conservadores, liberais e revolucionários, sofremos”.

“A administração de informações públicas para maior precisão e análise mais bem-sucedida é a estrada da liberdade.”

[Soltando o microfone]:

“Avançaremos quando tivermos aprendido a humildade; quando aprendemos a buscar a verdade, a revelá-la e publicá-la; quando nos importamos mais com isso do que com o privilégio de discutir sobre ideias em uma névoa de incerteza.”