Este jornalista conseguiu um grande furo, apenas para ver a Fox News roubar sua reportagem – e seu tráfego

Exemplares da Crônica Cristã. (Cortesia de Bobby Ross Jr.)

Bobby Ross Jr. é um veterano repórter religioso e um homem de fé. Ele edita The Christian Chronicle, uma organização de notícias independente que serve a comunidade da Igreja de Cristo.

Foi surpreendente, então, quando Ross levou para o Twitter semana passada para chamar um repórter da Fox News. A rede de TV a cabo “agregou” (Ross dirá “roubou”) uma de suas melhores histórias sem fazer sua própria reportagem e sem reconhecer o trabalho inovador de Ross.

O furo de Ross? Lembra do médico missionário americano que quase morreu após contrair Ebola enquanto tratava pacientes na Libéria durante a crise de 2014, apenas para ser salvo por uma droga experimental que nunca havia sido testada em humanos? Depois de cinco anos, o Dr. Kent Brantly está voltando para a África para tratar os doentes. E Ross marcou um entrevista aprofundada com ele, sua esposa, seu conselheiro e seus colegas médicos missionários.

Essa é uma ótima história, certo? Ross sabia disso desde o momento em que recebeu a dica. Como jornalista de religião, Ross tem muita experiência com ótimas histórias. Seu trabalho apareceu no LA Times e O Washington Post.

Em 2005, Ross ingressou A Crônica Cristã, um jornal mensal independente e sem fins lucrativos que cobre as 12.000 Igrejas de Cristo nos Estados Unidos, bem como a comunidade internacional. O tablóide de 36 páginas é entregue mensalmente para 138.000 caixas de correio. Mais da metade de seu orçamento vem de doações. O resto vem da publicidade. O Christian Chronicle tem uma equipe de três pessoas em tempo integral, contando com Ross como editor-chefe.

Então, quando ele desembarcou História do Dr. Brantly , os instintos de Ross lhe disseram que seria um sucesso. Ele está trabalhando em uma estratégia digital-first e esperava que um grande público viesse ao seu pequeno site de notícias para ler a história – e talvez alguns deles ficassem e lessem algumas de suas outras histórias.

Mas o bom editor do jornal da igreja baseado em Oklahoma City ficou muito chateado quando viu uma história notavelmente semelhante, com muitos dos mesmos detalhes, publicar ao site de notícias da Fox dois dias depois. Não foi plágio, que é a cópia palavra por palavra de informações, mas agregação – a prática agora comum de publicar ou transmitir o trabalho de outra pessoa com algum crédito. Para um cara que cobriu religião por 25 anos, o insulto ainda doeu.

“Se eles tivessem feito a reportagem, eu não estaria tão bravo. Mas isso é tão flagrante”, disse Ross em entrevista por telefone. “Eu entendo agregação, mas isso é apenas roubar. Eles estão roubando nossos recursos muito limitados, quando eles têm tanto.”

Um editor da Fox admitiu que o repórter da Fox, Caleb Parke, não entrevistou Brantly ou quaisquer outras fontes para a história, que foi veiculada no foxnews.com. Mas o enorme site de notícias a cabo considerou o trabalho de Parke legítimo, porque ele se conecta ao Christian Chronicle duas vezes ao usar citações diretas que Brantly disse a Ross.

Não é exatamente honesto, é? Se um autor lhe disser que recebeu uma citação de outra publicação, mas relatar todas as outras informações sem atribuição, os leitores naturalmente assumirão que o repórter com a assinatura no topo da história obteve todos os outros fatos por conta própria.

É claro que Parke baseou sua história de 400 palavras inteiramente na história de 1.500 palavras de Ross. Todos os detalhes significativos que aparecem no artigo da Fox News apareceram pela primeira vez no artigo de Ross, publicado 48 horas antes.

O artigo da Fox News nunca explica que a história sobre o retorno de Brantly à África foi originalmente e exclusivamente relatada pelo The Christian Chronicle. Enquanto a história da Fox foi veiculada com uma antiga entrevista em vídeo de Brantly, filmada após sua recuperação em 2014, não há novas informações ou perspectivas adicionadas à história.

Por meio de seu departamento de relações públicas, o editor-chefe digital da Fox News, Porter Berry, disse que a agregação atende aos padrões da empresa.

“Nossa política de agregação e transparência é sempre creditar e vincular as fontes que citamos e fizemos isso neste artigo sobre o Dr. Brantly”, escreveu Barry em um e-mail, entregue pelo departamento de relações públicas da Fox. “Isso é tudo o que pedimos aos meios de comunicação que usam nosso conteúdo e acreditamos que reflete as práticas geralmente aceitas de todos os principais meios de comunicação”.

Isso não é bem o padrão da indústria, no entanto. Os jornalistas têm debatido a ética de agregar conteúdo por duas décadas e por boas razões. Como uma indústria que constrói credibilidade com base na verdade e transparência se envolve em uma prática que envolve o uso de conteúdo original criado por outros?

Em geral, quatro princípios de agregação ética tem emergido:

• Atribuição transparente : Deve ficar claro para o público de onde a informação veio. Isso vai além das citações diretas e se aplica à geração original dos fatos. Quem relatou esta informação? Se a informação original está sendo relatada apenas por uma fonte, a maioria dos jornalistas se sente obrigado a citar essa fonte.
• Adicionar valor : Para ir além da mera apropriação de conteúdo, a agregação deve aumentar o valor da informação contribuindo com algo mais. Muitas vezes, isso ocorre agregando vários relatórios em um único produto (como o Drudge Report) ou vários links em um tópico único ou relacionado (como a maioria dos boletins informativos). Às vezes vem da adição de comentários, opiniões ou perspectivas.
• Porcentagens são importantes : um agregador deve pegar uma pequena quantidade de informações e apenas o necessário, levando os leitores interessados ​​de volta à peça original.
• Crie um acordo mutuamente benéfico : as partes agregadas devem obter algo com isso, como mais tráfego – ou pelo menos crédito pela história ou fatos que geraram.

O repórter da Fox, Parke, cobre religião para o site da Fox. Ele publica três ou quatro histórias por dia. Uma varredura rápida de seu página de assinatura revela que a maior parte de seu trabalho se baseia em outras fontes, embora um porta-voz da Fox tenha insistido que Parke também relata histórias originais. No mesmo dia em que publicou a história sobre Brantly, Parke teve um história sobre um voluntário de biblioteca na Inglaterra que foi proibido de cantar canções sobre Deus, que primeiro apareceu no Daily Mail, e um história sobre Buzz Aldrin tomando a sagrada comunhão na lua, que apareceu no Serviço de Notícias de Religião. Parke não respondeu aos meus e-mails.

Perguntei à Fox por que, com todos os seus recursos, eles escolheriam agregar em vez de fazer reportagens originais.

“Publicamos centenas de histórias por dia em um esforço para fornecer conteúdo atraente ao nosso vasto público”, escreveu Berry em um e-mail. “Como outras organizações de notícias, procuramos histórias em sites de notícias confiáveis ​​e as entregamos aos nossos leitores, sempre tomando muito cuidado para creditar a fonte ou fontes originais.”

É claro que se trata de retorno sobre o investimento. A Fox poderia facilmente ter repórteres de religião por aí divulgando histórias originais do jeito que Ross e sua equipe fazem. Mas isso significaria que eles só conseguiriam uma matéria por dia ou mesmo uma semana de um repórter, não três ou quatro. Mas menos histórias significa um público menor.

Alternativamente, a Fox poderia assinar o Serviço de notícias sobre religião, um serviço de notícias dedicado a criar histórias originais sobre religião, bem como compartilhar conteúdo gerado por outras publicações, incluindo The Christian Chronicle. “Nós não assinamos este serviço”, disse um porta-voz da Fox por e-mail. “Nós os monitoramos como faríamos com qualquer meio de comunicação confiável e agregamos conteúdo quando o achamos atraente e digno de nossos padrões.”

Quando você observa de perto em que as organizações de notícias investem recursos – reportagens originais versus simplesmente repetir o trabalho de outros – você pode ter uma visão do que a empresa valoriza.

Vivemos em um ambiente de notícias polarizado para o qual a Fox News contribuiu e do qual se beneficia. Como uma marca de notícias, a Fox frequentemente declara sua fidelidade aos valores conservadores e cristãos. Contra esse pano de fundo, é um movimento particularmente cínico ter um repórter de religião dedicado a escanear sistematicamente seus concorrentes e redirecionar suas melhores histórias.

Tem havido tanto escrito e disse sobre a escolhas que a Fox News comete, essa violação de ética é relativamente pequena. No entanto, é uma janela para como o campo de atuação do jornalismo está irremediavelmente inclinado a favor de algumas grandes organizações de notícias que podem efetivamente escrever suas próprias regras. A escala da injustiça é praticamente bíblica (pense Davi e Golias ).

Se você se preocupa com as reportagens sobre fé e valores, não receberá suas notícias da Fox ou de qualquer outro site de notícias que professa uma dedicação a histórias sobre religião, mas faz pouco trabalho original. Em vez disso, vá para o Religion News Service, o Catholic Reporter ou o Christian Chronicle de Bobby Ross Jr., onde você encontrará jornalistas buscando histórias reais sobre a fé como ela é vivida. Quando estiver lá, se vir uma história que considere informativa, clique no botão 'DOE agora' botão e jogue alguns dólares para o time de Ross como forma de agradecer.

Correção: Uma versão anterior desta história listava fox.com em vez de foxnews.com como o editor da história. Lamentamos o erro.