Steve Kroft explica por que quebrou as regras de entrevista ao questionar Obama sobre a morte de Bin Laden por '60 Minutos'

Quando Steve Kroft entrevistou o presidente Obama na semana passada sobre a batida na sede de Osama bin Laden no Paquistão, o veterano do “60 Minutes” violou muitas das diretrizes que ensinamos sobre como conduzir uma entrevista. E funcionou.

Por quê? Kroft manteve as perguntas curtas e misturou constantemente os tipos de perguntas que fazia para buscar alternadamente fatos, emoções e insights.

Kroft me disse que, quando se sentou com o presidente, tinha nas mãos uma lista de 62 perguntas que poderia fazer. “Queríamos fazer a entrevista em três seções; o ataque e o planejamento, a Sala de Situação e o Paquistão. Eu sabia que não ia responder a todas as perguntas”, disse-me Kroft por telefone na segunda-feira.

Eu ensino aos jornalistas que existem três tipos de perguntas:

• A pergunta objetiva (ou fechada): Esse tipo de pergunta geralmente resulta em uma resposta “sim” ou “não”. A pergunta objetiva é usada quando você está procurando fatos e não opiniões. Às vezes, a pergunta objetiva apresenta uma escolha, como: “Você quer dizer X ou quer dizer Y?” A pergunta objetiva raramente é do tipo que os jornalistas usam para extrair citações memoráveis ​​ou frases de efeito.
• A pergunta subjetiva (ou aberta): Esse tipo de pergunta busca um pensamento, opinião, sentimento ou emoção. A pergunta geralmente começa com a palavra “como” ou “por que”. Esta pergunta é a que produz os soundbites mais memoráveis.
• A pergunta sem perguntas: Kroft às vezes repete palavras que o presidente acabou de dizer como forma de pedir clareza ou ênfase. Isso é mais uma afirmação do que uma pergunta. A pergunta sem perguntas é um sinal para o sujeito continuar, semelhante a dizer: “Isso é realmente interessante, conte-nos mais sobre isso”.

Kroft me disse que “quase não houve outtakes desta entrevista. Transmitimos quase tudo o que filmamos. Cortamos apenas cinco minutos, nem tanto, na edição.”

Ele disse que consultou outros antes de elaborar uma lista de perguntas. Então “Eu levantei às 5 horas da manhã de quarta-feira e passei por todos eles novamente. Eu estava muito ciente de eliminar perguntas que levariam a respostas longas.”

Como foi a entrevista

A história começou rapidamente, supondo que qualquer pessoa razoável que estivesse assistindo estaria familiarizada com os fatos básicos da morte de Bin Laden. Essa foi uma ótima decisão.

Kroft vai direto à entrevista com, curiosamente, uma pergunta objetiva (ou fechada). Não é o que os jornalistas podem esperar.

STEVE KROFT: Sr. Presidente, esta foi a semana mais satisfatória de sua presidência?

PRESIDENTE BARACK OBAMA: Bem, certamente foi uma das semanas mais satisfatórias não apenas para minha presidência, mas acho que para os Estados Unidos desde que fui presidente. Obviamente, Bin Laden foi não apenas um símbolo do terrorismo, mas um assassino em massa que iludiu a justiça por tanto tempo e tantas famílias afetadas que eu acho que perderam a esperança. E para nós podermos dizer definitivamente: “Nós temos o homem que causou milhares de mortes aqui nos Estados Unidos” foi algo que eu acho que todos nós estávamos profundamente gratos por fazer parte.

Eu esperava que uma pergunta subjetiva funcionasse melhor no início da entrevista. Eu poderia ter feito a pergunta: “Quão satisfatória foi esta semana?” Mas a pergunta de Kroft foi melhor que a minha. Sua pergunta revelaria qualquer indício de regozijo.

Kroft me disse que escolheu cuidadosamente a palavra “satisfeito” para a primeira pergunta. 'Eu brinquei com algumas outras palavras - 'feliz', por exemplo, mas trouxe 'celebração', o que não parecia certo para mim, então decidi 'satisfeito''.

A segunda pergunta de Kroft também foi fechada:

KROFT: A decisão de lançar este ataque foi a decisão mais difícil que você tomou como Comandante-em-Chefe?

Kroft está ciente de que usou muitas perguntas fechadas, e fez isso de propósito por causa da pressão do tempo e da forma como o presidente responde às perguntas.

“Eu o entrevistei antes e você não quer fazer perguntas abertas – você obtém respostas longas”, disse ele.

Kroft explicou: “É difícil interromper o presidente – não é algo que eu goste particularmente de fazer. A coisa sobre este presidente é que ele lhe dará seu processo de pensamento se você perguntar a ele sobre isso. Ele explicará as complexidades que pesam em sua mente.”

Um pouco mais tarde, Kroft fez uma pergunta “dobrada”, duas perguntas ao mesmo tempo que podem permitir ao entrevistado escapar da primeira pergunta e escolher a segunda.

KROFT: Quanto disso foi instinto? Você teve sentimentos pessoais sobre se... ele estava lá?

Observe que a primeira parte dessa pergunta, a parte subjetiva, produziu uma citação, uma frase de efeito quando o Presidente respondeu:

OBAMA: A coisa sobre o instinto é que, se funciona, você pensa: “Rapaz, eu tinha bons instintos”. Se isso não acontecer, então você estará correndo de volta em sua mente todas as coisas que lhe disseram que talvez você não devesse ter feito isso. Obviamente, eu tinha o suficiente de um instinto de que poderíamos estar certos, que valia a pena fazer.

Kroft usou várias outras perguntas de cano duplo, algumas um pouco indiretas que poderiam ter sido mais diretas:

KROFT: Quando a CIA trouxe essa informação pela primeira vez para você…

OBAMA: Certo.

KROFT: ... qual foi sua reação? Houve um sentimento de excitação? Isso parecia promissor desde o início?

A última parte da pergunta é a parte útil. Eu teria feito uma pergunta fechada: “Quando a CIA o abordou pela primeira vez com informações, quão promissoras essas informações pareciam ser?”

Então, eu teria continuado com: “Qual foi sua reação quando você viu o que a CIA tinha?”

Aqui está outro exemplo de como uma pergunta de cano duplo permitiu que o presidente escapasse sem uma resposta direta. Kroft perguntou:

KROFT: Você teve que suprimir a vontade de contar a alguém? Você queria contar para alguém? Você quer dizer a Michelle? Você contou à Michele?

Mas o presidente nunca disse se contou à esposa. O presidente optou por responder à primeira pergunta em detrimento da última, mais interessante, um perigo ao fazer várias perguntas ao mesmo tempo.

Kroft seguiu com perguntas simples e diretas, todas na ordem perfeita para construir nossa compreensão da sequência de eventos:

KROFT: Quando foi quando você colocou esse plano em ação?

KROFT: Quão ativamente você se envolveu nesse processo?

KROFT: Você ficou surpreso quando eles vieram até você com este complexo bem no meio de uma espécie de centro militar do Paquistão?

As perguntas objetivas foram a ferramenta certa porque Kroft estava tentando obter fatos, não opiniões, nesta parte da entrevista. Essas informações não gerarão uma citação ou frase de efeito na história de ninguém, mas serão uma cópia importante ou um texto narrativo:

KROFT: Você tem ideia de quanto tempo ele esteve lá?

OBAMA: Sabemos que ele esteve lá pelo menos cinco anos.

KROFT: Cinco anos?

OBAMA: Sim.

O valor das perguntas curtas

Mesmo quando ele faz perguntas de duplo sentido, as perguntas de Kroft são curtas, com 15 palavras ou menos.

Essa brevidade torna esta entrevista tão assistível.

“Eu provavelmente escrevi as perguntas mais longas, mas o bom de escrever suas próprias perguntas é que você conhece o material”, Kroft me disse. “Eu tinha que continuar andando. Eu estava tão ciente do relógio.”

Kroft também sabe que a entrevista não é sobre ele. Entrevistadores menos confiantes têm o hábito de fazer perguntas prolixas para parecerem informados e dominantes. Kroft é autoritário.

Veja esta pergunta rápida e aberta que produziu uma resposta que chegou aos noticiários de todo o mundo.

KROFT: Esta foi sua decisão de prosseguir ou não e como proceder. Qual foi a parte mais difícil dessa decisão?

OBAMA: A parte mais difícil é sempre o fato de você estar mandando caras para o perigo. E há muitas coisas que podem dar errado. Quero dizer, há muitas partes móveis aqui. Então, minha maior preocupação era se eu estivesse enviando esses caras e a Lei de Murphy se aplicasse e algo acontecesse, ainda podemos tirar nossos caras?

Então esse é o ponto número um. Esses caras estão entrando, você sabe, na escuridão da noite. E eles não sabem o que vão encontrar lá. Eles não sabem se o prédio é manipulado. Eles não sabem se, você sabe, existem explosivos que são acionados por uma abertura de porta específica. Tão grandes riscos que esses caras estão tomando. E então minha preocupação número um era, se eu os enviar, posso tirá-los?

Nem toda pergunta é perfeita. Este errou o alvo:

KROFT: Foi relatado que houve alguma resistência de conselheiros e planejadores que discordaram da abordagem de ataque de comando. Foi difícil para você superar isso?

Claro, o presidente vai dizer “não”. Qualquer coisa menos um “não” faria com que ele parecesse ter um círculo dividido de conselheiros.

Uma pergunta fechada diferente poderia ter obtido informações melhores, como “O que você disse aos seus conselheiros mais próximos que lhe disseram que não queriam que você aprovasse esta invasão?” Ou uma pergunta aberta poderia ter funcionado: “Seus conselheiros mais próximos estavam divididos sobre este ataque. Quão importante foi ter um acordo unânime sobre algo tão importante?”

Kroft fez uma ótima pergunta sobre como as falhas do passado moldaram essa missão, mas sem fornecer um longo histórico sobre a questão.

KROFT: Quanto alguns dos fracassos passados, como a tentativa de resgate de reféns do Irã, como isso pesou em você?

Ele teve que supor que as pessoas assistindo a esta entrevista sabiam algo sobre história. Pode ser uma suposição arriscada, em alguns casos, então os jornalistas precisam conhecer seu público.

Ao usar perguntas curtas e enérgicas, Kroft acrescentou urgência à parte da entrevista em que o presidente fala sobre assistir e ouvir o ataque real. Veja a extensão dessas perguntas:

KROFT: Eu quero ir para a Sala de Situação. Qual era o humor?

KROFT: Você estava nervoso?

KROFT: O que você viu?

KROFT: Certo. E isso durou muito tempo? Você podia ouvir tiros?

KROFT: Flashes?

Uma bela mistura de questões objetivas e subjetivas, fatos e sentimentos. Sobre a divulgação das fotos da morte de Bin Laden, Kroft não reafirmou o debate. Ele apenas fez a pergunta que as pessoas queriam que fosse respondida:

KROFT: Por que você não os lançou?

Mais tarde, Kroft tentou uma pergunta sem perguntas.

KROFT: Há pessoas no Paquistão, por exemplo, que dizem: “Olha, tudo isso é mentira. Este é outro truque americano. Osama não está morto.”

Kroft precisava reunir outro fato sobre o enterro. Então ele usou uma pergunta fechada:

KROFT: Foi sua decisão enterrá-lo no mar?

Uma das perguntas mais astutas de Kroft veio no final da peça. Parece inocente o suficiente, mas a resposta poderia ter gerado manchetes:

KROFT: Esta é a primeira vez que você manda matar alguém?

A pergunta direta chega a uma questão-chave sobre o ataque, isso foi uma “missão de matar” ou poderia ter sido uma “missão de captura”? Foi o momento mais sério da peça, criado por uma pergunta simples.

PRESIDENTE OBAMA: Bem, tenha em mente que, você sabe, toda vez que eu tomo uma decisão sobre o lançamento de um míssil, toda vez que eu tomo uma decisão sobre enviar tropas para a batalha, você sabe, eu entendo que isso resultará na morte de pessoas. E isso é um fato preocupante. Mas é um que vem com o trabalho.

Enquanto passo muito tempo conversando com jornalistas sobre como eles abrem suas histórias , a entrevista do “60 Minutes” é mais marcante pela forma como a peça terminou.

Kroft avançou para a frase final com uma declaração, de modo que o presidente não foi encurralado e ofereceu um final notável:

KROFT: Este era um homem. Este é alguém que lançou uma sombra, foi uma sombra neste lugar, na Casa Branca por quase... uma década.

OBAMA: Por mais nervoso que eu estivesse com todo esse processo, a única coisa pela qual não perdi o sono foi a possibilidade de tirar Bin Laden. A justiça foi feita. E acho que qualquer um que questione que o autor do assassinato em massa em solo americano não merece o que recebeu precisa ter sua cabeça examinada.

“Colocamos isso no final porque achei que tinha um senso real de finalidade. Achei que era a resposta mais forte”, disse-me Kroft. “Eu estava interessado em saber se ele tinha pensamentos morais sobre isso.”

Mais uma vez, a resposta subjetiva prova ser a resposta mais memorável da entrevista.

A entrevista do “60 Minutes” foi focada no laser. Kroft não se desviou para a política e apenas pisou levemente nos assuntos internacionais sobre o Paquistão. Essas questões encontrarão seu lugar em outros shows em outros momentos. Esta entrevista versava sobre o processo decisório que levou a uma captura histórica.

Quase 14 milhões de pessoas sintonizaram quando a entrevista começou, (ainda mais espectadores assistiram à segunda metade da entrevista), tornando “60 Minutos” o programa mais assistido da noite.

A CBS e a Kroft provaram que a habilidade pode transformar uma entrevista direta com um político em uma ótima TV se você fizer as perguntas certas e deixar a pessoa responder.