Snopes tem seu site de volta. Mas a batalha legal sobre sua propriedade vai se arrastar por meses.

Um dos mais antigos projetos americanos de verificação de fatos recuperou o controle de sua hospedagem e o controle majoritário de sua controladora. Mas uma batalha legal em andamento sobre sua propriedade provavelmente não será resolvida tão cedo.

Isso é de acordo com David Mikkelson, fundador e editor do Snopes.com. Ele disse ao Poynter que uma data de julgamento para sua disputa legal em andamento com a empresa de serviços digitais Proper Media foi marcada para agosto – exatamente um ano após a primeira audiência do processo.

Mas vamos recuar. Durante o verão, um conflito legal começou quando a Proper Media, que inicialmente fez algum trabalho de desenvolvimento para o Snopes sob contrato, apresentou uma queixa contra a Bardav Inc. – a empresa por trás do site de desmascaramento – pelo que chamou de “um longo esquema de ocultação e subterfúgio para ganhar o controle da empresa e drenar seus lucros”. Bardav apresentou uma queixa cruzada alegando que a Proper Media estava mantendo seu site como refém.

Em agosto, o Poynter informou que o cerne da confusa briga legal residia em três perguntas: “Quem é o dono do Snopes? O CEO da Bardav, David Mikkelson, tinha o direito de cancelar o contrato da empresa com a Proper Media? E Mikkelson está apto a ser dono da empresa?” E parece que Bardav já ganhou pelo menos duas das três questões.

Dentro uma atualização na semana passada, a Snopes publicou uma linha do tempo de suas supostas vitórias legais contra a Proper Media nos últimos meses. Desde a concessão de uma ordem de restrição temporária contra a Proper Media em julho até a recuperação do controle de sua plataforma de publicidade e hospedagem em outubro, as coisas geralmente se desenrolaram a favor de Bardav.

Aqui está a linha do tempo, conforme retratada por Snopes. O advogado da Proper Media confirmou os detalhes básicos, enquanto contestava as perspectivas dos dois últimos marcadores:

• Em 12 de julho de 2017, o Tribunal Superior da Califórnia, Condado de San Diego, concedeu nosso pedido de medida cautelar temporária em favor da Bardav, Inc. (empresa controladora da Snopes.com) e contra a Proper Media. Como resultado, a Proper Media liberou US$ 100.000 em receita obtida com a colocação de anúncios no site Snopes.com que eles estavam retendo. A ordem do tribunal forneceu os fundos necessários que permitiram que o Snopes.com continuasse operando sem ter que demitir funcionários.
• Em 22 de agosto de 2017, o Tribunal Superior deferiu nosso pedido de liminar contra a Proper Media e seus mandantes. A liminar exigia que a Proper Media transferisse a hospedagem do site Snopes.com de volta ao nosso controle e deixasse de reter de nós receitas obtidas com a colocação de anúncios no site Snopes.com. No mesmo dia em que nosso pedido de liminar foi concedido, o tribunal negou o pedido da Proper Media para uma ordem que teria forçado Bardav a continuar um relacionamento comercial com a Proper Media e negou o pedido da Proper Media para remover David Mikkelson do conselho de administração da Bardav. .
• Em 18 de outubro de 2017, migramos com sucesso o Snopes.com para um novo provedor de hospedagem e recuperamos o controle de nosso fluxo de receita de publicidade.
• Em 15 de fevereiro de 2018, o Tribunal Superior decidiu que a Proper Media não é acionista da Bardav e confirmou a nomeação de Brad Westbrook para o conselho de administração da Bardav.
• Em 22 de fevereiro de 2018, o Tribunal Superior proferiu uma sentença a favor de David Mikkelson, indeferindo todas as causas de ação movidas contra ele pela Proper Media.

A postagem também foi publicada Página GoFundMe de Snopes , lançado em julho em um esforço para arrecadar US$ 500.000 para honorários advocatícios e custos operacionais que o verificador de fatos disse que precisava enquanto a Proper Media estava retendo a receita de publicidade. Ele levantou o dinheiro em um dia.

Agora, o Snopes está pedindo a seus leitores que contribuam com US $ 2 milhões para que ele possa se manter à tona.

“Ainda enfrentamos desafios significativos”, diz a explicação. “À medida que nossos esforços continuam, também aumenta nossa necessidade de financiamento para sustentar nossas operações em andamento, cobrir nossos honorários legais e nos ajudar a expandir para conter a crescente onda de desinformação.”

Contribuições para o GoFundMe de Snopes, que estagnou por volta de agosto e cresceu para pouco mais de US$ 740.000 na data da publicação, serão usadas para pagar seus honorários legais em andamento, disse Mikkelson. Embora seja um número impressionante, US$ 2 milhões não é necessariamente um custo improvável de aconselhamento jurídico em processos particulares.

Michael Chasalow, diretor da Clínica de Pequenas Empresas da Gould School of Law da Universidade do Sul da Califórnia, disse ao Poynter que, supondo que Bardav esteja trabalhando com alguns dos melhores advogados de defesa corporativa, não é improvável que os honorários da empresa possam custar milhões.

“Se alguém está ameaçando sua própria existência, você quer os melhores advogados”, disse ele. “Tenho certeza de que Snopes está usando todos os recursos legais disponíveis para eles porque envolve sua sobrevivência. E que isso custe milhões de dólares é chocante, mas não surpreendente.”

Mas, apesar do ar de esperança da atualização e do sucesso de arrecadação de fundos de Snopes, o advogado da Proper Media contesta inteiramente sua perspectiva.

“A recente atualização de David Mikkelson na página do GoFundMe é altamente enganosa, e é desanimador ver David e (vice-presidente de operações) Vinny Green abusarem da marca Snopes levantando fundos sob falsos pretextos, sem divulgar todos os fatos”, disse Karl Kronenberger. Poynter em um e-mail.

Entre as alegações enganosas da atualização está a noção de que o tribunal rejeitou todas as “causas de ação” da Proper Media contra Mikkelson, disse Kronenberger. Na verdade, substituiu a Proper Media como demandante no caso com os acionistas individuais da Bardav, Chris Richmond e Drew Schoentrup - que trabalham na Proper Media - como parte de uma ação técnica.

Richmond e Schoentrup tornaram-se proprietários parciais da Bardav depois de comprarem partes de 50% das ações da ex-coproprietária da Bardav, Barbara Mikkelson, ex-mulher de David. Green comprou outra parte dessa participação e mais tarde deixou a Proper Media para a Snopes, empurrando Bardav para o controle majoritário da empresa.

Kronenberger disse que as alegações de Richmond e Schoentrup de desperdício corporativo, violação do dever fiduciário, interferência intencional no contrato e remoção do diretor contra Mikkelson – a quem ele comparou a um elefante com condição de coprófago – ainda permanecem. O objetivo de seus clientes é limitar sua influência na Bardav porque eles sentem que ele está “prejudicando a marca”.

“Acho que a posição permaneceu a mesma com o que a Proper Media quer – ela quer proteger seu investimento”, disse Kronenberger.

E Chasalow disse que, embora pareça que o tribunal tenha decidido a favor de Bardav quando se trata da parte de propriedade do processo, Richmond e Schoentrup ainda podem ter um caso contra Mikkelson.

“Basicamente, eles estão dizendo que, como acionistas, eles não gostam de como ele está agindo como alguém no conselho de administração. E os acionistas têm o direito de fazer uma reclamação”, disse Chasalow.

Decorrente das alegações da Proper Media contra Mikkelson está um argumento de que ele não está apto para administrar a empresa – a terceira pergunta que pode ajudar a determinar o resultado do processo. Kronenberger disse ao Poynter que esse era o principal argumento da Proper Media e que as decisões do tribunal a favor de Bardav poderiam ser revertidas por uma decisão posterior a seu favor.

“Essas decisões são apenas preliminares e, à medida que a descoberta continua, mais evidências estão surgindo que podem mudar essas decisões iniciais e, além disso, resultar em David reembolsando Bardav por várias despesas”, disse ele. “Também há questões importantes a serem feitas sobre a viabilidade do Bardav sob sua atual gestão.”

Esse argumento principal baseia-se em acusações sobre o comportamento passado de Mikkelson, particularmente no que se refere a um artigo do Daily Mail de dezembro de 2016 que relatou que ele usou dinheiro da empresa para pagar sua lua de mel, financiar suas despesas de divórcio e comprar prostitutas. Um perfil de setembro of Snopes in Wired também lançou luz sobre o divórcio confuso de David e Barbara.

Barbara Mikkelson se recusou a comentar para esta história.

David Mickelson contestou as alegações e - além da decisão de agosto contra removê-lo como diretor da Bardav - é improvável que tenham um grande efeito no processo.

“Acho que essas reivindicações surgiram antes que as Pessoas Adequadas se tornassem acionistas”, disse Chasalow. “Então, eu nem tenho certeza de que essas são as mais fortes das alegações.”

Em última análise, ele duvida que a Proper Media mostre com sucesso que Mikkelson não está apto para administrar Bardav.

“Esses padrões são relativamente altos. Assim, desde que David esteja agindo no melhor interesse da empresa e de boa fé, sua posição é relativamente forte”, disse Chasalow. “Nada está saltando para mim de que esta é uma afirmação significativa de que isso vai derrubar Snopes.”

Esclarecimento: Uma versão anterior desta história afirmou que algumas das reivindicações da Proper Media contra Mikkelson ainda estão de pé. É mais correto dizer que as reivindicações dos funcionários individuais da Proper Media, Richmond e Schoentrup, ainda estão de pé, já que agora são os principais demandantes no caso.