Editor da Slate/France compartilha o motivo da publicação do nome da suposta vítima de estupro no caso Strauss-Kahn

As notícias desta semana sobre o bebê de Arnold Schwarzenegger levantaram questões interessantes sobre como as organizações de notícias lidaram com a identificação da mulher com quem ele teve um filho enquanto era casado com Maria Shriver.

O Los Angeles Times optou por não divulgar o nome da mulher e do filho que ela teve com Schwarzenegger, citando razões de privacidade . Alguns dizem que a mulher deve ser protegida porque ela é uma cidadã privada, enquanto outros argumentam que ela não deveria porque ela se tornou uma figura pública em virtude de suas próprias ações.

Ao mesmo tempo, a Slate/França foi criticada para nomear a mulher que acusou o chefe do FMI, Dominique Strauss-Kahn, de tentativa de estupro. Jeffrey Goldberg, do Atlantic, criticou o New York Times por citar alguém que disse que a mulher era “amigável” e uma “boa pessoa”. O caráter da suposta vítima, disse ele, é “completamente irrelevante”.

Em um bate-papo ao vivo, Kelly McBride do Poynter e Jezebel Carmon de Ferro - quem tem falado sobre sua crítica de Slate e os tempos — falou sobre os casos Schwarzenegger e Strauss-Kahn. Especificamente, eles analisaram como os dois casos ilustram a noção de que nomear uma pessoa tem muito a ver com o fato de considerá-la vítima.

“Em virtude da acusação, protegemos o acusador, embora nomeemos o acusado”, me disse Julie Moos, diretora do Poynter Online. “Mas e quanto a uma situação em que não temos nenhum sentimento de culpa ou inocência? Rielle Hunter foi nomeada mãe do bebê de John Edwards com pouca preocupação em protegê-la.”

Como os jornalistas normalmente não nomeiam vítimas de agressão sexual, não é de surpreender que alguns tenham demonstrado preocupação com a decisão da Slate/França de nomear a mulher que Strauss-Kahn supostamente tentou estuprar . Jacob Weisberg, editor-chefe do Slate Group, disse que não é a favor de usar o nome dela, e que a Slate U.S. não o fará.

“Eu acho que a nacionalidade da vítima, religião, status familiar, área geral de residência são relevantes para a história”, disse-me Weisberg, “e não tenho problemas em publicá-los”.

O editor-chefe da Slate/France, Johan Hufnagel, disse que vários outros sites de notícias na França já haviam publicado o nome da mulher e que a história pretendia proteger a mulher “de rumores, acusações contra ela e outras teorias da conspiração que estavam correndo soltas. sobre ela”, escreveu Hufnagel. “De acordo com sua família, ela não é a ferramenta maquiavélica de uma trama sombria.”

Hufnagel também disse que, como o nome da mulher é “comum”, parecia mais justificável publicá-lo.

“Esse nome pode parecer raro para muitos dos nossos leitores, mas não é um caso entre os habitantes da Guiné”, disse ele. “O nome dessa mulher é tão comum em partes da África Ocidental quanto ‘Françoise Martin’ na França ou ‘Jane Smith’ nos Estados Unidos. Uma rápida olhada no Facebook deixa bem claro. Provavelmente teríamos agido de forma diferente se o nome dela fosse menos comum”.

Quanto ao caso Schwarzenegger, mais sites de notícias começou a revelar a identidade do funcionário e publicando fotos dela. Mas ainda há muitas incógnitas sobre se o relacionamento foi consensual ou se estava em andamento. Essas informações podem aprofundar nossa compreensão do caso e nossas opiniões sobre se os jornalistas deveriam ter omitido seu nome.

Uma enquete informal do Poynter.org mostrou que 57% dos leitores acham que a mulher deve ser identificada, enquanto 23% acham que seu nome deve ser omitido, a menos que novas informações garantam que ela seja identificada.

Você pode assistir a um replay do bate-papo abaixo para saber mais sobre os pensamentos dos leitores sobre esse assunto…