Notável editor de opinião e escritor Bari Weiss critica The New York Times em carta de demissão

Ela não apenas criticou o Times por silenciar as vozes, mas disse que era alvo de “bullying constante” por parte dos colegas.

(Foto AP/Mark Lennihan, Arquivo)

Em um carta mordaz ao editor do New York Times A.G. Sulzberger , o editor de opinião e escritor Bari Weiss renunciou ao jornal na terça-feira. Ela não apenas criticou o Times por silenciar as vozes, mas disse que era alvo de “bullying constante” por parte dos colegas.

“Eles me chamaram de nazista e racista”, escreveu ela, “aprendi a ignorar comentários sobre como estou 'escrevendo sobre os judeus novamente'. Meu trabalho e meu personagem são abertamente humilhados nos canais Slack de toda a empresa, onde os editores de masthead regularmente avaliam.”

Weiss disse que foi acusada publicamente de mentirosa e intolerante no Twitter por funcionários do Times que nunca foram punidos por isso. “Eles nunca são”, escreveu Weiss.

Weiss acrescentou: “Existem termos para tudo isso: discriminação ilegal, ambiente de trabalho hostil e demissão construtiva. Não sou nenhum especialista jurídico. Mas eu sei que isso está errado. Não entendo como você permitiu que esse tipo de comportamento continuasse dentro de sua empresa à vista de toda a equipe do jornal e do público. E certamente não consigo entender como você e outros líderes do Times ficaram ao mesmo tempo me elogiando em particular por minha coragem. Aparecer para trabalhar como centrista em um jornal americano não deveria exigir bravura.”

Enquanto isso, Weiss afirmou que a mídia social, especificamente o Twitter, se tornou o “editor final” do Times.

“O Twitter não está no cabeçalho do The New York Times”, escreveu Weiss. “Mas o Twitter se tornou seu editor final. À medida que a ética e os costumes dessa plataforma se tornaram os do jornal, o próprio jornal tornou-se cada vez mais uma espécie de espaço de atuação. As histórias são escolhidas e contadas de forma a satisfazer o público mais restrito, em vez de permitir que um público curioso leia sobre o mundo e tire suas próprias conclusões. Sempre me ensinaram que os jornalistas eram encarregados de escrever o primeiro rascunho da história. Agora, a própria história é mais uma coisa efêmera moldada para atender às necessidades de uma narrativa predeterminada.”

Ex-editor de opinião do The Wall Street Journal, Weiss ingressou no Times há três anos, quando James Bennet era o editor da página editorial. Bennet recentemente saiu do papel depois que o Times publicou um artigo de opinião controverso do senador Tom Cotton sobre o envio dos militares às ruas para lidar com os manifestantes.

Em sua carta de demissão, Weiss disse que ingressou no jornal na esperança de trazer vozes que, segundo ela, normalmente não aparecem no Times: “escritores de primeira viagem, centristas, conservadores e outros que naturalmente não pensariam no Times como seu casa. A razão para esse esforço era clara: o fracasso do jornal em antecipar o resultado das eleições de 2016 significava que ele não tinha uma compreensão firme do país que cobre. (Editor executivo) Dean Baquet e outros admitiram isso em várias ocasiões. A prioridade na Opinião era ajudar a corrigir essa deficiência crítica.”

No entanto, Weiss escreveu: “Em vez disso, um novo consenso surgiu na imprensa, mas talvez especialmente neste jornal: que a verdade não é um processo de descoberta coletiva, mas uma ortodoxia já conhecida por uns poucos esclarecidos cujo trabalho é informar a todos outro.'

Não espere que o Times responda às especificidades das críticas de Weiss, pelo menos não neste momento. Em um comunicado, Eileen Murphy, vice-presidente sênior de comunicações do Times, disse: “Estamos comprometidos em promover um ambiente de diálogo honesto, minucioso e empático entre colegas, onde o respeito mútuo seja exigido de todos”.

Kathleen Kingsbury, editora interina da página editorial do Times, disse em um comunicado: “Agradecemos as muitas contribuições que Bari fez ao Times Opinion. Estou pessoalmente comprometido em garantir que o The Times continue a publicar vozes, experiências e pontos de vista de todo o espectro político no relatório Opinion. Vemos todos os dias o quão impactante e importante é essa abordagem, especialmente por meio da enorme influência que o jornalismo de opinião do The Times tem na conversa nacional.”

Aqui está Weiss carta de demissão completa :

Prezado A. G.,

É com tristeza que escrevo para dizer que estou me demitindo do The New York Times.

Juntei-me ao jornal com gratidão e otimismo há três anos. Fui contratado com o objetivo de trazer vozes que de outra forma não apareceriam em suas páginas: escritores de primeira viagem, centristas, conservadores e outros que naturalmente não pensariam no Times como sua casa. A razão para esse esforço era clara: o fracasso do jornal em antecipar o resultado das eleições de 2016 significava que ele não tinha uma compreensão firme do país que cobre. Dean Baquet e outros admitiram isso em várias ocasiões. A prioridade do Parecer era ajudar a corrigir essa deficiência crítica.

Tive a honra de fazer parte desse esforço, liderado por James Bennet. Tenho orgulho do meu trabalho como escritora e editora. Entre aqueles que ajudei a trazer para nossas páginas: o dissidente venezuelano Wuilly Arteaga; a campeã iraniana de xadrez Dorsa Derakhshani; e o democrata cristão de Hong Kong Derek Lam. Também: Ayaan Hirsi Ali, Masih Alinejad, Zaina Arafat, Elna Baker, Rachael Denhollander, Matti Friedman, Nick Gillespie, Heather Heying, Randall Kennedy, Julius Krein, Monica Lewinsky, Glenn Loury, Jesse Singal, Ali Soufan, Chloe Valdary, Thomas Chatterton Williams, Wesley Yang e muitos outros.

Mas as lições que deveriam ter seguido a eleição – lições sobre a importância de entender outros americanos, a necessidade de resistir ao tribalismo e a centralidade da livre troca de ideias para uma sociedade democrática – não foram aprendidas. Em vez disso, um novo consenso surgiu na imprensa, mas talvez especialmente neste jornal: que a verdade não é um processo de descoberta coletiva, mas uma ortodoxia já conhecida por uns poucos esclarecidos cujo trabalho é informar a todos.

O Twitter não está no cabeçalho do The New York Times. Mas o Twitter se tornou seu editor final. À medida que a ética e os costumes dessa plataforma se tornaram os do jornal, o próprio jornal tornou-se cada vez mais uma espécie de espaço de atuação. As histórias são escolhidas e contadas de forma a satisfazer o público mais restrito, em vez de permitir que um público curioso leia sobre o mundo e tire suas próprias conclusões. Sempre me ensinaram que os jornalistas eram encarregados de escrever o primeiro rascunho da história. Agora, a própria história é mais uma coisa efêmera moldada para atender às necessidades de uma narrativa predeterminada.

Minhas próprias incursões no Wrongthink me tornaram objeto de constante bullying por colegas que discordam de minhas opiniões. Eles me chamaram de nazista e racista; Aprendi a ignorar comentários sobre como estou “escrevendo sobre os judeus novamente”. Vários colegas considerados amigáveis ​​comigo foram incomodados por colegas de trabalho. Meu trabalho e meu personagem são abertamente humilhados nos canais Slack de toda a empresa, onde os editores de mastros regularmente avaliam. Lá, alguns colegas de trabalho insistem que eu preciso ser erradicado para que esta empresa seja realmente “inclusiva”, enquanto outros postam emojis de machado ao lado do meu nome. Ainda outros funcionários do New York Times me difamam publicamente como mentiroso e intolerante no Twitter, sem medo de que me assediar seja recebido com as medidas apropriadas. Eles nunca são.

Existem termos para tudo isso: discriminação ilegal, ambiente de trabalho hostil e demissão construtiva. Não sou nenhum especialista jurídico. Mas eu sei que isso está errado.

Não entendo como você permitiu que esse tipo de comportamento continuasse dentro de sua empresa à vista de toda a equipe do jornal e do público. E certamente não consigo entender como você e outros líderes do Times ficaram ao mesmo tempo me elogiando em particular por minha coragem. Aparecer para trabalhar como centrista em um jornal americano não deveria exigir bravura.

Parte de mim gostaria de poder dizer que minha experiência foi única. Mas a verdade é que a curiosidade intelectual — sem falar em correr riscos — agora é um risco para o The Times. Por que editar algo desafiador para nossos leitores, ou escrever algo ousado apenas para passar pelo processo entorpecente de torná-lo ideologicamente kosher, quando podemos garantir a segurança do emprego (e cliques) publicando nosso 4000º editorial argumentando que Donald Trump é um perigo único para o país e o mundo? E assim a autocensura se tornou a norma.

Quais regras que permanecem no The Times são aplicadas com extrema seletividade. Se a ideologia de uma pessoa está de acordo com a nova ortodoxia, ela e seu trabalho permanecem sem escrutínio. Todo mundo vive com medo do Thunderdome digital. O veneno online é dispensado desde que seja direcionado aos alvos adequados.

Artigos de opinião que teriam sido facilmente publicados apenas dois anos atrás agora colocariam um editor ou um escritor em sérios problemas, se não fossem demitidos. Se uma peça é percebida como suscetível de inspirar reações internas ou nas mídias sociais, o editor ou redator evita lançá-la. Se ela se sente forte o suficiente para sugerir isso, ela é rapidamente conduzida para um terreno mais seguro. E se, de vez em quando, ela consegue publicar uma peça que não promova explicitamente causas progressistas, isso só acontece depois que cada linha é cuidadosamente massageada, negociada e advertida.

O jornal levou dois dias e dois trabalhos para dizer que o editorial de Tom Cotton “ficou aquém de nossos padrões”. Anexamos uma nota do editor em uma história de viagem sobre Jaffa logo após sua publicação porque “não tocou em aspectos importantes da maquiagem de Jaffa e sua história”. Mas ainda não há nenhum anexo à entrevista bajuladora de Cheryl Strayed com a escritora Alice Walker, uma orgulhosa antissemita que acredita no lagarto Illuminati.

O papel de registro é, cada vez mais, o registro daqueles que vivem em uma galáxia distante, cujas preocupações estão profundamente afastadas da vida da maioria das pessoas. Esta é uma galáxia na qual, para citar apenas alguns exemplos recentes, o programa espacial soviético é elogiado por sua “diversidade”; o doxxing de adolescentes em nome da justiça é tolerado; e os piores sistemas de castas da história humana incluem os Estados Unidos ao lado da Alemanha nazista.

Mesmo agora, estou confiante de que a maioria das pessoas no The Times não tem essas opiniões. No entanto, eles são intimidados por aqueles que o fazem. Por quê? Talvez porque acreditem que o objetivo final é justo. Talvez porque acreditem que receberão proteção se concordarem que a moeda de nosso reino – a linguagem – é degradada em serviço a uma lista de causas justas em constante mudança. Talvez porque existam milhões de desempregados neste país e eles se sintam sortudos por ter um emprego em uma indústria terceirizada.

Ou talvez seja porque eles sabem que, hoje em dia, defender princípios no jornal não ganha aplausos. Ele coloca um alvo em suas costas. Sábios demais para postar no Slack, eles me escrevem em particular sobre o “novo macarthismo” que se enraizou no jornal.

Tudo isso é um mau presságio, especialmente para jovens escritores e editores de mentalidade independente que prestam muita atenção ao que terão que fazer para avançar em suas carreiras. Regra Um: Fale o que pensa por sua conta e risco. Regra Dois: Nunca arrisque encomendar uma história que vá contra a narrativa. Regra Três: Nunca acredite em um editor ou editora que insiste que você vá contra a corrente. Eventualmente, o editor cederá à máfia, o editor será demitido ou transferido e você será enforcado.

Para esses jovens escritores e editores, há um consolo. Enquanto lugares como o Times e outras instituições jornalísticas outrora grandes traem seus padrões e perdem de vista seus princípios, os americanos ainda anseiam por notícias precisas, opiniões vitais e debates sinceros. Eu ouço essas pessoas todos os dias. “Uma imprensa independente não é um ideal liberal ou um ideal progressista ou um ideal democrático. É um ideal americano”, você disse alguns anos atrás. Eu não poderia concordar mais. A América é um grande país que merece um grande jornal.

Nada disso significa que alguns dos jornalistas mais talentosos do mundo ainda não trabalhem para este jornal. Eles fazem, que é o que torna o ambiente antiliberal especialmente doloroso. Serei, como sempre, um leitor dedicado de seu trabalho. Mas não posso mais fazer o trabalho para o qual você me trouxe aqui – o trabalho que Adolph Ochs descreveu naquela famosa declaração de 1896: “fazer das colunas do The New York Times um fórum para a consideração de todas as questões de importância pública , e para esse fim convidar a discussão inteligente de todos os matizes de opinião.”

A ideia de Ochs é uma das melhores que encontrei. E sempre me confortei com a noção de que as melhores ideias vencem. Mas as ideias não podem vencer sozinhas. Eles precisam de uma voz. Eles precisam de uma audiência. Acima de tudo, eles devem ser apoiados por pessoas dispostas a viver por eles.

Sinceramente,

Bari

Tom Jones é o redator de mídia sênior do Poynter. Para obter as últimas notícias e análises de mídia, entregues gratuitamente em sua caixa de entrada todas as manhãs da semana, inscreva-se no boletim informativo do Poynter Report.