Não, Hillary Clinton não vai ‘conseguir a indicação’ amanhã. Aqui está o porquê.

A candidata presidencial democrata Hillary Clinton fala em um comício no Sacramento City College, domingo, 5 de junho de 2016, em Sacramento, Califórnia. (Foto AP por John Locher)

As organizações de notícias enfrentarão uma decisão importante quando as urnas fecharem na noite de terça-feira em Nova Jersey.

Se tudo correr como esperado e Hillary Clinton ganhar a maioria dos 126 delegados em disputa, os jornalistas vão fazer uma escolha, mais ou menos, entre duas manchetes possíveis:

• Clinton conquista indicação
• Clinton vence Nova Jersey

Não há dúvida de que a manchete nº 1 causa o maior impacto. Também não há dúvida, pelo menos na minha opinião, de que os jornalistas deveriam usar algo mais próximo da manchete nº 2.

O argumento para o número 1 é o seguinte: com 2.383 delegados necessários para a indicação, os delegados de Nova Jersey provavelmente colocarão Clinton no topo, contanto que você conte os 548 superdelegados que se comprometeram a apoiá-la.

Meu argumento para a manchete nº 2 (ou algo mais sutil do nº 1) é assim: como esses 548 superdelegados não votarão até a convenção em julho, é prematuro que os jornalistas ajam como se tivessem, aliás, já votado.

atual de Clinton apoio esmagador entre os superdelegados (Sanders tem compromissos de apenas 46 deles) deve fazer parte da história de terça-feira à noite. Mas não deve ser usado para apoiar declarações como Clinton conquistando, cruzando o limiar ou qualquer outro jargão sugerindo que tudo acabou.

O debate nas mídias sociais sobre a questão da manchete tem sido vigoroso, alimentado em parte por alegações de viés da mídia a favor e contra ambos os candidatos.

Baseio meu argumento em um princípio jornalístico apartidário: Relate o que você sabe.

Chris Matthews deu início ao debate sobre seu Hardball exibição 23 de maio com este comentário ao gerente de campanha de Sanders, Jeff Weaver:

Sou informado pelos especialistas em números aqui na NBC e em outros lugares que chegam em 7 de junho, o dia das primárias da Califórnia... às 8 horas da noite, horário do leste, as redes estarão preparadas - incluindo esta - para anunciar que Hillary Clinton já passou do topo, que ela terá ganhado a indicação em números. Está feito.

Matthews perguntou a Weaver se tal declaração horas antes do fechamento das urnas naquela noite na Califórnia e em outros estados do oeste diminuiria mais a participação entre os partidários de Sanders ou os que apoiam Hillary Clinton.

“Isso diminuirá a participação de ambos os lados”, respondeu Weaver. “Sempre que não há competição, você tem uma participação deprimida.” (Essa realidade levou o Congresso a debater fechamentos de votação uniformes por anos sem resolução.)

Você esperaria que Weaver se opusesse ao que Matthews caracterizou como planos de rede para conceder a indicação a Clinton. Mas seu ponto vale a pena considerar sem levar em conta seu papel no campo de Sanders.

Como ele argumentou que declarar Clinton o candidato presumível seria “uma descrição imprecisa do estado da corrida”, Matthews interveio: “Então as redes estarão erradas?”

'Sim', respondeu Weaver. “Tudo o que temos dos superdelegados é essencialmente uma pesquisa.”

Se você é como eu e não conseguiu acompanhar exatamente como o Partido Democrata distribui delegados e superdelegados, aqui vai uma prima extraído de uma história do Washington Post de 26 de fevereiro de D. Stephen Voss:

O Partido Democrata alocados 4.763 slots de delegado para sua convenção nacional de 2016…Os eleitores selecionam mais de 4.000 desses delegados, escolhendo-os em primárias estaduais e caucuses de acordo com os candidatos que os delegados se comprometeram a apoiar.

Mas os 15% restantes dos assentos de delegados, ou 712 no total, foram reservados para democratas identificados pelas posições que ocupam (ou costumavam ocupar) dentro do partido...

Esses chamados superdelegados não são obrigados a apoiar um candidato específico. Eles podem ignorar as preferências dos eleitores, se assim o desejarem. Em vez disso, eles selecionam um candidato usando seu próprio julgamento, uma escolha que podem (ou não) sinalizar antecipadamente emitindo um endosso.

Dentro uma peça publicada Em 24 de maio, Harry Enten, do FiveThirtyEight, observou que sua organização se absteve de incluir superdelegados em seu rastreador porque os delegados ainda poderiam mudar de ideia – especialmente se Sanders ganhasse a maioria dos delegados eleitos. Com esse cenário agora virtualmente impossível, ele sugeriu que a noite de terça-feira pode ser a hora de assumir que Clinton terá superdelegados suficientes “para conquistar a indicação”.

Desde quando os jornalistas devem tirar conclusões com base em suposições?

Os apoiadores de Sanders oferecem uma variedade de cenários que podem influenciar o apoio dos superdelegados: mais revelações contundentes sobre os problemas de e-mail de Clinton, pesquisas mostrando Sanders como um candidato mais forte contra o candidato republicano Donald Trump, etc.

Os apoiadores de Clinton têm tantas refutações quanto o pessoal de Sanders tem cenários, é claro. Tampouco estou desconsiderando o quão impressionante seria se os superdelegados – a própria personificação do establishment do Partido Democrata – acabassem entregando a indicação ao candidato mais anti-establishment em anos.

Quase tão impressionante quanto um outlier ultrajante como Donald Trump ganhando a indicação republicana.

Aqui está a verdadeira pergunta que os jornalistas precisam se humilhar e fazer na noite de terça-feira: quem sabe o que pode acontecer entre agora e 25 de julho, quando a Convenção Nacional Democrata for aberta na Filadélfia?

Especialmente em um ano eleitoral como este, a resposta é clara: ninguém sabe!

À medida que mais e mais cobertura de campanha se transforma em suposições incognoscíveis – especulação sobre a corrida de cavalos – princípios jornalísticos como relatar o que você realmente sabe desapareceram em segundo plano.

Aqui está uma oportunidade – uma obrigação, eu diria – para as organizações de notícias devolverem esses princípios à tona e se aterem ao que sabem.