Compensação Pelo Signo Do Zodíaco
Substabilidade C Celebridades

Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco

Ensaio de Nikole Hannah-Jones de 'The 1619 Project' ganha comentários no Pulitzer

Relatórios E Edição

A escritora do New York Times Nikole Hannah-Jones. (Crédito: mpi43/MediaPunch/IPX)

De todos os milhares e milhares de histórias e projetos produzidos pela mídia americana no ano passado, talvez o mais falado tenha sido o ambicioso projeto da revista The New York Times Magazine. “O Projeto 1619”, que reconheceu o 400º aniversário do momento em que os africanos escravizados foram trazidos pela primeira vez para o que se tornaria os Estados Unidos e como isso mudou para sempre o país.

Foi um jornalismo fenomenal.

E embora o projeto em sua totalidade não tenha entrado na lista de finalistas do Prêmio Pulitzer, o ensaio introdutório de Nikole Hannah-Jones , o criador do projeto histórico, foi homenageado com um prestigioso Prêmio Pulitzer por comentários.

Após o anúncio de que recebeu o Prêmio Pulitzer, Hannah-Jones disse à equipe do Times que era “o trabalho mais importante da minha vida”.

Embora quase impossível, e quase insultante, tentar descrever em um punhado de palavras ou mesmo frases, o ensaio de Hannah-Jones foi apresentado com esta manchete: “Os ideais fundadores de nossa democracia eram falsos quando foram escritos. Os negros americanos lutaram para torná-los verdadeiros”.

Em seu ensaio, Hannah-Jones escreveu: “Mas seria historicamente impreciso reduzir as contribuições dos negros à vasta riqueza material criada por nossa escravidão. Os negros americanos também foram e continuam a ser fundamentais para a ideia de liberdade americana. Mais do que qualquer outro grupo na história deste país, servimos, geração após geração, em um papel negligenciado, mas vital: fomos nós que aperfeiçoamos essa democracia”.

TREINAMENTO RELACIONADO: Faça da diversidade uma prioridade durante a pandemia

Hannah-Jones e “The 1619 Project”, no entanto, não ficaram sem controvérsia. Houve críticas ao projeto, principalmente dos conservadores. O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, chamou isso de “propaganda”. Um comentarista do The Federalist twittou que o objetivo do projeto era “deslegitimar a América e dividir e desmoralizar ainda mais seus cidadãos”.

Mas a crítica mais notável veio de um grupo de cinco historiadores. Em uma carta ao Times , eles escreveram que estavam “consternados com alguns dos erros factuais no projeto e o processo fechado por trás dele”. Eles acrescentaram: “Esses erros, que dizem respeito a grandes eventos, não podem ser descritos como interpretação ou 'enquadramento'. Eles sugerem um deslocamento da compreensão histórica pela ideologia”.

Editor assistente de recursos editoriais do Wall Street Journal Elliot Kaufman escreveu uma coluna com o subtítulo: “O New York Times tenta reescrever a história dos EUA, mas suas falsidades são expostas por fontes surpreendentes”.

Em um movimento raro, o Times respondeu às críticas com sua própria resposta . O editor-chefe da New York Times Magazine, Jake Silverstein, escreveu: “Embora respeitemos o trabalho dos signatários, apreciemos que eles sejam motivados pela preocupação acadêmica e aplaudamos os esforços que fizeram em seus próprios escritos para iluminar o passado da nação, discordamos com sua alegação de que nosso projeto contém erros factuais significativos e é impulsionado pela ideologia e não pela compreensão histórica. Embora recebamos críticas, não acreditamos que o pedido de correções ao Projeto 1619 seja justificado.”

Essa foi apenas uma parte da resposta bastante longa e severa, mas respeitosa, em defesa do projeto.

TREINAMENTO RELACIONADO: Cobrindo o ódio e o extremismo, das margens ao mainstream

No final, o Projeto 1619 – e o ensaio de Hannah-Jones, em particular – será lembrado por uma das peças mais impactantes e instigantes sobre raça, escravidão e seu impacto na América que já vimos.

E talvez houvesse outro motivo para a reação além daqueles que questionam sua precisão histórica.

Como Adam Serwer, do The Atlantic, escreveu em dezembro , 'NÓS. a história é frequentemente ensinada e popularmente compreendida pelos olhos de seus grandes homens, que são vistos como figuras heróicas ou trágicas em uma luta global pela liberdade humana. O Projeto de 1619, batizado em homenagem à data da primeira chegada dos africanos em solo americano, buscava colocar “as consequências da escravidão e as contribuições dos negros americanos no centro de nossa narrativa nacional”. os direitos enumerados nos documentos fundadores da América, a história dos grandes homens do país necessariamente parece muito diferente.”

Não há dúvida de que o ensaio de Hannah-Jones, que exige o tipo de pensamento e discussão inteligentes que este país precisa continuar tendo, mereceu ser reconhecido com um Pulitzer como o principal comentário de 2019. Afinal, e isso não é hipérbole, é um dos ensaios mais importantes de todos os tempos.

Além disso, devemos reconhecer os outros dois finalistas nesta categoria: a colunista de esportes do Washington Post Sally Jenkins e o colunista do Los Angeles Times Steve Lopez.

TREINAMENTO RELACIONADO: Escrevendo com Voz e Estrutura, com Lane DeGregory

Jenkins continua entre os melhores colunistas esportivos do país. Enquanto isso, algum escritor fez mais para esclarecer os sem-teto do que Lopez? Esta é a terceira vez nos últimos quatro anos (e quarta vez no geral) que Lopez foi finalista na categoria de comentários.

Em qualquer outro ano, ambos seriam merecedores de Prêmios Pulitzer. Mas 2019 será lembrado pelo poderoso ensaio e projeto de Nikole Hannah-Jones.

Tom Jones é o redator de mídia sênior do Poynter. Para obter as últimas notícias e análises de mídia, entregues gratuitamente em sua caixa de entrada todas as manhãs da semana, inscreva-se no boletim informativo do Poynter Report.