The New York Times foi acusado de se aliar à polícia por causa da voz passiva mal colocada

A voz passiva minimiza a agressão policial? O significado sutil da linguagem em um tweet do NYT sobre manifestantes e policiais.

(Captura de tela, Twitter)

Um tweet do The New York Times sobre protestos no fim de semana atraiu críticas por, de todas as coisas, o uso da voz passiva.

O tweet tem links para essa história que detalha prisões, assédios e ataques que visavam jornalistas que cobriam as revoltas em todo o país em resposta à morte de George Floyd durante uma prisão em Minneapolis na semana passada.

Isto provoca :

Minneapolis: Um fotógrafo foi baleado no olho.

Washington, D.C.: Manifestantes atacaram um jornalista com seu próprio microfone.

Louisville: Uma repórter foi atingida por uma bola de pimenta na televisão ao vivo por um policial que parecia estar mirando nela. https://t.co/bXfZOUilOG

— The New York Times (@nytimes) 31 de maio de 2020

Uma rápida atualização sobre construção ativa versus passiva (ou voz):

No tweet do New York Times, o incidente de Washington, D.C., usa construção ativa. O sujeito da frase, “manifestantes”, realiza a ação descrita, “golpeado”.

Os incidentes de Minneapolis e Louisville usam construção passiva. Os sujeitos de sentença, “fotógrafo” e “repórter”, respectivamente, recebem a ação descrita, “foi baleado” e “foi atingido”.

As primeiras palavras de uma frase naturalmente carregam o peso da frase, então os escritores podem usar a construção passiva ou ativa para colocar mais peso no receptor ou executor de uma ação. Os gramáticos desaconselham a construção passiva – exceto em casos raros em que é importante destacar o receptor em vez do ator.

Os leitores criticaram o uso de construção ativa no tweet para destacar a violência dos manifestantes, mas a construção passiva para minimizar a agressão policial.

Veja novamente: a linha de Minneapolis não nomeia um agressor. A fala de Louisville enterra o ator, “um oficial”, no meio da frase, abafado por outros detalhes. A linha DC, em contraste, leva ao ator – desta vez não policial, mas “manifestantes”.

As respostas ao tweet foram rápidas em apontar a inconsistência:

“Fascinante como são apenas os manifestantes que têm agência”, escreveu @meyevee.

“Este é um ótimo exemplo de como usar a voz passiva para controlar a narrativa”, escreveu @guillotineshout.

“Seu guia de estilo exige que você reserve a voz passiva para ações policiais ou foi escolha sua?” escreveu @jodiecongirl.

O tweet não menciona dois incidentes de Atlanta que a história cobre, que também usa voz ativa quando os manifestantes são os atores e voz passiva quando a polícia é os atores.

Nem a escritora, Frances Robles, nem um editor de mídia social do New York Times responderam ao meu pedido de comentário sobre a composição e as intenções do tweet.

Talvez este tweet seja um exemplo de atitude pró-policial e anti-rebelião no The New York Times, ou pelo menos de um viés inconsciente. Muito provavelmente, em vez disso, é um dos infinitos lembretes do papel significativo da composição no jornalismo – especialmente quando publicamos conteúdo em plataformas digitais.

O tweet eleva o conteúdo da história que promove, redirecionando-o para a plataforma de caracteres limitados. Essa é uma maneira comum de criar rapidamente postagens de mídia social para promover conteúdo de formato mais longo.

A construção ativa ou passiva que transmite cada incidente no tweet tem origem na história. Detalhes que não aparecem no tweet podem explicar possíveis escolhas que o escritor (e editores) fez ao redigir o artigo.

O incidente de Minneapolis é simples. A reportagem parece incapaz de confirmar o que atingiu o fotógrafo e quem atirou. Uma frase factual e ativa seria algo como “Alguém atirou no olho de um fotógrafo com alguma coisa”.

Mas em Louisville, conhecemos o ator – “um oficial” – então por que a construção passiva lá?

MAIS DO POYNTER: Quando a voz passiva é a melhor escolha

O incidente de Louisville na história diz: “Uma repórter de televisão em Louisville, Kentucky, foi atingida por uma bola de pimenta na televisão ao vivo por um policial que parecia estar mirando nela, fazendo com que ela exclamasse no ar: 'Estou sendo baleado! Estou levando um tiro!'”

Um escritor experiente termina intencionalmente essa descrição com a citação para o maior impacto. Mantendo isso no lugar, tentei várias maneiras de reescrever a frase com construção ativa e preservar a miríade de detalhes vitais. Torna-se estranho, fraco ou obscuro.

O incidente em D.C. na história é ativo, mas leva à localização: “Fora da Casa Branca, manifestantes atacaram um correspondente da Fox News e sua equipe, pegando o microfone do jornalista e atingindo-o com ele”.

A redação da história – a sinopse que aparece abaixo de uma manchete – resume o incidente em DC com uma construção passiva que tira o foco dos manifestantes: “De uma equipe de televisão agredida por manifestantes a um fotógrafo atingido no olho, os jornalistas se viram alvos nas ruas Da America.'

A diferença entre voz ativa e passiva no artigo do New York Times não é gritante. O contexto necessário na história também torna o leitor menos propenso a assumir más intenções.

No Twitter, no entanto, as linhas aparecem uma após a outra com contexto esparso. A diferença é óbvia e parece intencional. Não é um grande salto para os usuários em uma plataforma social inflamatória acusar a publicação de viés.

Os jornalistas já estão cientes do impacto da sintaxe na reportagem. Também temos que estar cientes de como as plataformas afetam esse impacto.

MAIS DE POYNTER: Como a linguagem burocrática estrangula a responsabilidade do jornalismo

O tweet do New York Times demonstra como uma mudança no meio pode amplificar escolhas sintáticas sutis. O artigo é breve, e o tweet cobre a essência dele. Mas simplesmente mudar o conteúdo do artigo para o contexto da plataforma social muda significativamente a impressão que causa no leitor.

Muitas vezes, postagens de mídia social – e cópia para outras plataformas, como pesquisa e e-mail – são uma reflexão tardia sobre os editores para promover o evento principal: o artigo.

Mas a experiência do leitor não gira em torno do artigo, como acontece com o criador. Muitos não vão além da plataforma. Devemos criar conteúdo para plataformas externas com o mesmo cuidado com que compomos histórias para impressão ou para o site – incluindo um segundo olho para captar implicações não intencionais.

Dana Sitar escreve e edita desde 2011, cobrindo finanças pessoais, carreiras e mídia digital. Encontre-a em danasitar.com ou no Twitter em @danasitar.