O New York Times está à procura de financiamento sem fins lucrativos. Será que terá sucesso onde outros falharam?

Imagem de Paolo Pellegrin via The New York Times.

'Fractured Lands', um artigo prodigioso da New York Times Magazine no ano passado sobre o caos no Oriente Médio, foi uma janela inadvertida para um modelo de negócios fraturado.

Foi, portanto, relevante que o editor executivo Dean Baquet e o editor-chefe Joseph Kahn fizeram referência proeminente à peça Friday e seu financiamento por uma organização de jornalismo sem fins lucrativos quando eles anunciado que Janet Elder, uma respeitada executiva de redação e editora do jornal, iria 'construir uma operação' para buscar financiamento filantrópico.

O movimento do Times é previsível e notável. Os chefes de lá sabem que, apesar do aumento surpreendente em seus assinantes digitais pagos - tem mais de 2 milhões de assinantes apenas digitais, além de 1 milhão de assinantes impressos - não chegou nem perto de compensar a receita perdida com o declínio no publicidade impressa e o quase duopólio da publicidade digital do Google e do Facebook.

Seu a receita total caiu de uma década atrás, embora ainda mantenha uma sofisticada operação editorial de 1.300 pessoas. Em comparação, o Washington Post, que muitas vezes é visto como uma Premier League impressa e digital com o The Times, tem cerca de 750. Seu valor de mercado é de pouco mais de US$ 3 bilhões, comparado aos quase US$ 500 bilhões do Facebook.

Assim, formalizará a necessidade de novas fontes de receita. E embora essa busca não seja nova para a mídia ou start-ups financeiramente pressionadas – muitas operações de mídia, incluindo organizações sem fins lucrativos (muitas das quais falharam), tentaram – o Times continua sendo um ponto de referência para muitos na mídia, tanto no lado editorial e empresarial.

Ser tão direto sobre sua busca por ajuda não assinante ou não publicitária é notável, especialmente com modelos de negócios de mídia futuros autossustentáveis ​​tão pouco claros.

Essa busca é importante e, como o pessoal do Times sabe, não é isenta de perigos.

Receber dinheiro de um grupo como o Pulitzer Center on Crisis Reporting é uma coisa. Da forma como o Pulitzer opera, não há dúvidas sobre a integridade editorial. Mantém seus parceiros de jornalismo separados de seus doadores.

Mas receber dinheiro diretamente dos doadores é inerentemente problemático. Mesmo que os doadores não deixem claro seu desejo por uma determinada tese ou inclinação ideológica, existem potenciais para autocensura. Dinheiro fala mais alto.

A ExxonMobil não vai querer ser rasgada em uma série sobre aquecimento global. A fundação familiar de um rico diretor da Apple provavelmente não ficará empolgada com uma investigação sobre práticas trabalhistas em seu principal fabricante chinês. Por outro lado, pessoas de fora podem se perguntar sobre relatórios educacionais apoiados por um zilionário pró-sindicato que ressalta os problemas com as escolas charter.

O que quer que o Times tente fazer, outros o seguirão – especialmente em um universo de muitos executivos de mídia sem visão e assustados, muitos dos quais não sabem o que fazer hoje em dia além de cortar gastos editoriais e proferir banalidades sobre a importância do digital.

Portanto, acertar é importante para os cidadãos que realmente se preocupam com o papel da mídia independente em uma democracia.

Então, por exemplo, o que Jon Sawyer, que dirige o Pulitzer Center, pensa sobre o anúncio do The Times?

'Nosso trabalho com o The New York Times em 'Fractured Lands' é um excelente exemplo de filantropia e jornalismo bem feito', disse ele. 'O Pulitzer Center desempenhou um papel crucial, levantando o dinheiro necessário para um extraordinário projeto de jornalismo e educação - mas fazendo isso de uma forma que deixou o controle editorial inteiramente nas mãos do Times.'

Ele então apontou para o artigo de primeira página do jornal na semana passada sobre a aparente influência do Google sobre as decisões editoriais na New America Foundation, um think tank de Washington cada vez mais influente. Pelo menos no curto prazo, é um desastre de relações públicas para a Nova América.

A história, disse Sawyer, 'é um forte lembrete de como este terreno é carregado'.

Sua operação trabalha duro para manter as realidades editorial e de financiamento distintas, encontrando ajuda filantrópica para grandes reportagens enquanto insiste na independência editorial dos veículos que atende. 'É do interesse de todos - filantropias, agências de notícias e público - manter esses amortecedores no lugar.'

Deve-se perder o sono por causa do xelim do Times para doadores? Provavelmente não. Mas deve-se ter a mesma confiança em relação aos muitos outros meios de comunicação, especialmente aquelas organizações locais desesperadas por receita e que não têm a história do Times, proprietários familiares admiráveis, ambições e exército de grandes repórteres e editores? Não.

Alan Mutter, ex-repórter de jornal e atual analista do setor baseado em São Francisco, aborda a potencial ambiguidade do empreendimento.

'O financiamento de terceiros necessariamente levanta questões de (1) se um tópico teria sido coberto se o dinheiro não estivesse disponível e (2), se a reportagem e as conclusões das histórias resultantes foram influenciadas pela necessidade de agradar aos doadores, especialmente se a editora tiver esperança de obter financiamento futuro', ele me enviou um e-mail.

A questão mais complicada e sutil, ele concordou, envolve o que não deve ser coberto precisamente porque os escassos recursos editoriais são potencialmente desviados para projetos financiados. Parcerias não significam que você sai e contrata novas pessoas para fazer certas reportagens. Mais provavelmente, eles significam que você muda mais pessoas de fazer uma coisa para fazer outra.

'Por exemplo, 'PBS NewsHour' parece cobrir poesia e saúde porque organizações sem fins lucrativos o financiam', disse Mutter. “Não há nada de errado com isso, mas não há cobertura intensa semelhante de escultura e justiça criminal porque nenhum eleitorado a apoia.

PBS, The New York Times e algumas outras organizações de primeira linha estão cientes do potencial de conflitos, disse ele. Mas, inevitavelmente, qualquer dependência de financiamento externo – em oposição aos consumidores que pagam por seu produto – deixa os jornalistas abertos a críticas de leitores céticos ou oponentes declarados.

Mutter mistura metáforas ao terminar sua resposta: 'O financiamento externo pode ser um mal necessário nestes tempos econômicos conturbados, mas é uma ladeira escorregadia até mesmo para os editores mais éticos.'

Há uma quantidade substancial de história inicial na transição irregular para a busca de novos recursos para o jornalismo de qualidade. Na verdade, eu fiz parte de um experimento de dois anos e meio, provavelmente já esquecido por muitos funcionários do The Times, em que nossa Chicago News Cooperative, sem fins lucrativos, produziu conteúdo local para a edição impressa do Midwest do The Times.

Não estávamos na folha de pagamento do Times e não nos reportávamos a eles. Mas produzimos duas páginas de conteúdo duas vezes por semana para uma edição impressa do Meio-Oeste (todo o nosso conteúdo, incluindo minha coluna, acabou passando por copiadoras em Nova York para aprovação final).

Editorialmente, o experimento foi considerado um sucesso no início e levou a expansão do Times para São Francisco e Texas, pois o jornal encontrou outros parceiros de baixo custo nessas localidades para fornecer mais conteúdo local do que achava que poderia pagar com funcionários em tempo integral de sua ter.

Mas após o sucesso inicial da arrecadação de fundos, principalmente com uma doação de US$ 500.000 da MacArthur Foundation, paramos e fechamos a loja. O Times não conseguiu aumentar uma modesta contribuição mensal. San Francisco faliu antes de nós em Chicago, enquanto a parceria Texas-Times durou um pouco mais antes de seu fim.

'Espero que funcione', diz Jim O'Shea, que liderou o esforço de Chicago depois de deixar o Los Angeles Times, onde sucedeu Baquet como editor (ele também fez uma reportagem há vários anos para o Pulitzer Center sobre suas operações). .

'Quando tivemos nossa parceria com o Times e o CNC, a afiliação do The Times era nosso maior ativo e nosso maior passivo', disse ele. “Ser afiliado ao New York Times inquestionavelmente nos deu credibilidade. Foi a primeira vez na história do jornal que os editores do Times permitiram que editores independentes do jornal criassem e selecionassem as lojas que circulavam em suas páginas.'

Mas os pagamentos do Times não cobriram os custos de criação das notícias, e muitos financiadores filantrópicos questionaram por que deveriam contribuir com dinheiro para subsidiar uma empresa privada lucrativa, disse ele.

Ele aplaude o anúncio do Times. 'No entanto, acho que este é apenas mais um esforço paliativo para resolver os problemas enfrentados pela mídia. Como jornalistas, devemos descobrir novas fontes de receita para financiar o jornalismo de qualidade e devemos demonstrar claramente que temos padrões que nos distinguem das pessoas que apenas repetem e não relatam.'

Mas pelo menos o jornal tem a vantagem distinta de atender a um público de elite em negócios, cultura, política e assuntos internacionais que o associam à qualidade.

Essa não é uma vantagem pequena, e cada vez mais não apreciada pelos jornais locais e regionais, já que muitos seguem o caminho fácil da mediocridade monótona que não agarra os leitores pela garganta e diz: 'Você tem que nos ler.''

Será muito mais difícil para eles, mesmo em seu desespero, recorrer a filantropias externas e indivíduos ricos e convencê-los dos benefícios sociais e financeiros de apoiá-los. O New York Times terá uma mão mais forte para jogar.