Compensação Pelo Signo Do Zodíaco
Substabilidade C Celebridades

Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco

Em seu podcast Revisionist History, Malcolm Gladwell realmente quer que você saiba por que o golfe é mau (entre outras coisas)

Relatórios E Edição

Malcolm Gladwell gravando 'Revisionist History'. (Cortesia Panoply Media)

Cada episódio do podcast de Malcolm Gladwell começa com uma simples pergunta – pode ser sobre um evento, uma pessoa, uma ideia ou até mesmo uma música. Mas quando acaba, sua boca está aberta e você está questionando tudo o que sabe.

“Eu literalmente faria uma história sobre qualquer coisa”, disse ele ao Poynter.

Isso não é verdade. Agora na metade de sua segunda temporada, História revisionista aborda temas que vão desde projetos ultra-secretos do Pentágono e direitos civis americanos , para a utilidade da sátira política e a filosofia do golfe – tudo com o objetivo de recontar uma história que Gladwell acha que é incompreendida. Ele disseca cada tópico com precisão a laser, empregando a ajuda de outros jornalistas, funcionários do governo e especialistas para revelar fatos incomuns e histórias sórdidas sobre o passado.

Gladwell, um jornalista canadense e autor de best-sellers, foi redator da equipe da The New Yorker e escreveu vários livros, mas Revisionist History é sua primeira incursão no mundo do áudio – e bem-sucedida nisso. O podcast, lançado no verão passado e produzido pela Panoply Media (uma rede de podcasts de propriedade do The Slate Group), ganhou um Prêmio Webby este ano para o melhor episódio individual na categoria Podcasts e Áudio Digital. O show tem cinco estrelas e quase 12.000 avaliações no iTunes, mas as motivações de Gladwell para criar a História Revisionista eram mais pessoais.

“Eu queria saber se isso é algo que eu gostaria de fazer”, disse ele. “Acabou sendo muito mais satisfatório do que eu imaginava, e acontece que gosto do meio muito mais do que pensava.”

Poynter conversou com Gladwell para falar sobre como ele seleciona histórias para o podcast, sua transição da escrita longa para o áudio e os limites de recontar a história. Este Q-and-A foi encurtado para maior clareza.

Seu podcast é facilmente um dos mais interessantes que já ouvi. Como surgiu a ideia para isso?

Meu amigo Jacob (Weisberg), que dirige (The Slate Group), veio até mim e disse: “Você deveria fazer um podcast”, então eu disse que sim. O título Revisionist History é tão amplo que cobre qualquer coisa que eu queira falar, por isso o escolhi como título. Eu só queria uma desculpa para falar sobre o que estava em minha mente e o que quer que eu encontrasse. Essa foi a gênese da ideia, que entre essas duas palavras – “revisionista” e “história” – você pode falar sobre qualquer coisa sob o sol.

Criar as ideias originais dos episódios, 10 a 15 por ano – esse é o verdadeiro desafio. Até agora, bate na madeira, deu certo, mas na medida em que me preocupo com a próxima temporada, me preocupo que não possa ter outras 10 boas ideias.

Fale um pouco sobre como você escolhe histórias para o podcast. Parece que os assuntos são realmente variados e aprofundados. Como você decide quais histórias cobrir?

O que demorei um pouco para descobrir, porque nunca trabalhei com áudio antes, é que você precisa de fita. Você tem que ter alguma razão pela qual as pessoas estão ouvindo em vez de ler. Quando comecei, eu tinha essa noção ingênua de que estava simplesmente escrevendo artigos e lendo-os no ar, e isso não é o que um podcast é.

Então, a pergunta mais difícil com a qual você começa é sempre: “Qual é a fita? Qual é o componente de áudio aqui? Existe alguma pessoa interessante, evento, algo que pode ser capturado de forma significativa em fita?” seja filmagem de arquivo ou indo a algum lugar. O momento, por exemplo, no início do primeiro episódio desta temporada — o do golfe — em que estou do lado de fora do Brentwood Country Club com esse paisagista e estamos espiando pela cerca, isso funciona muito melhor (como ) áudio do que impresso. Posso descrever isso, mas é muito mais divertido ouvir a voz dela e os carros passando e o barulho de nós olhando pela cerca. Então, sempre começa com essa pergunta: “Qual é a história sonora que estou tentando contar?” além de 'Qual é a história que estou tentando contar?'

Você trabalhou para a The New Yorker e escreveu vários livros. O que fez você querer fazer a transição para o áudio?

Realmente curiosidade; Eu queria saber como era. Eu sabia que os podcasts estavam se tornando uma coisa – como todo mundo sob o sol, eu ouvia Serial. Eu queria saber se isso é algo que eu gostaria de fazer e adoro como é simples alcançar seu público. Eles se inscrevem, você coloca no iTunes e boom – você os alcança. Não há intermediário, não há distribuição. Parece incrivelmente simples e limpo, e isso é muito atraente para mim. Estou acostumado a escrever livros em que meses se passam quando você entrega algo, ou anos podem se passar quando realmente aparece. E isso parece tão elegante e simples em comparação.

Voltando ao episódio do campo de golfe de Los Angeles, esse realmente se destaca como um episódio em que sua experiência pessoal influenciou o assunto. Como seus pontos de vista influenciam os tipos de histórias que você cobre e a maneira como você as cobre?

A maior parte da minha escrita não é muito pessoal, então pensei que seria divertido fazer um podcast é que me daria a oportunidade de ser pessoal. Então, deliberadamente, mais nesta temporada do que na primeira temporada, gerei ideias de histórias a partir da minha própria experiência e me injetei muito mais nas histórias. Este era óbvio; Eu vou a L.A. o tempo todo, estou sempre correndo pelo Brentwood Country Club, estou sempre chateado por não poder correr no campo de golfe. E então eu pensei que essa era uma desculpa divertida para fazer uma história muito divertida sobre por que eu não posso correr no campo de golfe.

O meio é muito pessoal, muito mais pessoal do que a impressão. As pessoas estão ouvindo sua voz, então é muito mais fácil contar histórias pessoais do que impressas, pelo menos eu sinto que é.

Malcom Gladwell. (Cortesia Panoply Media)

Malcom Gladwell. (Cortesia Panoply Media)

Vamos falar sobre o título do seu podcast. Como se relaciona com o conceito de história revisionista em geral, e como é diferente?

Você sabe, história revisionista – seu uso no mundo real – geralmente é um termo depreciativo. É usado para depreciar algo, alguém que está fazendo uma espécie de auto-serviço ou rasgo ilegítimo da história. Achei meio engraçado recuperar esse termo e dar uma reviravolta positiva nele, mas também captura o espírito do podcast. O podcast deveria ser, estou tentando causar polêmica e, ocasionalmente, me divertindo um pouco, então não me importo com um termo que tenha um pouco de sua própria história. Se você quiser, estou fazendo uma história revisionista do termo história revisionista. Eu gosto da ideia de que esse termo é um pouco carregado, porque sinaliza meu próprio tipo de intenção lúdica.

Como você tem navegado em episódios sobre comunidades de cor e outras minorias ao longo da história?

Nesta temporada atual, tenho quatro episódios sobre direitos civis; dois foram ao ar, mais dois estão por vir. Você sabe, minha abordagem para as histórias é colorida pelo meu próprio passado. Sou de herança mestiça, então tenho uma espécie de afinidade emocional com essa história e um ponto de vista, e esse ponto de vista também é um pouco diferente porque não sou afro-americano. Eu venho de outra cultura inteiramente. É uma espécie de perspectiva semi-outsider sobre os direitos civis americanos que trago para a história.

Mas fora isso, em seu sentido mais amplo, minha abordagem para esse tipo de história não é diferente de minha abordagem para qualquer história, que é: eu faço minha reportagem, tenho uma história que quero contar e a conto do jeito que eu quer contar. Não acho que existam regras especiais para esse tipo de história, a não ser que você seja intelectualmente honesto, faça sua lição de casa e tenha um ponto de vista defensável.

Você acha que há um relato perfeito dos eventos?

Não, eu não. Você sabe, nossa compreensão do Holocausto é o mais próximo que podemos chegar, no sentido de que muito trabalho realmente bom foi feito para tentar entender esse evento, que se você hipoteticamente lesse tudo, eu sinto que você veria esse evento de todos os ângulos concebíveis. Isso é o melhor que podemos fazer, é ter muitas e muitas pessoas muito inteligentes e atenciosas olhando cuidadosamente para algo, cada uma de uma perspectiva ligeiramente diferente. Então, talvez, quando somamos tudo, tenhamos algo próximo da compreensão, ou pelo menos um conhecimento de todas as maneiras de pensar sobre uma questão. Mas isso é raro, você sabe, porque esse é um tipo de evento tão extraordinário que não é comum termos tanto conhecimento e apreciação do que aconteceu.

Qual dos episódios que você fez até agora você acha que se aproximou desse ideal?

Isso é realmente difícil de dizer. Não estou tentando dar uma explicação completa dos eventos sobre os quais estou falando; Estou tentando dar uma perspectiva muito específica. Mas fiquei muito satisfeito “Período de Ajuste da Senhorita Buchanan.” Foi um episódio difícil de fazer, mas achei que no final fizemos um bom trabalho ao trazer uma nova perspectiva para uma história que as pessoas pensavam ter sido contada antes. E esse foi um em que, eu tenho uma série de pessoas muito boas que trabalham comigo, mas uma das minhas editoras principais – uma mulher chamada Julia Barton – ela pegou um primeiro rascunho bem fraco e me ajudou a transformá-lo em uma versão muito mais forte.

É engraçado, porque eu tenho minha perspectiva de como contar a história, e então entrego para alguém como Julia e ela me dá sua perspectiva, então estamos fazendo uma versão na produção da história da coisa que estou falando sobre. No final, esse episódio sou eu mais a Julia, então é uma espécie de revisão da minha revisão da história. Talvez eu esteja ficando muito meta, mas é meio engraçado.

Como a produção influencia a narrativa e como a narrativa influencia a produção?

A produção influencia muito a narrativa, porque não sou radialista e tenho uma série de pessoas, mas principalmente uma mulher chamada Mia Lobel — que é minha produtora — e Julia Barton, minha editora, que são rádio e conhecem o médio muito bem. Porque estou contando essas histórias como se fossem artigos impressos, e eles olham para isso e dizem: “Bem, na verdade, Malcolm, não é um artigo impresso – você tem que aproveitar esse meio”. Então, eles foram enorme e crucialmente importantes na formação dessas histórias. A distância entre meus primeiros rascunhos e o que o espectador ouve é considerável.

Quando você começou o podcast, como você achava que seria, como foi e como essas duas coisas se comparam?

Começou como uma brincadeira; Eu apenas pensei que seria muito fácil de fazer. Eu o apagava e depois voltava para a minha escrita. Acontece que não é uma brincadeira – acaba sendo uma enorme quantidade de trabalho. Mas acaba sendo muito mais satisfatório do que eu imaginava, e acontece que gosto do meio mais do que pensava. Então é tão diferente do que eu imaginava; é como noite e dia. Sinto que ainda estou aprendendo mais o tempo todo. Praticamente todos os meus preconceitos foram virados de cabeça para baixo quando se trata de fazer este podcast.

Correção: Uma versão anterior deste artigo escreveu incorretamente o sobrenome de Mia Lobel. Pedimos desculpas pelo erro.