Os sites de notícias têm o dever ético de remover paywalls na cobertura de coronavírus?

Como o jornalismo de serviço público e as duras realidades fiscais coexistem em uma crise?

A sede do Los Angeles Times em El Segundo. Enquanto algumas organizações de notícias optaram por remover paywalls na cobertura de coronavírus, outras, como o Times e o Boston Globe, estão oferecendo conteúdo limitado gratuitamente, deixando os paywalls intactos. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

Há dois anos, muitos sites de notícias se voltaram para assinaturas digitais como uma tábua de salvação financeira. Com uma pandemia global sobre nós, editores e editores têm perguntado se agora é a hora de reverter o curso e tornar suas notícias gratuitas novamente, pelo menos temporariamente?

O analista de negócios do Poynter, Rick Edmonds, discutiu esse dilema com Kelly McBride, presidente do Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Edmonds: Dois repórteres me ligaram na semana passada para comentar sobre jornais (o Los Angeles Times e o Boston Globe) que mantiveram seu paywall em grande parte de sua cobertura de coronavírus. Essa escolha me parece um verdadeiro dilema ético.

Jornais antigos têm um imperativo comercial para gerar receita com assinaturas digitais pagas. Pode ser uma questão de sobrevivência. Mas abandonar o paywall em tempos de crise torna a cobertura local essencial e abrangente disponível para toda a comunidade, não apenas para aqueles que podem pagar.

Você é o eticista, qual é a coisa certa a fazer?

McBride: O jornalismo é um serviço público. É mais como cuidados de saúde críticos ou alimentos?

Se você aparecer no hospital, eles tratam de você e depois descobrem como recuperar o custo. Se você for ao supermercado, ainda assim espera-se que você pague pela sua comida. Em tempos normais, as notícias são mais como comida, você pode obtê-las em muitos lugares e a qualidade pode depender do que você está disposto a pagar. Mas em tempos de crise, a informação torna-se mais parecida com o atendimento de pronto-socorro.

Como um serviço público crítico, os jornalistas precisam fazer algo para tornar suas informações acessíveis àqueles que podem não ter condições de pagar. Se todo o seu conteúdo estiver atrás de um paywall e você não fizer nada disso, será difícil argumentar que suas notícias são vitais para o bem-estar.

Uma pandemia global em rápida evolução significa que as pessoas precisam de atualizações de informações de um provedor de notícias local diariamente, se não de hora em hora, para que possam tomar decisões pessoais sobre como responder, incluindo o que fazer se ficarem doentes.

Aqui estão algumas opções possíveis para redações que vivem ou esperam um dia viver do paywall.

• Ao tornar todos os seus relatórios de coronavírus de saúde pública gratuitos, você diz ao seu público que sua missão é maior do que seus resultados. Parece que muitos redações está fazendo isso, mas não todos.
• Muitos que abriram o paywall na pandemia também estão pressionando por assinaturas de consciência social, afirmando que seus relatórios são tão bons que as pessoas se inscreverão voluntariamente para uma assinatura.
• Você pode abrir todo o seu conteúdo e pedir uma doação a cada 10 artigos ou mais.
• Muitas organizações de notícias estão oferecendo resumos completos em formato de boletim informativo. A maioria dos boletins só vem uma vez por dia, mas você pode entregá-los com mais frequência. Se você disponibilizar o arquivo do boletim informativo gratuitamente e pesquisável, pelo menos forneceu um resumo.
• Abra parte ou todo o seu conteúdo, mas exija que os usuários se registrem para vê-lo, para que você possa se comunicar com eles. Se você também pediu que eles preenchessem um formulário informando quais perguntas eles gostariam de responder, eles podem ter a ideia de que o jornal se preocupa com as perguntas dos leitores.
• Inclua links em toda a sua cobertura para uma página de transparência sobre o coronavírus, onde a redação pode descrever como os recursos estão sendo mobilizados para cobrir a crise econômica e de saúde. Joy Mayer, do Trusting News Project, escreveu um post inteiro sobre isso. Se você ainda não fez isso, está perdendo uma grande oportunidade de se conectar com seu público. Claro, você terá uma história melhor para contar se tiver derrubado seu paywall.

Edmonds: Uma série de boas sugestões lá. Aqueles que mantêm os paywalls estão empregando algumas dessas outras táticas. O Boston Globe, por exemplo, está oferecendo reportagens especializadas sobre seus STAT site de notícias científicas de graça, com um pequeno banner no topo pedindo uma contribuição. O site irmão do Globo, boston. com , é gratuito, mas é básico por design. Uma série com curadoria de links para outras fontes também é gratuita. Mas nada disso chega a fornecer todo o escopo do trabalho local para a comunidade que você atende.

O Globe e o Los Angeles Times têm bastante companhia na escolha de continuar cobrando. Os jornais Tribune Publishing e Hearst têm quase toda a sua cobertura protegida por paywall, mesmo no San Francisco Chronicle, em um metrô que o governador fechou na semana passada, antes de estender essa ordem para todo o estado.

Por outro lado, os grandes jornais nacionais e todos os outros jornais da cadeia que verifiquei estão oferecendo sua cobertura de vírus gratuitamente – incluindo aqueles como The Denver Post, de propriedade da notoriamente frugal Alden Global Capital. Todos os sites que experimentei tinham grandes histórias que eu gostaria de saber se morasse lá.

Todos os jornais da Gannett/Gatehouse estão oferecendo sua cobertura de coronavírus gratuitamente. (Alguns jornais da Gatehouse foram gratuitos o tempo todo.)

O L.A. Times e o Globe estão recebendo uma considerável reação nas mídias sociais e alguns, eu ouço, de sua própria equipe de redação.

Eles podem mudar de ideia à medida que a pandemia avança. Certamente eles estão fazendo a pergunta todos os dias.

As prioridades concorrentes mudarão se isso continuar por mais seis meses ou mais. Eu só não sei como.

McBride: Parte do desafio é a logística. A maioria das redações com paywalls usa um fornecedor e não está claro o quão responsivo esses serviços são.

Os mais baratos são tudo ou nada e não permitem flexibilidade. O New York Times e o Washington Post construíram seus próprios paywalls e têm um pequeno exército de engenheiros para fazer ajustes quando necessário. (Aprendi isso com nossa colega Cheryl Carpenter, que administra nossa versão do programa Table Stakes financiado pelo Knight.)

Eu amo o que o Dallas Morning News está fazendo. Eles tornaram sua cobertura de coronavírus gratuita. Eles têm uma nota na parte superior do site pedindo às pessoas que apoiem o jornal. Então eles têm opções de $ 2, $ 4 ou $ 7 por semana. E o editor Mike Wilson fez um vídeo muito curto que eles me mostraram no site para celular explicando sua dedicação. Seus leitores estão mostrando o amor.

Redações com paywalls que não fazem algum gesto para o público não pagante podem perder uma pequena janela de oportunidade de construir confiança e demonstrar a importância de seu trabalho. Os consumidores desenvolvem rapidamente hábitos de informação. Se seu público em potencial passar duas ou três semanas nessa crise sem ver seu trabalho, eles simplesmente aprenderão a viver sem ele. Se as redações decidirem em um mês abandonar seus medidores de pagamento, a demanda pode não existir pelo conteúdo.

Edmonds: Ótimo ponto de negócios: sistemas de gerenciamento de conteúdo e outras tecnologias. Você não pode fazer mais do que seus sistemas permitem. Nem este será o momento para grandes correções, investindo em capacidade ou descartando o antigo e ultrapassado.

Desde nossas primeiras conversas sobre este artigo, fiquei impressionado com o quão bem você vê o caso de negócios e as opções e como fico pouco fixado na questão ética central. Não é bem uma inversão de papéis. Talvez uma fusão mental?

Invocando o Processo Poynter para tomar decisões éticas que nosso colega aposentado Bob Steele inventou e você continuou a refinar, é justo dizer que isso se aplica aqui?

O que serve aos leitores, mas também o que serve aos jornalistas magros e, sim, o que serve aos anunciantes e ao lado empresarial e financeiro. Meu tiro de despedida para as operações de notícias legadas seria: Por favor, por favor, encontre tempo nas muitas semanas difíceis à frente para um diálogo contínuo sobre como encontrar o equilíbrio certo. E isso vale para outras questões ao virar da esquina, como licenças.

Perguntei ao meu colega de escritório, mestre em redação Roy Peter Clark, para dar uma olhada rápida. De forma alguma descartando o imperativo das notícias, sua resposta: “Se você estiver fora do negócio, o ótimo jornalismo que você vinha fazendo não estará disponível para ninguém”.

Kelly McBride é vice-presidente sênior da Poynter e presidente do Craig Newmark Center for Ethics and Leadership da Poynter. Ela pode ser contatada por e-mail ou no Twitter em @kellymcb.

Rick Edmonds é analista de negócios de mídia do Poynter. Ele pode ser contatado por e-mail.