Pergunte ao Eticista: Quão grandes são os problemas com o livro de Gay Talese?

Nesta foto de arquivo de 17 de setembro de 2013, o autor Gay Talese participa do evento de lançamento de rede e aniversário de 80 anos da Esquire em Nova York. (Foto de Evan Agostini/Invision/AP)

Gay Talese aparentemente está de pé por seu trabalho.

O mestre da não ficção defendeu seu próximo volume, “The Voyeur’s Motel”, na sexta-feira em uma afirmação ao The New York Times, dizendo que ele “não está negando o livro, e nem minha editora”.

Suas observações são uma reviravolta completa de sua posição na quinta-feira, quando disse ao The Washington Post que não iria promover o livro porque “sua credibilidade está no ralo”.

A reversão de Talese vem logo após uma investigação do Washington Post que revelou que uma fonte crítica na história não divulgou que houve um período de oito anos em que ele nem era dono do motel que supostamente estava usando para espionar os hóspedes.

Esta não é a primeira vez que o livro é recebido com críticas. Em abril, depois que uma exceção do livro foi publicada na The New Yorker, o conto foi amassado por críticos que diziam que Talese era eticamente obrigado a denunciar Gerald Foos, o espião proprietário do hotel, às autoridades.

Em um e-mail para o The New York Times, o editor da New Yorker David Remnick disse que o principal objetivo do artigo não foi comprometido pela última revelação do The Washington Post. Mas deixar um grande buraco na peça afeta sua credibilidade geral? Abaixo está uma sessão de perguntas e respostas com Kelly McBride, vice-presidente do The Poynter Institute e seu especialista em ética em mídia, sobre o que as informações ausentes significam para Talese, The New Yorker e seus leitores.

Quão sério é isso?

Isso é muito sério. Gay Talese é um escritor lendário, e isso é uma grande marca negra nele.

Houve tanta controvérsia sobre o artigo antes disso. O livro foi extraído e houve muita conversa sobre a ética disso por outros motivos: ele estava a par de informações criminais? As pessoas estavam sendo prejudicadas?

Havia todas essas outras questões éticas sobre suas responsabilidades morais enquanto ele estava relatando este livro ao longo de décadas. Agora, acho que as perguntas são sobre sua responsabilidade moral de verificar o que era verdade. E o fato de outras pessoas conseguirem abrir buracos tão rapidamente sugere que talvez ele não estivesse tão interessado na verdade quanto na história.

Gay Talese tinha a responsabilidade de conferir a história?

Absolutamente — assim como seu editor. Este tem sido um problema com a indústria do livro em geral. James Frey ' Um milhão de pedacinhos ” foi publicado como uma autobiografia precisa, e as pessoas que o conheciam descobriram que ele embelezou e fabricou muito isso. Oprah até o trouxe para castigá-lo por humilhá-la.

Conversamos muito sobre a indústria do livro na época e como não há um mandato de verificação de fatos na indústria do livro. O que é um problema, porque os livros funcionam como jornalismo – especialmente se for chamado de “não-ficção”, que é um livro de memórias.

O livro de Talese também é não-ficção. E se é não-ficção, isso significa que deveria ser verdade. A indústria do livro nunca descobriu de quem é o trabalho, então os escritores são os que sofrem porque são suas reputações. Eu nem acho que poderíamos chegar ao nome de qualquer um dos editores de qualquer um desses livros notórios que foram retratados. Mas acho que o ônus do escritor é preservar sua reputação.

Gay certamente tem mais a perder do que qualquer outra pessoa. Então ele deveria ter sido o único motivado a verificar isso. E mesmo que ele não seja um bom verificador de fatos, ele certamente conhece bons verificadores de fatos. Você pode contratar alguém para verificar o seu trabalho da mesma forma que você faz nas revistas.

Isso foi publicado no The New Yorker. David Remnick sustentou que o impulso central da história permanece verdadeiro. Se você é o nova-iorquino agora e publicou isso e apoiou isso como jornalismo, qual é o seu próximo passo?

Bem, acho que a primeira coisa que você precisa fazer é colocar uma nota dizendo que as questões foram levantadas e você está investigando. E a segunda coisa que você faz é sua própria investigação. Você coloca uma ou duas pessoas nele, você vê o que eles podem determinar, você dá a eles um determinado período de tempo, e então você volta e diz aos seus leitores: “Aqui está o que encontramos, e estamos removendo ou estamos mudando a categorização dele. Mas The New Yorker tem a obrigação de informar aos leitores que houve perguntas e informar aos leitores que está levando essas perguntas a sério.

Gay Talese teve uma longa e célebre carreira no jornalismo. Que efeito você acha que isso terá na vida profissional dele?

Isso me deixa tão triste. Porque ele é uma lenda, e isso lança uma sombra sobre tudo o que ele fez.

O que descobrimos na era digital é que é muito mais fácil verificar as coisas. Não porque os registros sejam muito mais acessíveis, porque certamente alguém teve que cavar esses registros. Mas porque as comunidades podem falar sobre como verificar esses registros.

Gay nunca poderia verificar se o cara realmente estava no sótão olhando para esses casais. Mas há todas essas coisas que você pode verificar, como a propriedade do motel e se o motel tinha uma licença comercial durante esses períodos.

Se você tem alguém alegando que foi agredido sexualmente, como vemos no caso Cosby, os jornalistas relutam em escrever essas histórias porque ninguém estava lá. Mas você pode verificar outras coisas. Você pode verificar a veracidade da estrutura histórica dessa história. Se essa pessoa disser que trabalhou neste local, você pode verificar o emprego? Se essa pessoa disser que contou a outra pessoa sobre isso, você pode verificar isso?

Assim, com o proprietário do motel, você certamente pode verificar todos os registros comerciais. Você pode verificar se ele possuía uma carteira de motorista no estado na época. Ele arquivou seus impostos? Há todas essas outras coisas que você pode verificar. Quando você está conversando com alguém sobre seu controverso relato de testemunha ocular e não há outras testemunhas, você nunca pode chegar a essa coisa real. Mas você pode verificar a integridade da estrutura em torno dessa história. E se isso não tiver integridade, você pode apostar que a parte central da história também não tem integridade.

Correção : Uma versão anterior desta história escreveu incorretamente “The New Yorker”. Pedimos desculpas pelo erro.