Lições aprendidas com a trágica história de Grantland sobre o Dr. V

Deoositphotos

Pelo editor-chefe Bill Simmons própria admissão , a ignorância foi o maior erro que Grantland cometeu ao relatar e publicar a história do Dr. V. e seu taco de golfe inovador. Ignorância sobre um dos grupos minoritários mais vulneráveis ​​– pessoas transgênero.

Muitos escritores dissecaram os erros de Grantland ao relatar uma história sobre o empresário com um passado conturbado que por acaso era transgênero.

Mas este caso não precisa ser apenas um exemplo trágico do que pode dar errado. Este também pode ser um momento para as organizações de notícias aprenderem a ficar mais inteligentes, tomar decisões éticas mais fortes e compensar as fraquezas que podem levar a danos.

Quando o artigo de Caleb Hannan foi publicado pela primeira vez na Grantland, foi amplamente elogiado. “As pessoas adoraram. As pessoas ficaram encantadas com isso. A gente compartilhou. As pessoas twittaram e retuitaram. Um fluxo constante de escritores e jornalistas respeitados transmitiu seus elogios. Na quinta-feira, à medida que a aprovação continuava chegando, já havíamos passado para outras histórias e projetos”, disse Simmons.

A história começa com a descoberta de Hannan de um novo taco de golfe revolucionário em uma busca para melhorar seu próprio jogo e termina com o suicídio do inventor enquanto Hannan estava construindo uma história que expunha seus enganos. Ao descrever a identidade de gênero da Dra. V com seus enganos relacionados ao currículo, Grantland cometeu o erro de igualar algo intrínseco sobre um ser humano (identidade de gênero) com uma falha de caráter (vigarista). mundo inteiro, Grantland invadiu sua privacidade e tirou sua dignidade. Ao não encontrar alternativas enquanto Hannan estava relatando a história, antes que o dano fosse causado, Grantland empregou uma câmara de eco em vez de um processo de tomada de decisão ética saudável.

A ESPN divulgou um comunicado no domingo reconhecendo que o mal foi causado, oferecendo condolências à família do Dr. V e prometendo aprender com seus erros. Na noite de segunda-feira, a “Carta do Editor” de Simmons emitiu um pedido de desculpas oficial e enfático e listou as inúmeras maneiras pelas quais os editores da Grantland “fracassaram” com o escritor freelance Caleb Hannan. Claro, Grantland não deu a Hannan o apoio necessário para lidar com a história sensível. Mas também falhou com a Dra. V, sua família e toda a comunidade transgênero.

Além disso, Simmons reconheceu que sua própria ignorância era a culpada por muitos dos erros na peça. “Percebi no fim de semana que não sabia o suficiente sobre a comunidade transgênero – e nem minha equipe. Li o texto de Caleb de uma certa maneira por causa de minhas próprias experiências de vida. Essa não é uma desculpa aceitável; foi apenas o que aconteceu”, disse Simmons.

O tom de Hannan na peça, chamando a história de estranha e estranha várias vezes, expressando surpresa que o investidor para quem ele revelou o Dr. As pessoas trans estão sujeitas ao escrutínio irracional dos jornalistas, argumenta o diretor de comunicação da GLAAD, Nick Adams. “Subjacente a esses esforços está a crença de que as pessoas transgênero estão mentindo, enganadoras, trapaceiras que estão se safando de alguma coisa”, disse Adams em um e-mail.

Após suas descobertas, disse Hannan, ele passou a acreditar que “o que começou como uma história sobre uma mulher brilhante com uma nova invenção se transformou na história de um homem problemático que inventou uma nova vida para si mesmo”. A mudança de pronome nessa frase é fundamental, porque demonstra que Hannan acreditava que a verdadeira identidade do Dr. V era masculina e que sua feminilidade era algo inventado, outro detalhe de seu passado que foi falsificado. Isso envia a mensagem de que as mulheres trans são impostoras.

Grantland também publicou um ensaio da escritora de beisebol da ESPN e membro do conselho da GLAAD, Christina Kahrl, que criticou Grantland pelos erros ao relatar, escrever e publicar a história. “Uma das razões pelas quais isso é tão horrível é que alimenta três dos quatro principais estereótipos negativos sobre pessoas trans”, disse Kahrl em uma entrevista, “a caracterização totalmente falsa de que eles são enganadores, que são loucos”. e depois “a verdadeira e infeliz realidade de que as pessoas trans correm maior risco de suicídio”.

Nenhuma organização de notícias está imune a esses erros, nenhum repórter está imune. Mesmo se você acha que não cobre questões de transgêneros, você faz. As pessoas trans são pessoas, e as pessoas fazem notícias de todos os tipos. Simmons disse que mais de uma dúzia de pessoas estiveram envolvidas no processo de edição e na decisão de publicar o artigo de Hannan. Nenhum deles tinha educação ou curiosidade suficientes para reconhecer que precisavam de mais informações para tomar boas decisões sobre expor o Dr. V a outras fontes ou a todo o público de Grantland.

É errado e potencialmente desastroso divulgar pessoas trans para seus amigos, familiares, colegas e, claro, para o público impresso, sem uma relevância clara e urgente para a notícia em questão. “Vivemos em uma cultura que marginaliza as pessoas trans, submetendo-as à pobreza, discriminação e violência”, disse Adams, “e expulsá-las as coloca em perigo físico real”.

Se um repórter descobre através de uma pesquisa de antecedentes que uma fonte é transgênero, e o status de transgênero da fonte não é relevante para a história, é importante que o repórter assegure à pessoa que ela não será desnecessariamente exposta. Apenas saber que um repórter possui essa informação, disse Kahrl, pode ser aterrorizante para uma pessoa transgênero que não se assume. Ele ou ela pode pensar, disse ela, “isso pode ser usado como alavanca contra mim, ou que você poderia revelar isso, e isso cria medo”. Como repórter, é irresponsável ignorar isso como uma dinâmica na relação repórter-fonte.

O limite para expor a orientação sexual ou identidade de gênero de alguém em uma notícia é extremamente alto. A história deve ser criticamente importante para o público, e a história do assunto deve ser criticamente importante para a história. Pouco importa se a pessoa está viva ou morta.

Simmons diz em seu pedido de desculpas que nenhum dos editores que estavam considerando publicar o artigo de Hannan achava que era possível revelar alguém depois que ele ou ela morresse. No entanto, é difícil imaginar um cenário em que a publicação de informações privadas sobre um indivíduo privado seja eticamente permissível após a morte, mas desaprovada antes da morte. Fora alguém que está vivo e você prejudica ela e sua família, amigos e associados. Fora alguém depois que ela morre e você só prejudica sua família, amigos e associados. O dano ainda é grande e a organização jornalística ainda deve ser responsável.

E esse dano é ainda agravado pela escassez. Questões transgênero raramente quebram Grantland ou ESPN em geral. Quando o assunto consegue chamar a atenção da equipe, as histórias tendem a ser falhas.

Em janeiro 14, Grantland publicado um artigo sobre Laura Jane Grace, do Against Me!, uma musicista de punk rock transgênero. Na peça, o escritor Stephen Hyden compartilhou uma pergunta que fez a Grace. “Estou acostumado a conversar com músicos sobre música, não sobre as particularidades de suas identidades de gênero. Eu me sinto mal fazendo perguntas sobre coisas que não são da minha conta”, disse ele. “Mas estou aqui como jornalista, então pergunto de qualquer maneira: onde você está com sua transição? Você acha que vai fazer uma cirurgia?” Ele enquadra isso como se essa pergunta sobre o histórico médico dela, sobre seus órgãos genitais, essencialmente, fosse tão importante que ele deve perguntar, apesar do fato de se sentir desconfortável. Os jornalistas devem superar essa ideia de que podem fazer essas perguntas que revelariam informações que o público não deveria ter necessidade ou interesse em saber.

Quando Poynter falou com Jos Truitt sobre feministing. com neste outono, ela apontou que a cobertura de pessoas transgênero é tão escassa, que as pessoas transgênero às vezes se sentem pressionadas a “entregar” informações como nomes de nascimento e fotos “antes”, mesmo que se sintam desconfortáveis ​​em fazê-lo. Mesmo se você perguntar ao seu assunto se pode publicar seu nome de nascimento ou foto “antes” e receber o consentimento, ainda é importante considerar se essas etapas são necessárias. Por que você deseja incluir esses detalhes? Considere não apenas se deve publicar esses detalhes, mas também por que você precisa solicitá-los em primeiro lugar.

Embora o pedido de desculpas de Simmons vá longe ao admitir irregularidades, negligência e ignorância, ainda é preocupante em alguns pontos, como neste parágrafo:

Mas mesmo agora, é difícil para mim aceitar que o status de transgênero do Dr. V não fazia parte dessa história. Caleb não conseguiu descobrir nada sobre seu passado pré-2001 por um motivo muito específico. Digamos que omitimos esse motivo ou escrevemos em torno dele, então esse motivo surgiu depois que postamos a peça. O que então?

A história de Grantland estabeleceu que o Dr. V fabricou suas credenciais. Uma história sobre uma empresa em ascensão construída sobre o engano do fundador é uma história interessante. Mas equiparar currículo com status de transgênero é um erro que confunde um interesse legítimo e um interesse lascivo. Ao fazer isso, Grantland sensacionalizou o que poderia ter sido uma narrativa legítima e convincente.

Então, quais opções o escritor e os editores da Grantland tinham? Ao descobrir as discrepâncias do currículo, o escritor claramente teve que resolvê-las ou abandonar a história. E quem quer abandonar uma história? É possível que o repórter pudesse ter determinado que as mentiras que a Dra. V contou sobre seus diplomas universitários e histórico de trabalho, especialmente enquanto procurava investidores, eram suficientes para merecer uma história. Nesse caso, seu status de pessoa transgênero poderia ter sido descartado como uma informação privada que não tinha relação com uma história sobre um novo taco de golfe e o inventor por trás dele.

Também é possível que o escritor e seus editores pudessem ter determinado que os enganos estavam inextricavelmente entrelaçados com a mudança de nome e a transição. Nesse caso, a organização de notícias teria que perguntar se o assunto da história em si era tão urgente para o público de Grantland que precisava ser publicado. Parece improvável que uma nova empresa de clubes de golfe chegue a esse nível.

A razão pela qual Hannan não conseguiu encontrar nenhuma informação sobre a Dra. V antes de 2001 é porque ela era uma pessoa privada que mudou seu nome. A razão pela qual ela mudou seu nome é porque – a própria reportagem de Hannan revelou isso – ela sentiu que seu nome antigo não “combinava” com ela. Seu status de transgênero faz parte de sua história pessoal, mas isso não significa que deva ser publicado ou brandido para seus parceiros de negócios.

É aí que entra o treinamento, a educação e um processo saudável para fazer escolhas éticas. “Por mais bom que você seja como jornalista”, disse Kahrl, “você ainda precisa colocar as rodinhas de volta sobre esse assunto”.

A equipe da Grantland precisava reconhecer ou convidar uma voz experiente para a mistura que pudesse articular uma realidade diferenciada: enquanto algumas pessoas podem se surpreender quando descobrem que alguém é transgênero ou quando alguém começa a fazer a transição, o processo de transição não é um ato de engano.

Talvez esta seja a lição mais importante para os jornalistas: mulheres trans são mulheres e homens trans são homens. Você não pode descobrir a verdadeira identidade de gênero de uma pessoa olhando para uma certidão de nascimento. A história como uma pessoa transgênero provavelmente informa sua identidade atual. Mas é uma informação sobre a qual, exceto nos cenários mais extremos, um indivíduo deve ter controle.

A coautora Kelly McBride atuou como redatora principal do Projeto de Revisão ESPN-Poynter por 18 meses em 2011-2012.