O autor anônimo do editorial do The New York Times que criticou Trump se revela

A descrição do autor Miles Taylor pelo Times como um 'alto funcionário' e a decisão de lhe dar espaço e anonimato ainda estão em questão.

O presidente Donald Trump na quarta-feira em Las Vegas. (Foto AP/Evan Vucci)

Lembre-se que o New York Times op-ed em 2018 intitulado “Sou parte da resistência dentro do governo Trump” ? Aquele escrito por uma fonte anônima dentro da Casa Branca de Trump? Aquele que o Times se referiu como sendo de um “alto funcionário do governo Trump?” Aquele que questionou a capacidade do presidente Donald Trump de liderar a nação? Aquele que chamou Trump de “impetuoso, adversário, mesquinho e ineficaz?” Aquele que enfureceu o presidente e seus apoiadores mais próximos?

Acontece que o anônimo é (verifica as notas) Miles Taylor, ex-chefe de gabinete do Departamento de Segurança Interna.

Taylor confirmou a notícia a Michael D. Shear, do The New York Times. e revelou em um declaração longa Quarta-feira. Ele escreveu: “Muito tem sido feito do fato de que esses escritos foram publicados anonimamente. A decisão não foi fácil, lutei com ela e entendo por que algumas pessoas consideram questionável fazer acusações tão sérias contra um presidente em exercício sob a capa do anonimato. Mas meu raciocínio foi direto e eu o mantenho.”

E esse motivo?

“Emitir minhas críticas sem atribuição forçou o presidente a respondê-las diretamente em seus méritos ou não, em vez de criar distrações por meio de insultos mesquinhos e xingamentos”, escreveu Taylor. “Eu queria que a atenção estivesse nos argumentos em si.”

Imediatamente depois que Taylor revelou que ele escreveu o editorial, o debate começou sobre o quão “sênior” Taylor era e quanto conhecimento ele tinha do funcionamento interno da Casa Branca. Muitos apoiadores de Trump, é claro, o rejeitaram como um funcionário de baixo escalão. O crítico de mídia da Fox News Howard Kurtz, que certamente se inclina para a direita em seu comentário, twittou , “O NYT deveria ter concedido anonimato como um ‘funcionário sênior da administração’ ao menor burocrata do DHS, Miles Taylor? Eu diria não em retrospecto. Concedido a ele uma estatura para atacar o presidente que era totalmente injustificável.”

E, sem surpresa, o secretário de imprensa da Casa Branca Kayleigh McEnany foi altamente crítica de Taylor , assim como ligando para ele um “ex-funcionário de baixo nível e descontente”.

Mas havia outros que também tinham dúvidas. A colega sênior da Brookings Institution, Susan Hennessey, que apareceu na CNN como analista de segurança nacional e jurídica, tuitou , “Deixando de lado como se sente sobre as ações de Taylor, não tenho certeza se a decisão do NY Times de conceder anonimato a um chefe de gabinete do DHS para esse editorial e descrevê-lo como um 'funcionário sênior da administração' se sustenta especialmente bem. ”

Jonathan Swan do Axios retweetado Hennessey e acrescentou: “É uma vergonha”.

Hennessey adicionou , “O simples fato de que a maioria das pessoas claramente saiu com a percepção de que o autor era dramaticamente mais sênior do que na realidade significa que o Times não forneceu contexto suficiente aos seus leitores”.

Em seu reportagem para o Washington Post , Colby Itkowitz e Josh Dawsey escreveram: “Um chefe de gabinete e muitos deputados seniores de membros do Gabinete são frequentemente nomeados por políticos e considerados altos funcionários da administração”.

O que mais sabemos sobre Taylor? Como Orion Rummler da Axios aponta , Taylor endossou Joe Biden há dois meses em um vídeo financiado pelo Republican Voters Against Trump. Ele era o chefe de gabinete de uma agência que supervisionava a controversa política de separação familiar do governo Trump.

Ele negou em agosto na CNN que ele era o escritor anônimo do editorial. E, falando da CNN, ele agora é um colaborador da rede depois de deixar a Casa Branca em abril de 2019 – cerca de sete meses depois de escrever o editorial.

Isso move a agulha menos de uma semana antes da eleição? Na verdade. Os apoiadores de Trump continuarão a demitir Taylor, enquanto os apoiadores de Biden realmente não precisam ter nada a ver com o editorial de dois anos de Taylor para construir um caso contra a reeleição de Trump.

As maiores questões que permanecem são a descrição do The New York Times de Taylor e sua decisão de dar a Taylor o anonimato e espaço para escrever o editorial que ele fez.

O CEO do Twitter, Jack Dorsey, aparece em uma tela enquanto fala remotamente durante uma audiência perante o Comitê de Comércio do Senado na quarta-feira. (Michael Reynolds/Piscina via AP)

Twitter, Facebook e Google foram alvo de sérias críticas durante uma audiência no Congresso na quarta-feira. Os legisladores do Senado estão analisando a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que permite que as plataformas de tecnologia moderem o conteúdo e não sejam legalmente responsáveis ​​pelo que é postado em seus sites.

Os três gigantes da tecnologia estão recebendo tanto de democratas quanto de republicanos. Os democratas querem que eles sejam agressivos no monitoramento de conteúdo, enquanto os republicanos acham que as empresas deveriam ser menos agressivas e ficar longe do que os republicanos veem como censura.

A discussão mais acalorada foi entre o senador do Texas Ted Cruz, que gritou bastante, e o CEO do Twitter, Jack Dorsey, que foi muito mais reservado em suas respostas. Cruz está chateado porque o Twitter bloqueou inicialmente links para uma história no New York Post sobre Hunter Biden, que não foi verificada pelos meios de comunicação mais respeitáveis.

Cruz disse: “Sr. Dorsey, quem diabos elegeu você e o colocou no comando do que a mídia pode relatar e o que o povo americano pode ouvir? … Por que você insiste em se comportar como um super PAC democrata, silenciando opiniões contrárias às suas crenças políticas?”

Dorsey disse: “Não vamos fazer isso”.

Notável foi que Dorsey parecia ser o alvo dos republicanos, enquanto Mark Zuckerberg, do Facebook, era o foco dos democratas. Todas as três empresas negaram novamente ter qualquer inclinação política.

Para saber mais, aqui estão as histórias de O jornal New York Times e O Washington Post , bem como um tópico informativo no Twitter do repórter de tecnologia da CNN Brian Fung .

Após um controverso endosso do presidente Trump por sua editora, The Spokesman-Review em Spokane, Washington, não publicará mais endossos e editoriais não assinados.

No fim de semana, a editora da Spokesman-Review, Stacey Cowles, chamou Trump de “ser humano miserável” entre outras críticas e ainda recomendou que Trump permanecesse presidente.

A reação dos leitores e até dos funcionários da The Spokesman-Review foi rápida e forte. O editor da Spokesman-Review, Rob Curley, que não teve nada a ver com o endosso, escreveu em um artigo bastante longo que ele recebeu algumas centenas de e-mails sobre o endosso e que alguns o tornaram pessoal, chamando-o de um ser humano horrível.

Ele escreveu: “Com essas palavras simplesmente atribuídas ao The Spokesman-Review, ficou claro que as coisas deveriam ser diferentes daqui para frente. Existem algumas tradições de jornal que não devemos apenas descartar, devemos abraçá-las abertamente como relíquias ultrapassadas”.

Ao anunciar mudanças importantes na página de opinião, The Spokesman-Review escreveu: “Chega de editoriais não assinados e chega de endossos. Se houver momentos em que sentirmos que nosso jornal deveria ter um editorial tradicional, ele será assinado pelo editor e pelo editor.”

Além disso, o The Spokesman-Review disse que se concentrará mais em colunas oportunas, que colunistas de notícias locais aparecerão frequentemente nas páginas de opinião e que haverá ênfase em cartas locais ao editor.

Embora o artigo de Curley explique por que ele acredita que a tradição de editoriais não assinados deveria desaparecer, não se pode deixar de se perguntar se essas mudanças foram realmente o resultado do editor simplesmente fazer um endosso impopular.

Caso você tenha perdido, escrevi sobre por que os jornais ainda fazem endossos políticos em meu relatório Poynter de quarta-feira . Conversei com três editores notáveis ​​de páginas editoriais – Scott Gillespie do The Star Tribune em Minneapolis, Bina Venkataraman do The Boston Globe e Mike Lafferty do Orlando Sentinel – e todos ofereceram razões convincentes pelas quais endossos e recomendações ainda são importantes.

O Spokesman-Review não foi o único jornal a gerar polêmica depois de endossar Trump para presidente. Também houve reação no Boston Herald por sua recomendação de Trump .

Herald jornalista esportivo Jason Mastrodonato postou um tópico no Twitter sobre isso, chamando-o de 'dia difícil no Boston Herald'. Ele acrescentou: “É muito importante notar que a equipe do Boston Herald, como unidade, não está endossando Trump. O 'grupo editorial' fez. Esta foi uma decisão tomada por um punhado de pessoas. Não quero falar pelos outros, mas foi uma decisão que foi protestada e não fala por mim”.

Outro jornalista esportivo do Herald, Andrew Callahan, tuitou , “Lembrete: o grupo ‘editorial’ de um jornal opera independentemente dos repórteres em sua redação. Não representa todos os funcionários. Hoje, o pequeno grupo editorial do Herald com certeza não fala por mim.”

Para este item, entrego para o analista de negócios de mídia do Poynter, Rick Edmonds.

Outra alternativa semanal, City Pages em Minneapolis/St. Paulo, dobrou. O jornal e seu site foram comprado pelo metrô regional, The Star Tribune , da Voice Publications em 2015.

O arranjo era incomum, uma vez que um conteúdo básico do alt-weekly normalmente era uma reportagem altamente crítica no diário da cidade, mas não sem precedentes.

Os semanários alternativos enfrentaram sua própria versão severa de problemas de publicidade impressa nos últimos anos – normalmente sem muita ou nenhuma receita de assinaturas, já que o modelo de negócios dependia da distribuição gratuita. Uma situação ruim se deteriorou ainda mais rapidamente em 2020.

Dada a dependência da publicidade de artes e entretenimento, Steve Yaeger, chefe de marketing e circulação do Star Tribune, disse em um e-mail que “não é surpresa que a pandemia tenha sido particularmente difícil para os semanais alternativos e, apesar dos melhores esforços de todos, as circunstâncias alcançaram o City Páginas.'

Com um jornal forte, rádio pública forte e transmissão comercial, e MinnPost apenas digital, Minnesota também foi o lar de vários semanários alternativos ao longo dos anos. O falecido David Carr, o muito admirado colunista de mídia do New York Times, passou o início de sua carreira no Twin Cities Reader, outro semanário alternativo local que fechou em 1997.

Em 10 de novembro de 2008, o repórter do New York Times David Rohde foi sequestrado pelo Talibã enquanto pesquisava um livro fora de Cabul, no Afeganistão. Também foram sequestrados um repórter local e seu motorista. Após sete meses de cativeiro nas montanhas do Afeganistão e Paquistão, Rohde e o outro repórter, Tahir Ludin, fez uma fuga ousada escalando um muro onde estavam detidos no Paquistão. (O motorista não escapou com eles.) Eles então fizeram o seu caminho para a segurança.

Na quarta-feira, quase 12 anos após o sequestro, um homem afegão descrito como ex-comandante do Talibã foi preso e acusado de sequestro. Benjamin Weiser, do New York Times, relata o suspeito, Haji Najibullah, foi acusado de seis acusações, incluindo sequestro, tomada de reféns, conspiração e uso de metralhadora para promover crimes violentos, e que cada acusação acarreta uma potencial sentença de prisão perpétua.

Weiser também escreveu: 'As circunstâncias da captura e prisão de Najibullah não foram descritas em um comunicado de imprensa emitido junto com a acusação, mas o comunicado dizia que ele havia sido transferido da Ucrânia para os Estados Unidos'.

O âncora do 'World News Tonight' da ABC, David Muir. (Cortesia: ABC News)

O âncora do “World News Tonight” da ABC, David Muir, foi um convidado na noite de terça-feira no “Jimmy Kimmel Live”, onde Kimmel apontou que o noticiário noturno da ABC tem sido o programa mais assistido nos Estados Unidos em 2020.

“Eu realmente acho que um dos lados positivos de um momento tão perturbador no país é que nossos telespectadores e americanos realmente estão famintos por informações, pela verdade e por fatos”, disse Muir. “Temos uma pandemia que ocorre uma vez em um século. Temos uma economia sendo testada, dezenas de milhões desempregados. Jogue em cima disso uma eleição presidencial. Sinto pelas pessoas em casa e reconheço que temos uma responsabilidade aqui todas as noites”.

E Muir argumenta que o jornalismo nunca foi tão importante.

“Neste momento, acho muito importante que os jornalistas se protejam”, disse Muir. “Kristen Welker da NBC fez um ótimo trabalho com esse debate final. Acho que ela prestou um serviço ao país ajudando a conduzir um debate mais coerente, mais um debate sobre política do que certamente o que vimos no primeiro debate. Acho que temos que ter as costas uns dos outros. Este é um momento importante em nosso país e as notícias são importantes”.

O Los Angeles Dodgers comemora depois de vencer a World Series na terça-feira. (Foto AP/Tony Gutierrez)

A curta e estranha temporada da Major League Baseball terminou com uma incrível World Series entre o Los Angeles Dodgers e o Tampa Bay Rays. Os Dodgers venceram a série em seis jogos pelo seu primeiro título desde 1988.

Do ponto de vista da mídia, parabéns à equipe da Fox Sports, especialmente aos locutores Joe Buck e John Smoltz, por uma série fantástica. Buck e Smoltz são emissoras de nível de elite que são uma alegria ouvir.

Enquanto isso, um forte trabalho da Fox Sports e vários outros meios de comunicação sobre a história de que a estrela dos Dodgers, Justin Turner, teve que sair do jogo 6 de terça-feira à noite por causa de um teste positivo para COVID-19. Para uma boa recapitulação, confira a história de Jeff Passan na ESPN, “World Series 2020: The Oddest of World Series termina com o momento mais 2020 da temporada.”

E há esta coluna valiosa também, de Barry Svrluga do The Washington Post: “Em um momento que exigia auto-sacrifício, Justin Turner optou por uma celebração frustrante.”

• Cinco Trinta e Oito com “Por dentro da história de doação política de proprietários de esportes ricos.”
• Abigail Pogrebin, do The Forward, com um artigo sobre o popular podcast “The Daily” do New York Times em, “Como uma oração: ‘O Diário’ me ajuda a passar o dia.”
• Excelente redação e reportagem de Brian Hiatt, da Rolling Stone, com “Eddie Van Halen: a alegria e a dor do último super-herói da guitarra do rock”.

Tem feedback ou uma dica? E envie o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• É hora de se inscrever na Academia de Liderança para Mulheres na Mídia do Poynter 2021 – Inscreva-se em 30 de novembro de 2020.
• Obtenha mais fatos em sua votação! Poynter – Recursos MediaWise
• O Instituto Poynter celebra o jornalismo — (Gala Online) — 10 de novembro às 19h. Oriental
• Tornando-se um escritor mais eficaz: clareza e organização (outono de 2020) (seminário em grupo on-line) — 6 de novembro a dezembro. 4, Poynter