Por que os verificadores de fatos não puderam conter informações erradas sobre o incêndio de Notre Dame

Nesta imagem disponibilizada na terça-feira, 16 de abril de 2019, chamas e fumaça sobem do incêndio quando a torre começa a cair na catedral de Notre Dame em Paris, segunda-feira, 15 de abril de 2019. (AP Photo/Thierry Mallet)

Fato vs. Fake é uma coluna semanal na qual comparamos o alcance das verificações de fatos vs. hoaxes no Facebook. Leia todas as nossas análises aqui.

Quando surgiram as notícias na segunda-feira de que a Notre Dame estava pegando fogo, a desinformação imediatamente começou a inundar as mídias sociais. E os verificadores de fatos franceses não ficaram muito atrás.

“Quando o incêndio começou, eu estava em casa”, disse Samuel Laurent, editor do Les Décodeurs, um projeto de verificação de fatos baseado no jornal Le Monde. “Comecei imediatamente a olhar para o Twitter porque sei que, nesses casos, é onde você encontrará a desinformação.”

“Estamos meio acostumados com isso.”

Decodificadores começou a desmascarar rumores sobre a origem do incêndio (não, não há evidências de que foi um ataque). CheckNews despedido fora respostas às perguntas dos leitores sobre a tragédia (não, o fogo não foi iniciado por um manifestante dos Coletes Amarelos). 20 Minutos desmascarou fotos tiradas fora de contexto (não, bombeiros não salvou uma estátua da Virgem Maria).

E os franceses não foram os únicos a pular na grande história.

Na vizinha Espanha, Maldito Bulo publicou um resumo semelhante de rumores virais sobre a tragédia. Orecém-formada aliança FactCheckEUpublicou um artigo sobre o evento, que foi compartilhado com outros verificadores de fatos ao redor do mundo. Até o PolitiFact (de propriedade do Poynter) saltou para o scrum da mídia, desmascarando uma farsa islamofóbica sobre o fogo.

Todas essas verificações de fatos acumularam pelo menos várias centenas de engajamentos no Facebook – e a maioria deles teve mais alcance do que os boatos que desmascararam.

Abaixo está um gráfico com outras verificações de fatos importantes desde terça-feira passada, em ordem de quantas curtidas, comentários e compartilhamentos eles receberam no Facebook, de acordo com dados do BuzzSumo e CrowdTangle. Leia mais sobre nossa metodologia aqui .

Em suma, as verificações de fatos que desmascararam os boatos sobre o incêndio de Notre Dame geralmente tiveram um bom desempenho no Facebook. E isso é uma boa notícia, considerando que a desinformaçãosupera regularmenteverificações de fatos na plataforma.

Mas os verificadores de fatos ainda lutavam para conter a disseminação de fraudes na segunda-feira. Por quê?

“Os capangas com espírito de conspiração continuam a transformar eventos em tempo real em tramas nefastas na ausência de quaisquer fatos, e a mecânica de compartilhamento viral das plataformas ajuda suas narrativas a dominar a atenção dos usuários enquanto a verdade ainda está sendo descoberta”, Casey Newton escreveu em seu boletim para The Verge.

O marco zero para essa batalha é o Twitter.

Das fraudes em Lista de desinformação do BuzzFeed News sobre o incêndio de Notre Dame, um formato que o canal usa após a maioria das grandes notícias, todas, exceto uma, estavam no Twitter em vez do Facebook (embora uma farsa fosse sobre o próprio Facebook). Um tweet, que pretendia mostrar um vídeo de um manifestante dos Coletes Amarelos na igreja (era apenas um bombeiro), foi a base para vários outros boatos virais em outros idiomas.

Por favor, note este desmascarar especificamente. Tweets com este vídeo estão se tornando extremamente virais. Todas as conspirações do mundo foram fixadas neste vídeo. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 de abril de 2019

Outro tweet sem fundamento alegando que o incêndio foi deliberadamente foi usado como base para uma história do Infowars. Ambos já foram excluídos.

Mas outras fraudes acumularam milhares de curtidas e retuítes, eventualmente aparecendo nos principais noticiários da TV a cabo nos EUA. BuzzFeed relatado em uma linha do tempo . E Laurent disse que a maioria das conspirações começou na direita americana.

“As primeiras histórias eram de que os muçulmanos estavam aplaudindo as chamas e a igreja queimando, o que na verdade estava errado”, disse ele. “Não foram os franceses que compartilharam as primeiras notícias falsas – foram realmente os americanos e a direita tentando moldar o discurso”.

Esses tipos de embustes centrados no Twitter são típicos para situações de notícias de última hora, quando as lacunas nas informações sobre um evento em andamento são preenchidas por usuários de mídia social. Mas para os verificadores de fatos, isso representa um problema real.

Ao contrário do Facebook, queparceiros com pontos de verificação de fatosPara desmascarar e diminuir o alcance de conteúdo falso, o Twitter não possui uma política estritamente voltada para diminuir o alcance de postagens falsas. Entre as ações que a empresa leva está removendo contas falsas que se passam por organizações de notícias.

Mas essa política pode ser manipulada – e não é aplicada de maneira uniforme.

O BuzzFeed informou na segunda-feira que contas impostoras da CNN e da Fox News foram usadas para publicar alegações falsas sobre o incêndio de Notre Dame. Eles ficaram online por um tempo porque tinham a palavra “paródia” em suas biografias, e o Twitter só os removeu depois que o BuzzFeed os apontou. Isso é uma estratégia clássica usado por alguns desinformadores no Twitter.

Durante o verão,eu relatei emcomo o Twitter não tem sido proativo no desenvolvimento de políticas anti-desinformação que são essenciais durante situações de notícias de última hora. O Anexo A é o que aconteceu após o tiroteio na escola em Parkland, Flórida, quando o repórter do Miami Herald, Alex Harris,foi alvo de vários tweets impostoresisso fez parecer que ela estava pedindo a testemunhas oculares imagens de cadáveres.

Qual é o problema com o Twitter?

Quando ela relatou isso ao Twitter, a empresa respondeu dizendo que as postagens não violavam suas diretrizes.

Após o incidente, os legisladores da Flórida chamou o Twitter para Washington para explicar como a plataforma foi usada para se passar por jornalistas. E essa ação nem abordou a questão de reduzir a disseminação de conteúdo desinformado – apenas impor regras que o Twitter já tem nos livros.

Laurent disse que, para ele, o maior problema no Twitter após as notícias do incêndio de Notre Dame foi a mistura de discurso de ódio com desinformação.

'Se você leu meu relato, provavelmente viu muitos caras dizendo: 'Não acreditamos em você'', disse ele. “Um dos pontos desta história é que, se algumas pessoas querem dizer que isso é um ataque terrorista, eu posso – e você não pode me dizer que é de outra forma… Você não pode realmente esperar que eles sejam racionais porque eles não são aqui para isso.”

O Facebook é, sem dúvida, um dos principais impulsionadores da desinformação; é onde as fraudes regularmente têm mais alcance. E a verificação de fatos nem sempre exclui a possibilidade de desinformação; um recurso projetado especificamente para desmascarar vídeos falsos do YouTube sugerido conteúdo sobre 11 de setembro em vídeos sobre o incêndio de Notre Dame.

Mas até que o Twitter desenvolva pelo menos uma maneira básica de impor suas políticas e diminuir o alcance de postagens desinformadas (talvez ampliando o trabalho que já está sendo feito por jornalistas), o conteúdo falso continuará inundando os usuários após grandes eventos de notícias de última hora. E os verificadores de fatos continuarão a persegui-los.

“Neste ponto, nada supera os humanos”, David Carroll, professor associado de design de mídia da New School em Nova York, disse ao Washington Post sobre o incidente do YouTube.