Por que as iniciativas de diversidade nas redações não funcionam? Culpe a cultura do jornalismo.

Shutterstock.

A Comissão Kerner tentou há 51 anos. A ASNE vem tentando há 41 anos. As corporações têm tentado iniciativas por décadas. E na segunda-feira, a Knight Foundation e o Maynard Institute anunciaram a mais recente tentativa de ajudar as instituições de jornalismo dos Estados Unidos a diversificar suas equipes.

A doação de US$ 1,2 milhão poderia ter financiado de 10 a 15 jornalistas, mas literalmente jogar corpos no problema da diversidade do jornalismo não funcionou. Serei cautelosamente otimista de que o recém-anunciado Programa de Transformação de Equidade e Inclusão possa atingir o objetivo que muitos programas não conseguiram: transformar a cultura da redação. Ou melhor ainda, redefinir a percepção de raça do jornalismo.

O problema não é contratar ou nutrir jornalistas “diversos” – é a abordagem do jornalismo à diversidade, que aponta para “eles”, para “outros”. Para pessoas que não são homens brancos heterossexuais.

A pele branca precisa entrar no jogo para tornar a diversidade uma realidade.

Conforme descrito em dezenas de estudos de caso, especialmente O livro de Pamela Newkirk de 2000 “Dentro do Véu: Jornalistas Negros, Mídia Branca”, a busca pela diversidade nas redações começou depois que o Relatório Kerner de 1968 dissecou anos de tumultos em comunidades negras. O relatório concluiu que a mídia de notícias falhou “em analisar e relatar adequadamente os problemas raciais nos Estados Unidos e, como assunto relacionado, em atender às expectativas legítimas do negro no jornalismo. Em geral, as organizações de notícias falharam em comunicar ao público negro e branco uma noção dos problemas que a América enfrenta e as fontes de possíveis soluções”.

A contratação de afro-americanos para integrar redações brancas começou com uma pergunta não tão retórica que o renomado escritor e fundador da NAACP W.E.B. Du Bois ouvira meio século antes: Como é ser um problema?

O recém-anunciado programa Maynard foi projetado para colocar o ônus sobre os executivos de notícias para repensar como eles percebem a diversidade.

“Sempre nos foi colocado para resolver o problema”, disse LaSharah Bunting, diretora de jornalismo da Knight, no comunicado à imprensa. (Como eu, Bunting é uma mulher afro-americana e, também como eu, uma ex-editora do New York Times.) “Isso coloca a responsabilidade na instituição.”

Mas precisamos dar um passo adiante. Para uma verdadeira mudança, devemos colocar a responsabilidade na instituição cultural que chamamos de jornalismo, não apenas em seus indivíduos ou organizações.

Como todas as instituições patriarcais brancas na América, o jornalismo se viu fora e superior à raça – e também por extensão, gênero, sexualidade, nacionalidade, religião e capacidade física.

Mas, como disse o escritor Ta-Nehisi Coates: “A raça é filha do racismo, não do pai”.

Os executivos podem ver a necessidade de mais jornalistas que não sejam homens brancos em suas redações, mas nossa profissão não conseguiu identificar fatores além de redes privilegiadas que nos colocam nessa posição.

É mais um golpe contra a objetividade. Esse princípio jornalístico de longa data, ainda que falho, que muitos de nós consideramos impossível de alcançar, também empilhou o baralho contra jornalistas que não são homens brancos cis. Já é ruim o suficiente que a cultura da redação muitas vezes lance as contratações de diversidade como pessoas de fora indignas. Em nome da objetividade, esses contratados são implicitamente instruídos a verificar sua identidade no cubículo – até que seja necessário apaziguar uma comunidade ou conseguir uma entrevista.

Em minha dissertação sobre colunistas negros em jornais “mainstream”, finalizada em 2014, desafiei os pensamentos de Tom Rosenstiel e Bill Kovach sobre jornalistas “diversos” incluindo seu livro seminal “ Os elementos do jornalismo ”:

“Qualquer que seja o adjetivo atribuído a eles como jornalistas – budistas, afro-americanos, deficientes, gays, hispânicos, judeus, WASP, ou mesmo liberais ou conservadores – torna-se descritivo, mas não limitante. Eles são jornalistas que também são budistas, afro-americanos, conservadores – não budistas primeiro e jornalistas depois. Quando isso acontece, as origens raciais, étnicas, religiosas, de classe e ideológicas informam seu trabalho, mas não o ditam”.

Naquela época, enquanto eu estudava essa questão, me perguntei se a postura deles significava que ser branco não era um problema, mas jornalistas “diversos” possuíam camadas extras que poderiam questionar sua objetividade. Agora admito que ignorei o WASP em sua litania de identidades, embora ainda me pergunte se uma profissão praticante, mesmo uma tão altruísta quanto o jornalismo, substitui quem você é 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Muita coisa mudou em cinco anos. O jornalismo foi forçado a ver a branquitude como notícia. Como O New York Times escreveu no domingo: “Homens brancos magoados nos últimos meses se voltaram para o assassinato em massa a serviço do ódio contra imigrantes, judeus e outros que eles percebem como ameaças à raça branca”.

Na semana passada, enviei um e-mail para Rosenstiel e Kovach para esclarecer sua posição sobre identidade e jornalismo, dado o governo Trump e o rancor pela moderação do debate democrata. Ambos foram gentis o suficiente para responder. Com Kovach concordando, Rosenstiel escreveu que eles disseram que o histórico de uma pessoa não é irrelevante para o jornalismo. Mas existem regras que se aplicam a todos os jornalistas, incluindo homens brancos.

“Não há implicação de que, se você é um jornalista afro-americano, hispânico, judeu ou budista, negue isso ou apague”, escreveu Rosenstiel. “Apenas o oposto. Informa o seu jornalismo. Torna-se descritivo, como dizemos, não limitante. Um jornalista afro-americano não cobre apenas assuntos afro-americanos. Ela também não nega sua etnia. Deve torná-la uma jornalista melhor. Assim como o gênero dela. Mas ela não colocaria isso à frente de seu trabalho. Seu conhecimento a ajuda a fazer melhor.”

Entendido. Eu era a jornalista esportiva negra que evitou o basquete pelo tênis anos antes das irmãs Williams entrarem em cena.

Mas ainda acredito que muitas redações colocam o fardo sobre essa jornalista diversificada – e não sobre homens brancos – para provar sua lealdade. Em “Within the Veil”, Newkirk apontou que algumas redações estavam relutantes em enviar jornalistas negros para cobrir o O.J. julgamento de assassinato de Simpson. Algum editor parou antes de enviar um homem branco para cobrir Timothy McVeigh?

Acredito sinceramente na missão do jornalismo de buscar a verdade e contá-la de forma justa e dimensional. E jornalistas corajosos de todos os tipos fizeram isso ao produzir reportagens extraordinárias sobre pessoas oprimidas neste país e em todo o mundo.

Mas também acredito que o jornalismo, assim como as demais instituições culturais que cobre, pode virar os holofotes sobre si mesmo para mudar para melhor. Começa reconhecendo que a perspectiva patriarcal branca tem sido a abordagem padrão para contratar jornalistas de cor e depois escrutinando-os. Todos nós temos identidades, mas as dinâmicas de poder geralmente decidem se elas são problemas.

Transformar as redações pode significar abraçar essa noção: suposições sobre branquitude são tanto parte do problema da diversidade quanto parte da solução.

Se o novo projeto Maynard atingiu esse objetivo, talvez as redações comecem a aprender a pescar em vez de implorar por eles antes de jogá-los de volta.

Kathleen McElroy é diretora da Escola de Jornalismo da Universidade do Texas em Austin, onde é diretora do G.B. Dealey Regents Professor de Jornalismo.