Duvidas no Twitter são um lembrete: Jornalistas, vocês são o que tuítam

A saída surpresa do Twitter na segunda-feira do correspondente do New York Times na Casa Branca, Glenn Thrush, que tuitou que o meio é “uma distração demais”, é a mais recente ilustração da faca de dois gumes que a plataforma social favorita dos jornalistas se tornou para a indústria de notícias.

Um dos repórteres mais proeminentes do Twitter, com 348.000 seguidores, Thrush me disse que deixar o cargo era uma decisão que ele vinha ponderando há um ano, em parte porque o discurso na plataforma é “mais desagradável e menos divertido do que costumava ser” e tweets podem causar “conflito desnecessário entre repórteres e editores”.

O Twitter se tornou “o maior desperdício de tempo desde Asteroids”, acrescentou ele, e embora sinta falta de alguns aspectos dele, sobra tempo para se concentrar em escrever um livro sobre a Casa Branca de Trump com a colega repórter do Times Maggie Haberman (outro prolífico tweeter que não deu nenhuma indicação para seus 632.000 seguidores de que planejava sair da plataforma).

A saída de Thrush ocorre uma semana depois que o tuíte do apresentador da ESPN Jemele Hill chamando o presidente Donald Trump de supremacista branco atraiu uma repreensão de sua rede, solidariedade de seus colegas e um apelo público furioso do secretário de imprensa da Casa Branca por sua demissão.

Gerentes de todo o país me dizem que frequentemente têm que apagar incêndios de tweets que refletem mal na organização de notícias e rotineiramente descartam candidatos a emprego se seus feeds do Twitter levantarem preocupações.

Usado para seu melhor efeito, o Twitter é uma ferramenta incrivelmente poderosa para os jornalistas compartilharem seu trabalho, ampliarem seu alcance e até mesmo reportarem crowdsource.

Pense em David Fahrenthold, do Washington Post, que convocou seguidores para ajudá-lo em sua reportagem vencedora do Prêmio Pulitzer sobre as instituições de caridade de Donald Trump.

Ei @Fahrenthold acabei de verificar e o retrato ainda está pendurado no Champions Lounge. Quanto você disse que custou à Trump Foundation? pic.twitter.com/hGAun6KgCO

— Enrique Acevedo (@Enrique_Acevedo) 21 de setembro de 2016

Os repórteres adoram o Twitter – inclusive eu – porque nos permite ficar atualizados com as notícias, conquistar a concorrência com pepitas em tempo real, descobrir e exibir ótimos trabalhos de várias fontes e envolver membros de nossa audiência que de outra forma não encontraríamos. O próprio presidente Trump dá notícias constantemente no Twitter, tornando-o um lugar que muitos jornalistas sentem que devem estar se quiserem acompanhar a conversa.

Mas com o grande poder de uma enorme caixa de sabão interativa vem uma grande responsabilidade e, como provam inúmeros exemplos constrangedores, o Twitter pode ser um campo minado, com riscos legais e de reputação para indivíduos e redações. Também é um vício que os editores reclamam que rouba o tempo da produção de matérias de seus repórteres.

Em muitas redações, mesmo aquelas que têm algumas diretrizes, as linhas entre o que é aceitável e o que não é são bem confusas e subjetivas, e é fácil ver onde a confusão se instala. Por um lado, as redações querem que os jornalistas mostrem sua personalidade e construam uma marca e seguindo para direcionar o tráfego para o site da empresa. O limite de 140 caracteres e a comunidade do Twitter recompensam a velocidade, a brevidade e a inteligência com mais seguidores, mas a pressão para dar notícias e o desafio de expressar nuances em breves declarações também é uma armadilha.

Editores e departamentos jurídicos passam horas e dias ajustando as palavras para evitar preconceitos e responsabilidades em histórias e manchetes – ainda assim, com um tweet desleixado, os jornalistas abrem a si mesmos e suas redações a constrangimentos e ações judiciais.

A transmissão de tomadas quentes e opiniões pessoais costumava ser reservada para bebidas com amigos; no Twitter, pode ser um fim de carreira. No espaço de duas semanas em maio e junho, o Denver Post (Terry Frei), Breitbart (Katie McHugh), CNN (Reza Aslan) e LBC (Katie Hopkins), uma estação de rádio britânica, soltar quatro pessoas sobre tweets que os chefes julgaram incendiários ou ofensivos. No mesmo período, um escritor freelance foi criticado pelos leitores e desautorizado pelas redações porque tuitou piadas sobre o ataque de Manchester que muitos consideraram de mau gosto e insensíveis.

Eu não deveria ter usado palavrões para descrever o presidente ao responder à sua reação chocante à #LondonAttacks . Meu testamento: pic.twitter.com/pW69jjpoZy

— Reza Aslan (@rezaaslan) 4 de junho de 2017

Não haveria ataques terroristas mortais no Reino Unido se os muçulmanos não morassem lá. #Ponte de Londres

— Katie McHugh?? (@k_mcq) 3 de junho de 2017

O risco de ser mal interpretado no Twitter aumenta em um ambiente político polarizado, onde “muitas pessoas estão tentando atacar e distorcer as palavras dos jornalistas” e arrastá-los para guerras no Twitter, disse o editor-gerente do Politico, Sudeep Reddy, em entrevista.

Em uma recente série de reuniões de redação, ele e a chefe do Politico, Carrie Budoff Brown, enfatizaram que “somos jornalistas e estamos aqui para relatar, em vez de servir como ativistas”. O conselho de Reddy se resume a isso: “Pense antes de tuitar. Parece tão simples, mas é aí que você pode ter problemas, porque o Twitter é um ambiente frenético.” É fácil para os leitores não entenderem ou distorcerem uma reflexão de 140 caracteres – e as consequências se tornarem virais.

O Politico tomou uma série de ações disciplinares sobre o uso de mídia social de seus jornalistas, incluindo demitir alguns por causa de postagens inflamatórias. As reuniões recentes foram um esforço para evitar problemas futuros e para abordar o aumento dos ataques de trolls online contra jornalistas, disse Reddy; os funcionários foram instados a não incitar ou lutar, mas a relatar ameaças aos gerentes.

Reddy disse que os repórteres não foram instruídos a evitar ponderar sobre questões como ataques à liberdade de imprensa ou racismo; em vez disso, eles foram instruídos a pensar cuidadosamente sobre qual mensagem eles estão tentando enviar e quais fatos eles podem reunir para seu ponto de vista. O limite de espaço do Twitter não incentiva nuances e muitas vezes “não é uma boa maneira de falar sobre esses problemas”, disse ele.

Até agora, a maioria das redações tem políticas (Poynter ajudou alguns a elaborar algumas delas), mas há pouca orientação em todo o setor desde que a Associação de Editores de Jornais’ relatório de 50 páginas sobre as melhores práticas para mídias sociais em 2011.

As mídias sociais mudaram drasticamente desde então. Não apenas o atual ocupante do Salão Oval é o tweeter-chefe, mas os jornalistas mais velhos que estavam relutantes em participar da briga na época estão entre seus usuários mais ativos agora, disse James Hohmann, repórter do “Daily 202” do Washington Post. boletim de política que pesquisou e escreveu as diretrizes da ASNE seis anos atrás, quando estava no Politico.

Quando ele revisou as políticas de mídia social das redações para o relatório, Hohmann ficou impressionado que muitos eram legalistas e não levavam em conta o valor dos jornalistas em oferecer análises baseadas em fatos ou buscar informações para suas reportagens.

Ele não mudou sua visão de que o Twitter é uma tremenda ferramenta jornalística: “Ele permite que você crie grupos focais instantâneos. Você pode assistir a um debate e ver o que 30 ativistas de New Hampshire pensam imediatamente”, disse ele. No entanto, as armadilhas potenciais são enormes, incluindo a tentação de transmitir os pensamentos sem um filtro ou editor.

Hohmann compara o Twitter a “andar por aí com uma arma carregada: você tem que ser responsável com a forma como a carrega, porque você pode dispará-la a qualquer momento” e machucar alguém, incluindo você mesmo.

“Quando você é um repórter com uma grande plataforma, você não é uma pessoa aleatória na internet e não deve brigar com as pessoas na internet”, acrescentou Hohmann. “Você pode criar 35 políticas específicas, mas muito disso é senso comum – você sabe quando vê.”

Para o benefício daqueles que podem não saber quando o veem – especialmente para jovens jornalistas e para aqueles que vieram para a profissão de outras indústrias – reuni algumas diretrizes que podem ajudar:

• Pense antes de tuitar, como diz Reddy. Considere se você escreveria essas mesmas palavras em uma história com sua assinatura sobre ela ou as proferiria na televisão ou no rádio para o mundo inteiro ouvir. Você pode apoiar a declaração e os fatos que o apoiam se for desafiado?
• Perceba que você não está apenas conversando com amigos em um bar. Tudo o que você escreve no Twitter é público e vai viver (e potencialmente assombrá-lo) em arquivos da Internet e capturas de tela.
• Corolário do que foi dito acima: Lembre-se de que o Twitter é inebriante e perigoso, como dirigir bêbado. Além disso, não twitte bêbado.
• Considere o seu papel: se você é um repórter e não um colunista, seus chefes podem esperar que você guarde as opiniões para si mesmo porque elas inevitavelmente refletem em sua redação.
• Tenha certeza de que você pode apoiar seus comentários com relatórios e fatos. Esse é um bom conselho para colunistas e editores também – embora, como Robert Schlesinger , o editor-chefe das opiniões do US News aponta, para redatores de editoriais e colunistas, “o preconceito é um recurso, não um bug”.
• Entenda as políticas da organização para a qual você trabalha, diz Joy Mayer, especialista em engajamento do público e professora adjunta do Poynter, que ministra um curso online sobre mídia social. Algumas redações esperam que as mídias sociais sejam apenas sobre negócios; outros esperam que os funcionários sejam seres humanos nas mídias sociais e não se importam que os jornalistas se envolvam em questões polêmicas se isso for consistente com suas personalidades, disse Mayer. Se você não tiver certeza, pergunte aos seus gerentes.
• Se estiver com raiva ou emotivo, respire fundo e pare antes de tuitar qualquer coisa. O mundo não vai acabar se sua tomada não for instantânea.
• Não lute com trolls. É improdutivo e muitas vezes piora uma situação ruim. Não há problema em se envolver com leitores e críticos sinceros, mas mantenha-o civilizado.
• Se você errar, tenha um plano, disse Mayer: “Sua organização pode ter uma política para lidar com correções ou erros nas mídias sociais”. Ela recomenda excluir uma postagem “somente se o dano contínuo vier de deixá-la aberta. Transparência é o melhor curso padrão… Responda a um tweet com um pedido de desculpas, explicação ou correção.”
• O editor de padrões da NPR, Mark Memmott, me disse que a política de sua rede é capturar uma postagem ofensiva antes de excluí-la e anexá-la a uma correção ou pedido de desculpas. A ideia é ser responsável e transparente de que um erro foi cometido, mas não ampliar o dano deixando que ele seja retuitado.
• Por último, mas não menos importante, lembre-se de que o Twitter pode se tornar um vício, sugando um tempo valioso de outras partes de nossos empregos e vidas.

Isso foi em parte o que tirou Thrush do Twitter. Ele quer redirecionar esse tempo e energia para seu livro. Ele também descobriu que sua franqueza e sarcasmo estavam azedando algumas fontes e amigos desnecessariamente e, embora gostasse de envolver críticas, isso era impossível com usuários que “são pagos, bots ou surdos a argumentos”.

O que o Thrush mais sentirá falta no Twitter? Ângulos da “história de crowdsourcing”, “gritando com a TV”, conquistando concorrentes, usando seus seguidores “para mostrar o trabalho de pessoas que admiro e interagindo com pessoas que eu nunca teria conhecido de outra forma”, ele me disse.

Depois que seu livro estiver pronto, espero que ele volte.

Treinamento Relacionado

• 

  Academia de Liderança para Mulheres na Mídia Digital (Inverno 2019)

  Liderança

• 

  Academia de Liderança para Mulheres na Mídia Digital (Primavera de 2019)

  Liderança