Esta pode ser a melhor analogia na história do jornalismo

Foto por Jeremy Brooks/Flickr

Atribuição de prémios Pulitzer a escritores da New Yorker abriu uma lata de palavras.

A escrita da revista é apenas diferente de seu primo jornal. Há muitas razões, é claro, talvez a maior delas seja a largura das colunas. Colunas mais largas inspiram parágrafos mais longos, o que pode fazer com que as histórias das revistas pareçam mais discursivas. Há muitos trechos curtos excelentes em revistas, mas as histórias tendem a ser mais longas, os leads indiretos, os gráficos malucos transformados em zonas malucas.

A partir deste momento, será mais difícil para os redatores e críticos de jornais competirem com as melhores revistas do país, mas isso é bom.

O prêmio de redação este ano foi para Kathryn Schulz, uma escritora cujo trabalho eu não conhecia. Seu artigo na New Yorker nos contou histórias sobre terremotos e tsunamis, passado e futuro, e a ciência de medi-los. É um trabalho notável – um casamento de jornalismo científico e literatura – que evocou para mim a prosa da grande Rachel Carson em livros como “The Sea Around Us”.

Li o trabalho de Schulz, “The Really Big One”, com a intenção de examinar sua liderança e compará-la com os parágrafos principais dos outros vencedores. Ela não ganhou um dos meus prêmios invisíveis de Melhor Líder do Prêmio Pulitzer, mas merece meu elogio em uma categoria mais seletiva: melhor analogia de todos os tempos.

A medição de terremotos na escala Richter não é fácil para mim, um estudante de inglês, entender. Aprendi que, como a medida é “logarítmica”, um terremoto que mede oito não é o dobro do poder de um que mede quatro. É muitas vezes mais poderoso do que isso.

Ainda mais difícil para este civil entender são as forças tectônicas abaixo da superfície da terra que causam esses efeitos. Eu vi o filme “San Andreas” três vezes (eu gosto de The Rock!), mas não posso garantir sua precisão científica.

Então me deparei com esta passagem:

Pegue suas mãos e segure-as com as palmas para baixo, as pontas dos dedos médios se tocando. Sua mão direita representa a placa tectônica norte-americana, que traz nas costas, entre outras coisas, todo o nosso continente, do One World Trade Center ao Space Needle, em Seattle. Sua mão esquerda representa uma placa oceânica chamada Juan de Fuca, com noventa mil milhas quadradas de tamanho. O local onde eles se encontram é a zona de subducção de Cascadia. Agora deslize a mão esquerda sob a direita. É isso que a placa de Juan de Fuca está fazendo: deslizando constantemente sob a América do Norte. Quando você tentar, sua mão direita deslizará pelo braço esquerdo, como se estivesse empurrando a manga. Isso é o que a América do Norte não está fazendo. Ele está preso, apertado contra a superfície da outra placa.

Sem mover as mãos, enrole os nós dos dedos direitos para cima, de modo que eles apontem para o teto. Sob a pressão de Juan de Fuca, a borda presa da América do Norte está se projetando para cima e comprimindo-se para o leste, a uma taxa de, respectivamente, três a quatro milímetros e trinta a quarenta milímetros por ano. Pode fazê-lo por algum tempo, porque, como as coisas do continente vão, é jovem, feito de rocha que ainda é relativamente elástica. (As rochas, como nós, ficam mais rígidas à medida que envelhecem.) Mas não pode fazê-lo indefinidamente. Há uma barreira — o cráton, aquela massa antiga e inabalável no centro do continente — e, mais cedo ou mais tarde, a América do Norte vai se recuperar como uma mola. Se, nessa ocasião, apenas a parte sul da zona de subducção de Cascadia ceder - seus dois primeiros dedos, digamos - a magnitude do terremoto resultante será algo entre 8,0 e 8,6. Esse é o grande. Se toda a zona ceder de uma vez, um evento que os sismólogos chamam de ruptura total da margem, a magnitude será algo entre 8,7 e 9,2. Esse é o muito grande.

Eu não posso expressar a profundidade do meu apreço por esta passagem. Mas eu vou tentar.

Vamos começar com a definição de uma analogia de um escritor prático. Embora seja uma comparação, como uma metáfora ou símile, é uma intenção educacional ou informativa, e não literária. Ele pega algo que é estranho para você (a extensão de uma zona desmilitarizada ou o tamanho do déficit orçamentário) e compara com algo com o qual você está familiarizado.

Infelizmente, os redatores de jornais pareciam estar sobrecarregados com uma imaginação analógica limitada, de modo que cada comprimento deve ser comparado ao de um campo de futebol, e cada valor calculado pela distância até a lua e vice-versa.

Mas Schulz dá um grande passo à frente. Você está convidado, em certo sentido, a encenar a analogia, como eu fiz depois de lê-la. Usando minhas palmas, pontas dos dedos e nós dos dedos, meu aprendizado de ciências tornou-se cinético. Esta é uma prosa inteligente, astuta e envolvente.

Em 2007, foi uma honra ser introduzido no Hall da Fama de Recursos de Jornais. Então, eu conheço a redação do jornal, honro isso e amo os escritores e editores que o produzem. Mas estou lhes dizendo agora, meus irmãos e irmãs da palavra tinta, se seu objetivo é um Pulitzer, é hora de intensificar seu jogo.

Correção : Uma versão anterior deste post referia-se incorretamente às regras matemáticas que regem a escala Richter. É logarítmico, não algorítmico.