Scientific American, a revista mais antiga dos EUA, atinge outro marco à medida que o apetite por notícias científicas esquenta

À medida que as mudanças climáticas e a pandemia transformaram a credibilidade da ciência em uma questão política, uma revista antiga aborda alguns tópicos quentes.

(Americano científico)

Enquanto o ciclo de notícias do país se concentrou na semana passada no furacão Laura, na Convenção Nacional Republicana e nos protestos por outro doloroso tiroteio policial, a mais antiga revista publicada continuamente do país comemorou seu 175º aniversário.

Nem tão silenciosamente. A edição especial de aniversário da Scientific American foi lançada na sexta-feira. Ele tem dois temas – artigos de destaque daquela longa vida útil entrelaçados em recursos sobre as maiores coisas que aprendemos sobre ciência e como as aprendemos nos últimos 175 anos.

Uma versão digital está disponível mas não de graça. Isso vai custar-lhe $ 6,95.

(Americano científico)

Falei com a editora-chefe Laura Helmuth, que passou para o cargo de diretora de cobertura de saúde e ciência no The Washington Post há cinco meses. (Mariette DiChristina, editora da década anterior, partiu para se tornar reitora da Faculdade de Comunicações da Universidade de Boston).

É um emprego dos sonhos, Helmuth me disse, encerrando 20 anos como repórter e editor na área, depois de ter obtido um Ph.D. em neurociência cognitiva na Universidade da Califórnia em Berkeley. “Adoro esta revista. Isso existe desde sempre… e eu quero torná-lo ainda mais influente.”

A formação educacional de Helmuth e até a própria Scientific American podem parecer assustadoras para leitores inteligentes que lutavam com a física do ensino médio. Mas não realmente. A missão da revista, além de produzir jornalismo inteligente sobre diversos temas científicos, é tornar tudo isso inteligível para o não especialista.

Cerca de metade dos artigos são de profissionais e não de jornalistas. Assim, ajudar esses cientistas a escrever com clareza é uma boa parte do trabalho. (Helmuth disse que seu próprio doutorado em ciências raramente entra em jogo na reportagem e na edição, exceto pela “competência cultural” ao conversar com profissionais.)

Parte do propósito da Scientific American é educacional, disse-me Helmuth, “aumentar a curiosidade e o interesse das pessoas, para construir capacidade”. Leia alguns, a esperança é, e você vai querer aprender mais.

Agora é um momento de aprendizado, como diz o clichê, enquanto os leigos lutam com o enigma da disseminação da comunidade ou agora podem pela primeira vez obter a distinção entre um vírus e uma infecção bacteriana.

Visitei a fórmula Scientific American há cinco anos em um artigo por ocasião do 170º aniversário da revista – e uma edição especial sobre Albert Einstein.

Eu me perguntava se seu site digital havia se tornado um suplemento diário de notícias como Atlantic.com ou NewYorker.com.

A resposta é sim. Quando eu verifiquei na quinta-feira, as três histórias principais eram sobre como a maré de tempestade foi alterada pelas mudanças climáticas, uma história sobre a crise no tratamento do COVID-19 na Índia e outra perguntando se as sequóias podem sobreviver aos incêndios na Califórnia.

O site também encontrou espaço para uma reportagem típica da Scientific American sobre algo não óbvio, mas que vale a pena conhecer. Um artigo intitulado “A Educação Médica Precisa Repensar” observou que o sistema atual de admissões altamente seletivas e uma longa e cara faixa de licenciamento médico remonta ao influente Relatório Flexner – publicado em 1910.

A mistura na edição de aniversário é igualmente variada. Uma parte considera se cem anos de sucessos de medicamentos e vacinas geraram complacência no controle de doenças infecciosas.

Entre as ofertas de maior sucesso estava a história do editor da Scientific American do século 19 que projetou e construiu uma demonstração de um metrô aéreo – apenas para tê-lo afundado por razões políticas pelo Boss Tweed de Nova York.

Helmuth disse que além de trabalhar em publicações como Science, Smithsonian e National Geographic, ela experimentou vários tipos de jornalismo científico. Uma passagem pela Slate foi dedicada principalmente a artigos de opinião. Isso está se mostrando especialmente relevante em 2020, à medida que a credibilidade da ciência está se destacando como uma questão política.

Acrescente as mudanças climáticas e a pandemia, e a ciência se tornou um tema quente, disse Helmuth. Testemunhe uma lista crescente de concorrentes tão fortes - o Science News estabelecido há muito tempo e os recém-chegados como o Boston Globe's Stat, o InsideClimate News e o digital Escuro do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

Helmuth identificou três prioridades editoriais imediatas:

• Indo além da cobertura pandêmica de primeira ordem para considerar os problemas de saúde pública de forma mais geral. A colaboração internacional será primordial no futuro, já que o vírus e sua disseminação obviamente não respeitam as fronteiras.
• Mesmo antes de George Floyd e Black Lives Matter, “sabíamos que precisávamos melhorar a diversidade e a inclusão”, disse Helmuth, o que significa uma equipe mais diversificada e mais conteúdo específico para as preocupações das minorias. Isso também será fundamental, acrescentou Helmuth, para atrair um público mais jovem.
• Finalmente, “a desinformação e a ciência da desinformação” aparecerão cada vez mais na revista e em seu site.

Quanto a uma visão de cinco anos para a Scientific American, Helmuth disse que levará mais do que os cinco meses. “É um modelo muito estável”, disse ela, e tão bem estabelecido que freelancers de primeira linha não são difíceis de encontrar.

A estabilidade se estende aos negócios. A revista tem sido lucrativa e será em 2020, disse ela, embora ela e um porta-voz se recusassem a fornecer informações financeiras mais detalhadas. Ele continua a publicar todos os meses em uma época em que muitas outras revistas estão reduzindo a frequência.

Claro, disse Helmuth, a Scientific American perdeu publicidade impressa este ano, assim como qualquer outra revista ou jornal.

Da mesma forma, as vendas nas bancas, pequenas em número, mas altamente lucrativas em comparação com as assinaturas com desconto, caíram. Os dias de comprar meia dúzia de revistas no aeroporto para um voo de costa a costa ou transcontinental já estavam em declínio na era digital. Agora as viagens aéreas quase morreram.

A circulação está se mantendo razoavelmente estável em 300.000 – 240.000 impressos mais digitais, outros 22.000 apenas digitais e o saldo de outras categorias.

A Scientific American é publicada pela Springer Nature desde 2015. Portanto, não enfrenta cortes de gastos generosos como, por exemplo, o grupo Condé Nast. Nem pareceria correr o risco de fazer parte de uma liquidação para compradores individuais, como aconteceu com a Time e seus títulos irmãos, Fortune, Entertainment Weekly e Sports Illustrated.

Claro que as coisas nestes tempos turbulentos da mídia são uma raridade. No entanto, prevejo precipitadamente que o veterano Scientific American é uma boa aposta para chegar ao seu 180º ou mesmo 185º aniversário.

Rick Edmonds é analista de negócios de mídia do Poynter. Ele pode ser contatado por e-mail.

Correção: Scientific American é publicado pela Springer Nature, não Axel Springer.