Os manifestantes que assediam a mídia estão simplesmente seguindo a liderança do presidente Trump

Seu relatório Poynter de segunda-feira

Manifestantes se reúnem em Augusta, Maine, no sábado. (Foto AP/Robert F. Bukaty)

Kevin Vesey é repórter do News 12, um canal de notícias de streaming em Long Island. No fim de semana, ele cobriu um protesto de quem quer a reabertura do país. Enquanto filmava os manifestantes, Vesey foi assediado verbalmente com comentários de “fake news” e “inimigo do povo” e gritos de “fake news não são essenciais”.

Outro manifestante vestindo uma camisa de Trump repetidamente se aproximou de Vesey, mesmo depois que Vesey pediu que ele se afastasse. O manifestante disse: “Não, eu tenho hidroxicloroquina, estou bem” e depois apontou o dedo médio para a câmera.

Recentemente escrevi como manifestantes em Phoenix zombou dos repórteres por usarem máscaras, dizendo coisas como 'você está do lado errado do patriotismo' e chamando os repórteres de 'comunistas'. Marc Tracy, do New York Times, também escreveu sobre repórteres sendo confrontados por manifestantes em Ohio, Michigan e Califórnia, onde um homem apontou uma faca para um repórter.

Aqui está a parte que eu não entendo. Uma grande parte do protesto não é chamar a atenção para a sua causa? Você não gostaria que a mídia estivesse lá?

Então, por que você ameaçaria os repórteres que estão lá para transmitir o que você está dizendo? Poucas coisas atrapalham um protesto como a falta de atenção. Uma boa maneira de garantir que ninguém saiba do seu protesto é ameaçar os repórteres para cobri-lo.

A parte triste para os manifestantes é que, em vez de discutir os méritos e argumentos para reabrir o país, a única discussão que sai desses protestos é como eles trataram a mídia. Isso é culpa dos manifestantes.

Em vez de dar citações ponderadas sobre suas experiências pessoais e por que é importante que a economia volte aos trilhos, esses manifestantes optaram por usar o valioso tempo de antena para abordar a mídia e fazer comentários sarcásticos sobre a hidroxicloroquina. É uma escolha desconcertante que é míope e inútil para sua causa.

Você pode argumentar: “Qual é o problema?” Esses protestos, no grande esquema das coisas, não envolvem muitas pessoas. Mas eis o que torna isso importante: o presidente dos Estados Unidos está apoiando esse tipo de ataque à mídia.

O presidente Donald Trump retweetou o vídeo dos manifestantes de Long Island para seus quase 80 milhões de seguidores no Twitter e disse: “As pessoas não se cansam disso. Ótimas pessoas!'

Com Trump tolerando tal comportamento, parece que é apenas uma questão de tempo até que os ataques verbais se tornem físicos.

Infelizmente, prevejo que algo trágico acontecerá à medida que os manifestantes se tornam cada vez mais ousados ​​e seu desprezo pela mídia cresce – um desprezo alimentado pelo presidente.

O presidente Donald Trump no domingo. (Foto AP/Alex Brandon)

Falando de Trump e twittando, Philip Bump, do Washington Post, investigou quanto tempo Trump usa para tuitar . Bump admite que não há como saber com certeza quanto tempo leva para Trump escrever e enviar um tweet ou ler e retuitar o tweet de outro. Mas Bump usa matemática que parece justa.

Suponha que Trump leve um minuto para escrever e enviar seu próprio tweet original ou retweetar com um comentário. E digamos também que leva apenas um segundo para simplesmente retweetar outra pessoa.

Se você somar tudo, eis o que você obtém: Trump passou 9 dias, 17 horas e 36 minutos twittando desde que assumiu o cargo.

Não concorda que leva tanto tempo para Trump tuitar? Ou talvez você ache que leva mais tempo do que isso para twittar? Tudo bem, o Post fez algo legal. A história de Bump é interativa. Você pode adivinhar quanto tempo leva para Trump tuitar. Preencha o número você mesmo e veja quanto tempo ele gastou twittando.

No domingo, O tweet fixado de Trump era simplesmente uma palavra: “Obamagate”. O que é isso? Mesmo Trump, quando perguntado por um repórter, realmente não explicou. Mas espere ver cada vez mais essa palavra saindo do Twitter e da boca de Trump nos próximos dias, semanas e meses.

Mas Sean Illing, do Vox, alerta a mídia precisa ter cuidado com essa palavra e essa história. Illing observa que não importa se a história, seja ela qual for, é falsa – o que importa é o quanto a mídia presta atenção a ela.

“O importante é que estamos falando sobre isso”, escreve Illing, “e só estamos falando sobre isso porque o presidente quer que falemos sobre isso”.

Illing observa que, se estamos falando de “Obamagate”, não estamos falando de coisas como mortes por coronavírus e desemprego, economia e outros tópicos que Trump prefere que evitemos no momento. O problema que Illing menciona – e ele está certo – é que Trump twitta, seus apoiadores na mídia de direita o amplificam e então o resto da mídia o persegue.

Em outras palavras, a mídia pode perseguir uma não-história enquanto ignora as importantes. Ou pergunte: “Obamagate” é apenas outra palavra para “e-mails de Hillary?”

Illing escreve: “Obamagate é outro exemplo dessa falha sistêmica. Aqui temos – e não posso dizer isso o suficiente – um completo não-escândalo. Não há 'lá' lá. É pura desinformação. Mas ainda estamos falando sobre isso.”

E Illing está escrevendo sobre isso. E estou escrevendo sobre isso. É um ciclo sem fim, e a razão pela qual você verá Trump twittar e assistir Fox News discutir e ouvir Rush Limbaugh falando sobre isso. E então todos os outros o perseguem.

Obamagate dificilmente é a única teoria da conspiração que circula por aí. Mais proeminentes são as várias conspirações do COVID-19, algo que o analista de segurança nacional da NBC, Clint Watts, chama de “fogueira de desinformação”. Watts disse que essas conspirações são bem planejadas e bem organizadas e que um esforço conjunto está sendo feito para espalhá-las. Não é simplesmente que as teorias que alguém lança por aí se tornam virais por conta própria, embora as mídias sociais ajudem a divulgá-las.

Qual é o papel da mídia? Trazer conspirações para desacreditá-las de alguma forma, na verdade, as amplifica e dá mais credibilidade a elas?

Watts disse ao moderador de “Meet the Press” Chuck Todd , “Se você não abordar a conspiração e ela continuar – se não houver refutação, as pessoas tendem a acreditar nas coisas se você não tiver refutação. Se você não refutar, essa conspiração continua a se espalhar. Mas, ao mesmo tempo, se você realmente desafiar essa conspiração, às vezes isso pode chamar mais atenção para ela, pode atrair mais avaliações. É um equilíbrio delicado na mídia e nas empresas de mídia social prestes a policiar esse tipo de informação.

Watts recomenda olhar para os veículos que estão produzindo as informações e depois perguntar: Como eles estão ganhando dinheiro? Ou é por uma causa ideológica? E então confie nos especialistas depois de identificar que eles são, de fato, especialistas.

Falando em teorias da conspiração, The Atlantic tem um novo projeto excepcional sobre conspirações chamado Terra Sombria . Confira. Vale muito a pena o seu tempo.

Nesta foto de arquivo de 28 de novembro de 1976, a apresentadora esportiva da CBS Phyllis George é vista em Nova York no set de 'The NFL Today' da CBS. (Foto AP/Suzanne Vlamis, Arquivo)

“The NFL Today” da CBS foi um dos programas mais inovadores da história da televisão nos anos 1970.

Além do apresentador Brent Musburger, havia Irv Cross, que se acredita ser o primeiro afro-americano a trabalhar em tempo integral como analista esportivo em um programa de televisão nacional. O programa também fez algo raro ao abraçar totalmente o aspecto de jogo do esporte ao contratar Jimmy “The Greek” Snyder, uma casa de apostas de Las Vegas.

E o programa contratou Phyllis George, que morreu no fim de semana de complicações de um distúrbio sanguíneo. Ela tinha 70 anos. A Miss América de 1971 se juntou ao show em 1975, tornando-se a primeira co-âncora feminina de um show pré-jogo da NFL. George esteve no “The NFL Today” de 1975 a 1977 e depois de 1980 a 1983.

Hannah Storm, da ESPN, chamou George de “o desbravador definitivo”.

George enfrentou as mesmas críticas infundadas que muitas jornalistas esportivas enfrentam hoje: que ela não conhecia o jogo. George supostamente manteve uma caixa de mensagens de ódio daqueles que a criticaram.

Ela disse uma vez ao USA Today: “Quando você é o primeiro, você é um pioneiro. Senti que eles não sabiam quem era Phyllis George. Eles me jogaram como uma ex-Miss América, um símbolo sexual. Não posso evitar minha aparência, mas abaixo da superfície, eu era uma mulher trabalhadora. Se eu não tivesse feito isso funcionar, as mulheres eventualmente teriam entrado no jornalismo esportivo, mas levariam mais tempo.”

Os carros passam por uma placa agradecendo às pessoas que trabalham durante a pandemia de coronavírus no Darlington Raceway no domingo. (Foto AP/Jenna Fryer)

Havia esportes na TV no domingo. Esportes reais, ao vivo, reais. A NASCAR voltou com uma corrida no Darlington Raceway, na Carolina do Sul, e quatro dos melhores profissionais de golfe jogaram uma partida beneficente na Flórida.

Primeiro, NASCAR. Não havia torcedores nas arquibancadas e a equipe usava máscaras, mas era um evento esportivo ao vivo. A Fox estava lá para cobrir e, se você não conhece, a produção da NASCAR da Fox Sports é excelente – com a única exceção de que as emissoras tendem a ser pró-NASCAR com muita frequência. Mas, apesar de tudo, é realmente uma boa televisão esportiva.

No domingo, aqui estava a grande questão: como foi para os espectadores assistirem a um evento esportivo sem torcedores?

Levou apenas alguns momentos para ajustar visualmente, mas o que a Fox e a NASCAR queriam era que o som das corridas de automóveis normalmente abafa o barulho da multidão de qualquer maneira. E eu senti que a falta de barulho da multidão será a parte mais estranha de não ter fãs em eventos esportivos televisionados.

A NASCAR provavelmente está mais bem equipada para ter uma visualização de TV tão próxima quanto o normal sem fãs. Sua ausência será muito mais perceptível em esportes como futebol, beisebol, basquete e hóquei.

A partida de golfe, transmitida pela NBC, era melhor do que assistir a um torneio antigo, mas definitivamente era estranho sem fãs.

A cobertura da NBC do golfe de domingo – oficialmente chamada TaylorMade Driving Relief – apresentou um convidado: o presidente Trump. O evento - com os golfistas Rory McIlroy, Dustin Johnson, Rickie Fowler e Matthew Wolff - foi para arrecadar dinheiro e conscientização para a American Nurses Foundation e a CDC Foundation.

Em um momento tão polarizador, parecia uma decisão controversa da NBC ter Trump, e as mídias sociais reagiram com muitas pessoas dizendo que se afastaram por causa disso. Então, novamente, se eu dirigisse uma rede e o presidente ligasse para uma transmissão, eu o teria ligado.

O interessante é que McIlroy criticou Trump, particularmente sua resposta ao coronavírus. Em um recente podcast McKellar Golf , McIlroy disse: “Estamos no meio de algo muito sério agora. O fato de ele estar tentando politizá-lo e torná-lo um comício de campanha e dizer que administramos a maioria dos testes do mundo como se fosse um concurso, há algumas coisas que são terríveis. Não é assim que um líder deve agir. Há um pouco de diplomacia que você precisa mostrar, e eu simplesmente não acho que ele tenha mostrado isso, especialmente nestes tempos.”

Outro momento interessante veio quando Trump disse ao locutor de golfe da NBC, Mike Tirico, que gostava de jogar golfe com Tirico no passado. Tirico disse a Trump: “Temos que ver em primeira mão como você é um bom putter. Você bate para chutar à distância com muita frequência.”

Mas não se pode deixar de lembrar uma história do livro do jornalista esportivo Rick Reilly sobre Trump e golfe. No livro, Reilly falou sobre a trapaça de Trump enquanto jogava. Uma história foi quando Tirico acertou um ótimo chute no par 5, apenas para encontrá-lo na armadilha de areia sem saber como ele chegou lá. No livro, Tirico disse: “O caddie de Trump veio até mim e disse: ‘Sabe aquele chute que você acertou no par 5? Estava a cerca de 10 metros do buraco. Trump jogou no bunker. Eu o vi fazer isso.'”

Essa história não surgiu durante o bate-papo no ar de Tirico com o presidente.

• Uma peça emocionante e interessante da “CBS Sunday Morning” sobre Tony Dokoupil da CBS This Morning e Katy Tur da MSNBC, um casal que faz seus programas de TV em seu estúdio improvisado no porão da casa enquanto cuida de seu filho de 1 ano.'
• Ariana Eunjung Cha do Washington Post e Chelsea Janes com “A menina que morreu duas vezes” — a história de uma criança de 12 anos que sobreviveu a dois ataques cardíacos que podem ter sido causados ​​pelo coronavírus.
• Com fotos sombrias de Philip Montgomery e texto de Maggie Jones, a The New York Times Magazine pergunta: “Como você mantém a dignidade dos mortos em uma pandemia?”
• As mortes por coronavírus nos EUA são subcontadas ou superestimadas? Aparecendo no programa 'This Week', da ABC, O fundador da FiveThirtyEight, Nate Silver, dá seus pensamentos .

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Cobrindo o COVID-19 com Al Tompkins (briefing diário). — Poynter
• No treinamento Poynt Live: 21 de maio às 14h. Leste — Boletins informativos de nicho: Recuperando-se da queda no engajamento do COVID-19 — Poynter
• Escrevendo: O poder dos detalhes em uma pandemia - 19 de maio às 11h30 — Instituto de Jornalismo, Clube Nacional de Imprensa
• Guia para sobreviver a uma demissão – 20 de maio às 19h Oriental — NAHJ (Associação Nacional de Jornalistas Hispânicos)

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Assine aqui.