Project Veritas pica David Wright da ABC e lembra jornalistas que opiniões causam problemas

Uma captura de tela do vídeo do YouTube do Project Veritas de David Wright.

Na quarta-feira, a ABC News suspendeucorrespondente David Wright após o Project Veritas peguei ele em uma câmera secreta criticando sua rede e expressando suas próprias opiniões políticas enquanto cobria as eleições primárias de New Hampshire.

Salientamos que o vídeo que o Project Veritas postou foi editado, portanto, talvez não tenhamos todo o contexto que desejamos sobre essa conversa. Mas como a ABC respondeu com uma suspensão, é seguro assumir que a rede não está questionando os fatos básicos que o vídeo apresenta.

E aí está a lição que os jornalistas parecem precisar aprender repetidamente: guarde suas opiniões políticas para si mesmo.

Eu me sinto péssimo por um jornalista como Wright, que tem duas décadas de experiência premiada nacional e internacionalmente apagada por uma pegadinha de câmera escondida. O único bem que vem disso é se tirarmos alguns momentos para nos lembrarmos que, como jornalistas, somos a cara das nossas redações e o público julga nosso trabalho e o trabalho de nossos colegas não apenas pelo que relatamos, mas pelo que dizemos e fazemos publicamente.

Este vídeo de ataque furtivo mina as reportagens de Wright do Oriente Médio, Congo e histórias sobre revolta dentro da Igreja Católica. Sua biografia diz: “Hé relatórios de Bagdá e Fallujah dividiram um prêmio Emmy 2004. Sua reportagem do Afeganistão após o 11 de setembro dividiu o prêmio George Foster Peabody. Suas histórias sobre o genocídio em Darfur ganharam um prêmio Emmy em 2005 e um prêmio do Overseas Press Club.”

No ambiente viciado em escândalos de hoje, um vídeo de câmera oculta em massa apaga todo esse trabalho importante.

Não há um jornalista entre nós que não tenha criticado privadamente alguma decisão de notícias ou mandato corporativo dentro de nossa empresa. Mas quando tiramos essa reclamação dos limites da redação – onde é apropriado examinar o que fazemos e como fazemos – e expomos nossas opiniões pessoais na frente de espectadores, merecemos o problema que está vindo em nossa direção.

O Project Veritas fez uma indústria caseira de gravação de jornalistas em conversas privadas embaraçosas, em uma época em que as pessoas já não confiam nos jornalistas.

Wright diz na gravação: “Ah, sim. Mais do que isso, eu me consideraria um socialista; como eu acho que deveria haver um seguro nacional de saúde. Estou totalmente bem em controlar as corporações, acho que há muitos bilionários e acho que há uma lacuna de riqueza – isso é um problema.”

Parece uma frase de Bernie Sanders. Como você encararia tal declaração se apoiasse Joe Biden ou Donald Trump?

Mas Wright também diz algumas coisas no vídeo com as quais muitos jornalistas concordam. Você pode ouvi-lo dizer na gravação: “Não temos largura de banda para dar a todos uma chance justa, e deveríamos”. Ao mesmo tempo, ele expressa frustração sobre como responsabilizar o presidente, dizendo que os jornalistas não dão crédito a Trump “pelas coisas que ele faz”, e o irrita que, diz ele, seus colegas de Nova York não entender o apelo de Trump para muitos eleitores.

Tenho certeza de que eu mesmo disse alguma versão dessas coisas. Mas ele continua dizendo: “Com Trump, nós (ABC) estamos interessados ​​em três coisas: a indignação do dia, a investigação e a intriga do palácio de quem está traindo quem. Além disso, nós realmente não cobrimos o cara.”

É um som de bate-papo de bar que reflete a frustração cotidiana de jornalistas em todos os lugares que querem mais tempo de antena e mais tempo para reportar. Mas os comentários de Wright prejudicam seus colegas que se arrastam por meio de briefings de imprensa egoístas e lutam com fotos de acesso limitado, ainda tentando “acertar”.

Código de Ética da Sociedade de Jornalistas Profissionais fala sobre este caso. O código inclui conselhos de que jos analistas devem “evitar conflitos de interesse, reais ou percebidos”. E “evite atividades políticas e outras atividades externas que possam comprometer a integridade ou a imparcialidade”.

Outra linha de pensamento ético sugere que os jornalistas devem revelar seus preconceitos, uma noção que absolveria Wright de sua obrigação de parecer imparcial, pública ou privadamente. O argumento é que é mais antiético manter esses preconceitos e não divulgá-los, como Wright fez no vídeo da câmera escondida.

O âncora da Univision, Jorge Ramos, é um defensor de tais revelações. Em uma entrevista de 2018, ele explicou :

“Sou apenas um jornalista, fazendo perguntas. Mas não acho que seja nosso trabalho necessariamente ser neutro o tempo todo. Acho que não.Devo ser neutro diante de um ditador como Fidel Castro ou Hugo Chávez ou Daniel Ortega? Devo ser neutro quando o presidente dos Estados Unidos faz comentários racistas? Quando ele diz que os imigrantes mexicanos são criminosos e estupradores, ou quando diz que o juiz Gonzalo Curiel não pode fazer seu trabalho, simplesmente por causa de sua herança mexicana? Ou quando o presidente Trump disse que as pessoas do Haiti e nações africanas vêm de países idiotas – devemos ser neutros diante disso?Acho que não. Acho que os exemplos básicos que temos de grande jornalismo neste país aconteceram quando os jornalistas se posicionaram, quando deixaram de ser neutros. Podemos falar sobre Watergate, ou Edward R. Murrow durante a era McCarthy, ou o Boston Globe na frente da Igreja Católica e os casos de abuso sexual”.

Minha opinião é que todos nós temos que admitir para nós mesmos que temos preconceitos. Nosso trabalho é relatar esses preconceitos, ser justo de tal forma que meu público não perceba meus preconceitos por meio de minhas reportagens.

Nos comentários da câmera escondida, Wright, da ABC, disse algumas coisas que podem mostrar que ele está preocupado com a justiça. Ele disse que quer que sua organização de notícias ouça os apoiadores de Trump e tente entender de onde eles estão vindo. Ele disse que quer uma cobertura mais séria de questões importantes além de escândalos e política interna, e disse estar preocupado com a influência corporativa sobre um programa administrado pela divisão de notícias.

Todos nós entendemos por que isso deixaria uma rede dolorida para ele. Espero que a rede, e todos nós realmente, também tire alguns momentos de estalar a língua sobre dizer essas coisas a um estranho para contemplar se ele tem um ponto ou dois que vale a pena considerar.

Al Tompkins é professor sênior da Poynter. Ele pode ser contatado por e-mail ou no Twitter, @atompkins.