Vídeos da Planned Parenthood, gravações secretas têm raízes no jornalismo que desafiam

Você pode chamá-los de “ativistas disfarçados”.

Pessoas posando como cafetões e prostitutas visite clínicas de Planejamento Familiar . Um investigador da Humane Society consegue um emprego em um matadouro da Califórnia para buscar violações das leis de crueldade animal. Assessores republicanos que se identificam como estudantes “trabalhando em um projeto” confrontar um congressista da Carolina do Norte e provocar uma resposta violenta. Mais um conjunto de cafetões e prostitutas falsos visita escritórios da ACORN , a controversa organização comunitária.

O tempo todo, câmeras gravam vídeos que eventualmente chegam ao YouTube.

Às vezes as câmeras estão escondidas. Em outros casos, os dispositivos de gravação estão à vista, mas os ativistas escondem suas próprias identidades.

De qualquer forma, os vídeos resultantes geralmente são captados pela grande mídia, onde ajudam a definir a agenda de notícias e têm efeitos profundos em seus alvos.

Eles colocaram a Planned Parenthood na defensiva, ajudaram a levar ao fechamento do matadouro e aceleraram a falência da ACORN. O vídeo do deputado Bob Etheridge foi do YouTube vídeo “notícias e política” mais assistido no ano passado e quase certamente desempenhou um papel em sua derrota nas eleições de novembro.

Mas as denúncias também representam desafios para os jornalistas tradicionais, que devem julgar se são precisos ou enganosos e se constituem notícias ou teatralidades legítimas.

“Utilizar esse tipo de coisa é realmente repleto de preocupações legais e éticas para a grande mídia”, disse Jane Kirtley, professora de ética da mídia da Universidade de Minnesota .

“Como você sabe quem o preparou? Como você sabe que não foi editado seletivamente? Como você sabe que remotamente é o que pretende ser?

“É tão problemático como se alguém sem o seu conhecimento lhe enviasse um vídeo em uma embalagem marrom sobre o gio.”

“Usado e mal usado”

Os ativistas disfarçados emprestam algumas de suas técnicas do jornalismo convencional. Desde os dias de Nellie Bly e Upton Sinclair , os repórteres ocultaram suas identidades para se infiltrar em lugares onde a imprensa não seria bem-vinda.

“60 Minutos” da CBS News ajudou a abrir investigações clandestinas em vídeo Nos anos 1970 , e as redes de televisão continuam a empregá-los para enganar alegadamente limpadores de dutos de ar sem escrúpulos , clínicas médicas desonestas , e outros flagelos.

No entanto, esses métodos são controversos, mesmo quando praticados por jornalistas tradicionais.

Os críticos, por exemplo, questionou as táticas de “To Catch a Predator”, a série de notícias da NBC que procurava expor os demônios do sexo. E em um caso jurídico histórico , a rede de supermercados Food Lion ganhou um julgamento de fraude de US $ 5,5 milhões da ABC News (mais tarde reduzido para apenas US $ 2 por um tribunal de apelações), depois que uma reportagem de uma câmera escondida alegou práticas insalubres de manipulação de alimentos.

“Claramente, reportagens de câmeras escondidas e disfarçadas foram usadas em demasia e mal utilizadas por muitas organizações de notícias”, disse Bob Steele, da Poynter, que também dirige o Instituto Janet Prindle de Ética na Universidade DePauw.

Há mais de uma década, Steele desenvolveu padrões profissionais para jornalistas de televisão disfarçados, recomendando que o engano seja usado apenas como uma ferramenta de último recurso se não houver outra maneira de relatar “informações excepcionalmente importantes”.

Ele também enfatizou as obrigações dos jornalistas de complementar o vídeo secreto com um contexto bem pesquisado e equilibrá-lo considerando o impacto em seus alvos.

Mas enquanto Steele admite que a grande mídia às vezes fica aquém desses padrões, os vídeos produzidos por ativistas levantam preocupações adicionais.

“Esses grupos ativistas não fazem o que o jornalismo faz”, disse Steele em entrevista por telefone. “Eles têm uma lealdade muito forte à sua agenda, o que pode não ser consistente com dizer a verdade ao público.”

De fato, muitos vídeos de ativistas disfarçados consistem em nada mais do que a própria “picada”. Eles normalmente não fornecem nenhum contexto sobre o grupo ou indivíduo alvo e às vezes pode deixar um espectador imaginando quais “informações excepcionalmente importantes” o ativista estava tentando descobrir. Alguns parecem pouco mais do que esforços para incitar o alvo para dentro dizendo algo embaraçoso .

Vídeos de Planned Parenthood se tornam virais

No entanto, os vídeos ativistas geralmente geram considerável cobertura da mídia. A recente picada da Planned Parenthood – pelo grupo anti-aborto Ao vivo — desencadeou histórias em The New York Times e Washington Post , no “Notícias da noite da CBS ”, e em Notícias da raposa . Jornal de Wall Street rotulou as revelações de “escândalo de vídeo”, e relatou que um vídeo “parece mostrar” um funcionário da Planned Parenthood de Nova Jersey aconselhando um suposto traficante sexual sobre cuidados com prostitutas menores de idade.

A história continuou a ganhar força quando a Planned Parenthood demitiu o trabalhador de Nova Jersey e tanto a Planned Parenthood quanto a Live Action solicitaram investigações policiais uma da outra. A Live Action também lançou mais vídeos gravados na Virgínia, Nova York e Washington, D.C., levando a cobertura adicional da mídia local .

“Houve alguma relutância inicial em não dar muito valor ao que realmente não era uma história tão grande”, disse Laurence Hammack, do Roanoke (Va.) Times, que escreveu sobre Live Action 5 de fevereiro, depois que um homem posando como trabalhador do sexo gravou um vídeo em um escritório local da Planned Parenthood.

“Mas quando ficou claro que isso era algo que estava gerando notícias nacionais e de repente estava acontecendo aqui em Roanoke, a decisão foi tomada rapidamente de que queríamos uma história”, disse Hammack por telefone.

O artigo de Hammack forneceu contexto – apontando que os últimos vídeos de ação ao vivo faziam parte de uma campanha nacional em andamento por oponentes do aborto para atacar o financiamento federal da Planned Parenthood. Ele relatou a alegação da Live Action de que a Planned Parenthood tolerava a exploração sexual de menores, mas a equilibrou com a resposta da Planned Parenthood, observando que os funcionários da clínica de Roanoke não fizeram nada ilegal durante a visita gravada e chamaram as agências policiais para relatar o episódio.

(PARA editorial do Times separado – com o qual Hammack não estava envolvido – foi além, chamando as acusações do Live Action de “mentiras” e o vídeo de “golpe”.)

Da mesma forma, uma história da ABC News sobre a visita clínica da Live Action em Richmond, Virgínia, citou um especialista jurídico que disse que a equipe da Planned Parenthood respondeu adequadamente. “Ao contrário do primeiro vídeo (de Nova Jersey), o funcionário da clínica de Richmond parece agir profissional e adequadamente”, informou a ABC.

Outros jornalistas pareciam mais dispostos a aceitar a interpretação dos eventos da Live Action. “Este vídeo disfarçado… faz seu queixo cair” começou uma história na WPIX-TV em Nova York.

“A Planned Parenthood de Richmond está fechando os olhos para menores sendo explorados como profissionais do sexo?” perguntou uma âncora na WTVR-TV, afiliada da CBS da cidade, que transmitiu o vídeo de Richmond da Live Action horas depois que a organização o lançou em 3 de fevereiro.

“Você leva uma organização ao pé da letra”, disse o repórter da WTVR Greg McQuade em uma entrevista por telefone. Ele disse que “fez sua lição de casa” e ficou satisfeito que o Live Action é uma “operação legítima”.

As histórias de McQuade incluíam trechos do vídeo da clínica, uma entrevista com a fundadora do Live Action, Lila Rose, e a reação do procurador-geral da Virgínia, Ken Cuccinelli, um oponente vocal da Planned Parenthood. McQuade também leu uma declaração escrita da Planned Parenthood. (A Planned Parenthood disponibilizou uma porta-voz mais tarde naquela noite, e a WTVR transmitiu uma entrevista ao vivo às 23h00 noticiário.)

“Nós não jogaríamos algo no ar, querendo ou não”, disse McQuade. “Queríamos tocar todas as bases e garantir que a Planned Parenthood estivesse devidamente representada.”

Tanto Hammack quanto McQuade disseram que suas operações de notícias não têm políticas específicas sobre como lidar com vídeos de ativistas disfarçados. Kirtley - a professora de Minnesota - disse que encontrou poucas redações com tais políticas quando pesquisou o assunto na primavera passada.

Mas ela alerta que a falta de diretrizes claras pode comprometer a credibilidade de uma organização, especialmente se ela transmitir o vídeo caseiro de um ativista sem escrutínio ou parecer aceitar suas conclusões.

“Você está colocando o nome da sua organização de notícias em risco se estiver adotando isso como sendo o que pretende ser”, disse Kirtley. “Então, o que separa você do YouTube ou de qualquer outra pessoa que simplesmente publica coisas sem fazer nenhuma tentativa de vetá-las?”