Compensação Pelo Signo Do Zodíaco
Substabilidade C Celebridades

Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco

Ética do Jornalismo Online: Diretrizes da Conferência

Arquivo

Em agosto de 2006, o Poynter reuniu uma equipe de jornalistas online de todo o país para discutir as questões que cercam seu trabalho. Eles criarameste conjunto de diretrizes para fazer jornalismo ético na Web. Adicione seus próprios pensamentos a nosso wiki de Ética Online em http://poynter.editme.com/ethicsonline .


Leia mais sobre a conferência no artigo de Bob Steele, “Helter Skelter no More: An Evolving Guide for Online Ethics”.


Asserções

Reportagem na Web, Comentários, Voz e Tom

O papel do jornalismo na era digital

Credibilidade e precisão, transparência e multimídia

Questões no local de trabalho: velocidade, rigor e capacidade

Conteúdo gerado por usuários

Vinculação

Afirmações de tomada de decisão ética em mídia digital

1.)A publicação online tem a oportunidade de atender o público de maneiras novas e significativas.

Os jornalistas têm a importante responsabilidade de explorar esse potencial como parte de suas responsabilidades constitucionalmente protegidas de responsabilizar os poderosos e servir como um cão de guarda público.

dois.)Os valores do jornalismo em áreas como verdade, comunidade e democracia perdurarão apenas se abraçarmos mudanças dramáticas nas pressões e na concorrência que enfrentamos e nos produtos que publicamos.Os jornalistas devem aceitar o desafio e abraçar a oportunidade de construir novos modelos de negócios que florescerão na era da mídia digital. Os valores mais altos do jornalismo só podem perdurar se estiverem em uma base econômica sólida. É essencial que os jornalistas que aderem a esses valores sejam participantes proativos – não apenas reativos – no processo de inovação.

3.)Diretrizes de ética escritas baseadas nesses valores são um ingrediente essencial na tomada de decisões exigida em várias formas de mídia emergente.Tais diretrizes serão mais úteis se formuladas como aspirações em oposição a regras e se compiladas ou revisadas com a participação ativa do público. Diretrizes de ética não devem ser consideradas domínio exclusivo daqueles que se descrevem como jornalistas. Sua utilidade está atrelada ao ato jornalístico e não ao currículo de seu criador.

4.)A transparência é uma dimensão necessária da relação que jornalistas e organizações noticiosas mantêm com seus públicos.A transparência deve estar ligada à prestação de contas – tanto institucional quanto individual.

5.)Recursos limitados, a novidade da publicação online ou a falta de protocolos não podem se tornar uma desculpa para um trabalho de má qualidade ou causar danos.

Voltar ao topo

Reportagem na Web, Comentário, Voz e Tom

Princípios e Valores | Protocolos | perguntas frequentes

euNos Estados Unidos, a Primeira Emenda da Constituição protege a disseminação de notícias e opiniões desde 1791. Ao longo desses mais de 200 anos, o jornalismo experimentou uma evolução surpreendente e perpétua de tecnologia, forma e economia - sempre abençoada pelas proteções de a Primeira Emenda. Agora, com a chegada da Era da Internet, apresentando oportunidades cada vez maiores para provedores de informação e consumidores, é essencial que jornalistas confiáveis ​​e suas organizações reflitam sobre o contrato implícito na Primeira Emenda. Em sua forma mais elevada, o jornalismo é a disseminação de informações precisas e comentários provocativos que colocam o serviço ao leitor e ao bem comum acima de qualquer interesse especial ou agenda econômica, política ou filosófica. Que outra forma seria tão digna de tal proteção da Primeira Emenda? A independência espirituosa dá credibilidade aos jornalistas e suas organizações em qualquer época; tal credibilidade provavelmente dará ao jornalismo seu valor duradouro na sociedade – e no mercado. À medida que surgem novas formas de contar histórias, novas tecnologias se movem para os desktops das redações e novas eficiências prometem mudar a dinâmica entre provedores de informações e consumidores, a linha entre notícias e opiniões pode ser facilmente borrada – colocando em risco a credibilidade dos profissionais e suas organizações. Especialmente à medida que exploram e expandem seus serviços baseados na Web, os jornalistas confiáveis ​​e suas organizações devem manter uma sensibilidade elevada às várias e vitais formas de seu ofício e articular as distinções na prática real. As questões de notícias, comentários, voz e tom – questões que sempre foram motivo de preocupação nas redações – podem ser melhor resolvidas e abordadas através dos imperativos jornalísticos testados ao longo do tempo de precisão, justiça e independência.

Princípios e Valores

  • Os jornalistas devem honrar o princípio da independência. Eles devem evitar conflitos de interesse ou a aparência de conflitos que possam colocar em risco sua capacidade de denunciar ou a credibilidade de suas reportagens ou comentários. Eles não devem aceitar presentes ou favores de pessoas ou entidades que cobrem ou sobre as quais possam influenciar a cobertura.
  • Ao abordar uma questão ou questão de independência, a resolução pode vir por meio de uma estratégia de transparência ou divulgação.
  • Jornalistas e organizações de notícias devem entender a necessidade de definir e rotular claramente notícias e opiniões. Em um ambiente aberto como a Web, a consistência na apresentação pode ajudar o leitor a ver claramente onde são traçadas as linhas entre notícias e opiniões.
  • Sempre que jornalistas ou organizações confundem ou misturam esses papéis, eles precisam reconhecer o perigo e pesar as consequências.
  • Variações de tom e apresentação na narrativa são apropriadas para atingir novos públicos, mas essas variações devem ser consistentes com os princípios editoriais fundamentais da marca. Seja claro sobre o que você representa e honre-o.
  • Esses princípios se aplicam a todos os conteúdos e todas as plataformas.

Protocolos

Mesmo com princípios firmes, jornalistas e organizações sempre enfrentarão decisões difíceis. Mas os princípios podem levar a algumas diretrizes – não regras – que podem servir à tomada de decisão. Perguntas abertas produzem discussões informadas e boas decisões. Aqui estão algumas perguntas que podem ajudar na tomada de decisão sobre comentários, reportagens, voz e tom.

  • Qual é o principal papel deste jornalista?
  • Qual é o papel desse jornalista no contexto do momento?
  • A inovação no tom e na voz é apropriada para esse conteúdo?
  • O conteúdo é uma reportagem direta, análise informada ou opinião?
  • Esse conteúdo confunde ou mistura os papéis de repórter e comentarista? Em caso afirmativo, como esse conteúdo deve ser rotulado?
  • O tom desse conteúdo diverge daquele do site pai?
  • Esse conteúdo precisa passar pelo mesmo processo de edição que o conteúdo semelhante no site pai? Por quê? Por que não?
  • Existe algo nessa função que possa criar a aparência de um conflito de interesses ou que possa pôr em risco a capacidade do jornalista de relatar a história objetivamente no futuro?
  • Existe alguma coisa nessa função que faria com que os princípios da cobertura duvidassem da precisão ou independência do trabalho futuro do repórter sobre esse assunto?
  • Todas as partes interessadas apropriadas foram envolvidas nesta decisão?

perguntas frequentes

O que você quer dizer ao dizer que os princípios devem ser aplicados em todas as plataformas?

Acreditamos que esses princípios éticos se aplicam a qualquer operação de notícias que aspire praticar jornalismo: uma rede internacional de notícias a cabo, o site de um jornal local, blogueiros independentes etc. .

O que você quer dizer ao dizer que os princípios devem ser aplicados em todo o conteúdo?

Acreditamos que esses princípios éticos se aplicam a todo o conteúdo, independentemente de ser texto, fotos, áudio, vídeo etc., e se estiver na Web, em um blog, impresso, transmitido ou entregue por e-mail, podcasts ou outros .

A opinião do repórter “objetivo” tem valor?

Absolutamente. Mas se essa opinião deve ser expressa, e como deve ser expressa, é uma questão a ser analisada com seu editor. Nos casos em que os repórteres “objetivos” acreditem ser necessário expressar uma opinião em qualquer fórum, eles devem discutir o assunto com seus editores. Seja cauteloso e seja transparente.

Quais são os riscos quando um repórter expressa uma opinião?

Para começar, isso pode colocar em risco sua capacidade de continuar relatando a história com precisão e justiça. Se você expressar um viés sobre um tópico, suas fontes de informação podem mudar a maneira como respondem às suas perguntas e seus leitores podem duvidar da precisão de histórias futuras. Suas expressões de preconceito não serão esquecidas rapidamente.

Quais são os riscos do “jornalismo não editado” – discussões ao vivo na Web, aparições na TV, sucessos de rádio etc.?

Apenas a natureza desses outros fóruns o torna uma ladeira escorregadia para jornalistas “objetivos”. Você provavelmente será pressionado por um entrevistador, um leitor, etc., porque eles querem saber sua opinião. Cuidado: expressar uma opinião sobre um tópico que você está cobrindo – de outra forma objetiva – corre o risco de comprometer sua reportagem e/ou relacionamento com suas fontes. Sim, os jornalistas têm opiniões sobre as histórias que cobrem, mas bons jornalistas são definidos por sua capacidade de não deixar que suas opiniões interfiram na cobertura da história. Eles são guiados pelo princípio da independência.

Os jornalistas devem ter permissão para manter blogs pessoais?

Sim, mas os jornalistas que trabalham para organizações jornalísticas devem reconhecer esse papel. Eles também devem reconhecer sua responsabilidade para com a organização e revisar os planos para o blog com um editor, para que quaisquer possíveis conflitos possam ser discutidos. É sempre melhor operar na premissa de “sem surpresas” para seu editor ou sua organização – ou seus leitores.

É apropriado que um repórter escreva anonimamente no blog ou site de outra pessoa? É apropriado que um repórter opere um blog com um pseudônimo?

Não. Jornalistas profissionais não devem escrever ou comentar em outros blogs anonimamente ou administrar um blog anônimo. Espera-se que os repórteres assumam a responsabilidade por seu trabalho, e comentar ou blogar anonimamente compromete esse princípio fundamental. Se um repórter acredita que algum anonimato de tática semelhante é necessário – possivelmente como parte de uma tarefa de reportagem ou de uma revisão de restaurante – a estratégia deve ser usada com cuidado e em consulta com um editor. E se você decidir que é apropriado, considere o plano para eventual divulgação e transparência. Esta mesma regra se aplica a qualquer “jornalista”: blogueiros, editores, fotógrafos, etc.

Precisamos diferenciar entre blogs de opinião e blogs de notícias?

Lembre-se que um “blog” é apenas um meio. É o que você faz com isso que importa. As organizações de notícias devem diferenciar claramente entre blogs de opinião e blogs de notícias. Embora possam compartilhar um formato, a força motriz por trás de uma rotulagem clara é o conteúdo do jornalismo, não o formato. As organizações de notícias devem articular padrões e rotulagem claros para todas as suas notícias e opiniões, seja em uma página impressa ou em um blog.

Jornalistas/blogueiros de opinião podem fazer reportagens diretas?

Às vezes, pode ser impossível evitar que os comentaristas façam reportagens diretas; considere o colunista ou redator editorial que se depara com a cena de uma notícia de última hora. Mas cuidado com as situações em que a cobertura envolve um tema sobre o qual o comentarista já opinou. As opiniões podem comprometer – de fato ou de percepção – a independência do repórter. Novamente, transparência e divulgação podem ser estratégias eficazes em um momento crucial.

Um repórter que expressa opinião pode voltar a fazer reportagens diretas e objetivas?

Um jornalista de opinião deve ser capaz de retornar a reportagens diretas, embora seja preferível que o repórter não cubra os mesmos tópicos sobre os quais ele ou ela expressou opiniões anteriormente.

Como você pode alcançar o tom pessoal da Web mantendo a distância do repórter tradicional?

Muitos blogs populares escritos por jornalistas apresentam muito mais detalhes sobre a vida pessoal de um repórter do que seu trabalho em outras mídias. Essa “personalização” é aceitável, desde que os detalhes de sua vida pessoal não comprometam sua independência (por exemplo, um repórter político discutindo em quem votou).

Por que um repórter não deveria mostrar uma voz mais forte online do que no jornal?

Esta é uma questão que cada organização terá que resolver. Parece haver pouca dúvida de que o público da Web em geral é atraído por conteúdo com mais “voz” do que o jornalismo tradicional permite, mas decidir se e como experimentar são questões específicas da marca. Um problema com a voz é que muitas vezes é usada para mascarar a ignorância. E a linha entre “voz forte” e “opinião” é difícil de definir. Além disso, a força de um jornalista pode não estar tanto na “voz” quanto na experiência. A Web oferece oportunidades para muito mais profundidade e interatividade; uma organização jornalística inteligente pode querer explorar a estratégia de “profundidade” antes de recorrer à “voz”.

Diferentes tons são adequados para diferentes submarcas sob uma marca de mídia?

Os valores jornalísticos de uma empresa devem ser refletidos em todas as suas submarcas. É claro que exigir que todas as submarcas tenham o mesmo tom anula o propósito das submarcas. Uma ressalva: pense duas vezes antes de permitir que um repórter que contribua com notícias para uma marca opine sobre sua outra marca. Este é um para o seu editor. E, sempre que estiver em dúvida, conte aos leitores em termos inequívocos o que você está fazendo e por que está fazendo.

(Esta seção composta por: Tom Heslin, Jim Brady, Jeremy Gilbert, Kurt Muller, Elaine Zinngrabe & Bob Steele)

Voltar ao topo

O papel do jornalismo na era digital

Princípios e Valores | Protocolos

Gerenciando a tensão entre receita e conteúdo

Não importa qual seja a plataforma, a principal missão do jornalismo é fornecer informações que dêem significado e contexto aos eventos que moldam nossas vidas, nossas comunidades, nosso mundo. Ao fazê-lo, responsabilizamos interesses poderosos e permanecemos fiéis à nossa missão de serviço público por meio de relatórios justos e precisos.

Mas em uma época em que novas formas de comunicação estão surgindo, devemos nos adaptar e crescer para enfrentar esse desafio se quisermos permanecer relevantes. Nossa missão jornalística traz consigo a responsabilidade de atingir audiências em formatos que vão além da palavra impressa. Devemos capitalizar as tecnologias emergentes para fornecer uma experiência de notícias ainda mais profunda por meio de multimídia e interatividade. Devemos abraçar o fato de que o público quer escolher as formas de se informar e esculpir as conversas do dia. Ao não aceitar essa nova realidade, corremos o risco de perder nossa credibilidade e papel vital na formação de uma população informada.

O jornalismo profissional requer recursos para executar sua missão, o que significa que a empresa precisa ganhar dinheiro para se sustentar. À medida que a natureza do jornalismo está mudando, também estão mudando os modelos econômicos que financiam o trabalho. Como resultado, os antigos conflitos entre notícia e publicidade foram ampliados e novos foram criados. Isso requer mais conversas entre notícias e publicidade sobre se e como novos limites devem ser criados e como devem ser comunicados ao público e aos anunciantes.

Princípios

  • Integridade editorialé fundamental para manter a confiança do público e a credibilidade da marca.
  • Os lados editorial e comercial da operação precisam se comunicar abertamentesobre a melhor forma de capitalizar o crescimento
    oportunidades econômicas on-line.
  • Pesquisa de mercado e métricassão ferramentas importantes para ajudar a orientar as decisões de conteúdo, mas não devem ser os únicos critérios. Deve haver um equilíbrio entre o conteúdo voltado para a receita e o trabalho de serviço público.
  • A experiência do consumidor é primordial. Modelos de publicidade e patrocínios devem ser avaliados de perto para determinar seu impacto na experiência do consumidor. O consumidor deve ter clareza sobre o conteúdo produzido por interesses editoriais ou comerciais. Publicidade e patrocínios devem ser rotulados.

Protocolos

Como você equilibra o conteúdo certo para direcionar o tráfego para seu site com o conteúdo que atende ao interesse público? Onde se encaixa o jornalismo de serviço público?

Construir audiência e servir ao interesse público são essenciais para o jornalismo relevante. Notícias e publicidade devem estabelecer padrões e comunicar esses padrões uns aos outros.

Como você resolve conflitos e disputas entre notícias e publicidade?

Toda organização deve ter um processo definido para a tomada de decisão, com a resolução baseada nos princípios acima.

Como as métricas e pesquisas de mercado devem influenciar o julgamento de notícias?

A equipe deve ser treinada em como interpretar métricas e medições de tráfego conforme elas se aplicam a todo o produto e à nova disciplina. As estatísticas podem ser enganosas. A análise de dados requer treinamento e experiência. Os líderes têm a responsabilidade de interpretar as métricas e aplicá-las no contexto da missão jornalística.

Como os jornalistas ficam a par das mudanças nas tecnologias emergentes e nos hábitos de consumo?

As redações devem investir em treinamento para que a equipe tenha as habilidades necessárias para atender às necessidades do público. Devemos usar a tecnologia de maneira significativa – de uma maneira que seja realmente valiosa para as partes interessadas. Devemos ser flexíveis na forma como produzimos e apresentamos conteúdos para novos padrões de consumo.

(Esta seção composta por: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell e Kelly McBride)

Voltar ao topo

Credibilidade e Precisão, Transparência e Multimídia

Problemas | Princípios e Valores | Protocolos | perguntas frequentes

Em um mundo com múltiplas fontes de informação, muitas delas indistinguíveis umas das outras, a credibilidade é nosso bem mais precioso. A credibilidade é conquistada ao longo do tempo, cumprindo continuamente as promessas de precisão, transparência e justiça. Consideramos a escuta e a participação ferramentas essenciais para alcançar a credibilidade. Pretendemos que este documento seja útil para qualquer pessoa que publique — ou consuma — informações em qualquer meio.

Problemas

  • Como lidamos com as correções?
  • Como lidamos com os links?
  • Como podemos garantir que fornecemos o contexto adequado, incluindo a apresentação de pontos de vista conflitantes?
  • Como decidimos quando editar e quando não? Antes de publicar, depois, nunca?
  • Quanto os leitores e espectadores se importam com os valores das pessoas que produzem o conteúdo?
  • Que valor têm o anonimato e os pseudônimos na mídia emergente?
  • Que padrões devem ser aplicados ao conteúdo multimídia? Quais níveis de autenticação devem ser necessários antes de postar vídeo bruto? Até que ponto os padrões de produção jornalística profissional devem ser aplicados à multimídia?

Princípios e Valores

Comprometemo-nos a apresentar uma imagem tão precisa e completa do nosso mundo quanto possível. Isso significa aproveitar ao máximo a mídia e a tecnologia emergentes. Para isso, iremos:

  • Use multimídia para mostrar dimensões do nosso mundo que as palavras sozinhas não podem transmitir.
  • Seja claro sobre a natureza do conteúdo apresentado, sua origem e a extensão da verificação.
  • Corrija o que erramos da forma mais rápida e clara possível. Estabelecer sistemas para permitir que os leitores nos alertem sobre erros e nos responsabilizem.
  • Explique nossa tomada de decisão em termos de nosso processo e nossos relacionamentos, tanto institucionais quanto pessoais.
  • Manter canais abertos de comunicação com nosso público.


Protocolos

Nunca publicaremos ou exibiremos falsidades conscientemente.

A qualidade das decisões de publicação – desde como relatar uma história, quais elementos incluir, até questões de vinculação – pode ser significativamente melhorada respondendo a um conjunto de perguntas. Essas perguntas incluem:

  • Qual finalidade será atendida?
  • Que mal pode ser causado?
  • Quanto desse conteúdo é verificado?
  • Quão confiáveis ​​e abrangentes são as fontes?
  • Estamos dando o contexto adequado?

As decisões sobre a quantidade de edição que deve ser aplicada a vários conteúdos devem ser guiadas por considerações como:

  • A natureza e o contexto do conteúdo
  • O(s) autor(es) do conteúdo (funcionários, usuários, etc.)
  • O nível de confiança dos editores no(s) autor(es)

Quando descobrirmos que distribuímos um erro, consideraremos o seguinte:

  • Qual foi o provável impacto do erro e como podemos resolver isso de maneira mais eficaz?
  • Quão apropriado é manter um registro do erro para leitores que retornam à história ou blogueiros que se conectaram a ela em sua forma original?
  • Quais convenções de publicação podem funcionar melhor (por exemplo: tachados, correções anexadas, postagens corretivas de leitores, nota do editor)?

Procuraremos ter a maior transparência possível em nossos processos e relacionamentos, tanto institucionais quanto pessoais. Antes de publicar, consideraremos uma série de questões sobre transparência:

  • O que o consumidor pode querer saber?
  • Quais convenções de publicação podem abordar essas questões (por exemplo, páginas pessoais on-line para jornalistas que revelam tanto sobre si mesmos quanto estão dispostos a compartilhar, links para trabalhos publicados ou veiculados anteriormente etc.)?
  • Quantos detalhes podem ser fornecidos sobre as fontes buscadas no decorrer da reportagem e as dimensões da história ainda desconhecidas?
  • Como o público pode ser convocado para preencher algumas das lacunas da história?
  • Como esses dispositivos como botões de transparência podem ser empregados como links para histórias por trás da história que explicam decisões controversas ou difíceis e fornecem detalhes que os leitores podem achar relevantes.

Perguntas frequentes:

Como você decide o link para o trabalho que você publica online?

Começamos fazendo as perguntas listadas no protocolo de publicação acima. A decisão de vinculação requer considerações mais específicas, incluindo a relevância e confiabilidade do material que pode ser vinculado. A decisão de vincular ou não – especialmente a conteúdos controversos que o público poderia encontrar por conta própria – cria uma oportunidade de explicação e discussão. As decisões de vinculação devem se basear em servir ao público com uma imagem do mundo o mais precisa e completa possível. Tais decisões não devem ser limitadas por preocupações comerciais sobre o envio de clientes para sites de terceiros.

Quando é apropriado publicar material que não foi revisado ou editado?

Decisões sobre quando editar - e quanto - são melhor feitas ao longo de uma escala de risco/benefício que inclui considerações como a natureza das informações, a importância relativa da velocidade versus precisão, a importância relativa da quantidade versus qualidade do material para ser publicado, a disponibilidade de recursos e a habilidade, experiência e histórico da pessoa que produz o conteúdo. Assim como as filmagens ao vivo aumentaram a probabilidade de conteúdo não editado aparecer nos noticiários da televisão, vários formatos digitais agora emergentes criarão plataformas para conteúdo sujeito a uma variedade de edições – de nenhuma a rigorosa. Qualquer que seja o nível de edição aplicado, a variedade de novas plataformas ressalta a importância de os editores comunicarem claramente qual nível de edição foi aplicado.

Por que você permitiria que as pessoas publicassem algo sem sua verdadeira identidade ligada ao que dizem?

Há momentos em que reter o nome completo de um autor pode servir a um propósito útil. Uma organização de notícias pode publicar editoriais não assinados em um esforço para expressar uma opinião destinada a representar a de todo um conselho editorial. Um funcionário público que adiciona um comentário a um blog pode assinar apenas como Ticked Off in Tallahassee para adicionar informações úteis a um debate político sem comprometer seu trabalho. Ainda mais significativa é a necessidade de fornecer anonimato protegido aos denunciantes cujas informações possam ser verificadas de forma independente. Na maioria das vezes, porém, é difícil argumentar que a credibilidade do conteúdo anônimo pode ser igual à do material cujo autor é conhecido. Como jornalistas, nossa posição padrão é publicar material apenas com nomes completos anexados. Abrimos exceções apenas em casos raros, apenas por motivos convincentes e apenas com explicações anexadas explicando o motivo do anonimato.(Atualização de 05/02/07: Há discordância significativa entre os participantes sobre o tópico do anonimato, incluindo forte discordância com o parágrafo acima. Veja, em particular, O ensaio pensativo de Steve Yelvington sobre o anonimato em uma edição recente da Nieman Reports. Esperamos que as revisões do Wiki que acompanha refletirá perspectivas adicionais sobre o assunto.)

Como você decide quando um usuário deve ser proibido de publicar em seu site?

Essa questão levanta uma tensão fundamental para os jornalistas que trabalham na mídia digital: a necessidade de uma organização de notícias acomodar visões conflitantes ao mesmo tempo em que cria e mantém uma comunidade de discurso e debate civil. As organizações de notícias devem criar termos de serviço para usuários que contribuem com conteúdo para as edições digitais da organização de notícias. Esses termos cobrem questões como o uso de obscenidade, ataques pessoais, etc. em material publicado por não funcionários. Os editores também devem ser claros sobre as consequências da violação dos termos de serviço, por exemplo, proibição imediata de mais postagem, suspensão, etc.

Como você decide quando o significado editorial de um evento substitui a qualidade limitada do vídeo ou áudio?

Os jornalistas devem ser guiados por três princípios principais: contar a história da forma mais completa e verdadeira possível, agir da forma mais independente possível e causar o mínimo de dano possível. A baixa qualidade de produção – seja vídeo ou áudio ou qualquer outra coisa – diminui a credibilidade do material apresentado. Os jornalistas precisam pesar essa consideração em relação à importância e ao nível de interesse do evento que está sendo relatado. Quanto maior a importância e o nível de interesse, maior a permissão para valores limitados de produção de qualidade.

(Esta seção composta por: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum e Bill Mitchell.)

Voltar ao topo

Questões no local de trabalho: velocidade, rigor e capacidade

Problemas | Princípios e Valores | Protocolos

Há uma tensão inerente entre o valor da velocidade no mundo online e a obrigação do jornalismo de um trabalho completo, preciso e ético.

Um conjunto de padrões que cria um processo consciente e deliberado ajuda a equilibrar esses valores às vezes conflitantes. Além disso, a liderança precisa estar comprometida com a aplicação de ferramentas, tempo e treinamento para atender a esses padrões. Isso é especialmente importante em um novo meio.

Sabemos que o universo online oferece infinitas oportunidades de inovação, pontualidade e liberdade. Esses padrões visam melhorar o trabalho dos jornalistas à medida que exploram o potencial do meio.

Problemas

  • Estamos em um ambiente com material em expansão exponencial (incluindo conteúdo gerado pelo usuário) e recursos limitados; podemos vetar tudo o que aparece online?
  • As funções de trabalho estão mudando, exigindo diferentes conjuntos de habilidades e atitudes.
  • O ambiente online exige que as notícias sejam produzidas o mais rápido possível.
  • As instituições podem não valorizar as plataformas online tanto quanto deveriam.
  • Notificar os usuários sobre alterações e correções é difícil.
  • Editores e funcionários não têm mais controle total do produto online, por design.
  • O processo de publicação de material online é muitas vezes ad hoc, sem deliberação.
  • As plataformas online são muitas vezes separadas dos produtos legados que lhes dão o seu imprimatur.
  • Links para material externo é um ponto forte da Web, mas também levanta uma série de questões éticas.

Princípios e Valores

  • As plataformas online devem ser valorizadas pela instituição tanto quanto qualquer outra plataforma.
  • Há um papel para a edição na produção de conteúdo online. Se áreas do ambiente online recebem menos edição ou verificação, deve ser por design, não como resultado de acidente, reflexo ou falta de recursos.
  • A distinção entre os níveis de edição e verificação em diferentes áreas do produto online deve ser esclarecida para os usuários.
  • A obrigação de corrigir erros e ser transparente sobre o erro não é diminuída no ambiente online.
  • Os links podem fornecer minuciosidade, o que contribui para o bom jornalismo. As plataformas online devem se esforçar para comunicar a natureza do material vinculado da maneira mais completa possível, reconhecendo que esse material pode mudar rápida e substancialmente.
  • A velocidade é uma vantagem central do meio, mas não deve comprometer a precisão, a justiça ou outros valores do jornalismo.
  • As plataformas online devem valorizar as contribuições dos usuários e criar sistemas práticos e eficientes para viabilizar a submissão. Mas tais envios devem ser claramente rotulados e avaliados para ajudar a salvaguardar a credibilidade jornalística da instituição.

Protocolos

1.) Temos um sistema claramente definido para editar/verificar material antes de postar online? Os papéis de cada participante estão claramente descritos? Decidimos quanto de edição/verificação de diferentes tipos de material deve receber?

2.) Os recursos e o respeito pela operação online correspondem ao desempenho esperado pelos principais administradores? O produto online faz parte dos esforços de planejamento significativos da instituição? Até que ponto todos os funcionários estão envolvidos nos esforços online? A plataforma online segue os mesmos padrões éticos que o restante da redação?

3.) Os usuários são adequadamente informados sobre as diferenças entre as várias formas de material do site? Como você trata o conteúdo gerado pelo usuário e como ele deve ser diferenciado do material gerado pela equipe e envios de fontes confiáveis?

4.) Como você notifica os usuários sobre uma correção? Acompanha o material através de várias atualizações e revisões?

5.) Se você fornece links em material, você já olhou para o link? Você colocou o link no contexto adequado, considerou questões de justiça e garantiu que ele corresponda à sua descrição?

6.) Você articulou como equilibrar a necessidade de velocidade com a obrigação de servir a outros valores éticos? Quando o material é publicado rapidamente, como você comunica aos usuários as limitações de suas informações?

(Esta seção composta por: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin e Howard Finberg.)

Voltar ao topo

Conteúdo gerado por usuários

Princípios e Valores | Protocolos | perguntas frequentes

O conteúdo gerado pelo usuário tem o potencial de servir ao bom jornalismo, que em sua essência busca ampliar o mercado de ideias, aprofundar nossa compreensão de questões e eventos e conectar pessoas com interesses semelhantes.

Bem feito, o conteúdo gerado pelo usuário agrega diversas vozes e opiniões ao jornalismo de uma organização, contribui para a credibilidade dos jornalistas e aprimora nossa missão como guias confiáveis. Perceber o potencial do conteúdo gerado pelo usuário requer cuidado e atenção e um nível de confiança entre o editor e o colaborador.

O conteúdo gerado pelo usuário é um componente essencial para construir uma comunidade e realizar o potencial interativo da Internet.

De um modo geral, o conteúdo gerado pelo usuário se enquadra em duas grandes categorias:

  • Conteúdo auto-publicado gerado pelo usuário,que muitas vezes se parece com opiniões e comentários, geralmente é postado no site de um editor sem verificação ou edição.
  • Conteúdo gerado pelo usuário com controle editorialé solicitado diretamente - 'Conte-nos sua história' ou 'Envie-nos uma foto de notícias' - e pode ser verificado quanto à precisão, relevância ou gosto antes da publicação.

Princípios e Valores

Os editores que adotam padrões claros para a publicação de conteúdo gerado pelo usuário ajudam a garantir que esse conteúdo aprimore o jornalismo de sua organização. Considere o seguinte:

1.) Os termos e condições para a publicação de conteúdo gerado pelo usuário, especificando as regras de engajamento, devem ser divulgados e aplicados de forma consistente para serem eficazes.

2.) Os padrões devem deixar clara a política do editor sobre conteúdo gerado pelo usuário e questões como:

  • Gosto e julgamento
  • Postagem anônima
  • Vinculação de conteúdo gerado pelo usuário a fontes externas
  • Moderando

3.) Os editores de conteúdo gerado pelo usuário devem estabelecer e comunicar claramente as consequências para os membros da comunidade de usuários cujas ações violam os termos e condições do editor. Tais consequências devem ser aplicadas de forma consistente para serem justas.

4.) Aqueles que optam por publicar conteúdo gerado pelo usuário devem identificar e conciliar quaisquer desvios entre os padrões desenvolvidos para conteúdo gerado pelo usuário e aqueles que existem para os jornalistas dentro da organização. Por exemplo:

  • Os benefícios associados à permissão de conteúdo gerado pelo usuário postado anonimamente justificam um afastamento das políticas internas que regem o uso de fontes anônimas pela minha organização?
  • Minhas diretrizes existentes sobre o uso de palavrões se aplicarão ao conteúdo gerado pelo usuário ou existe um padrão diferente online?

Protocolos

1.) Cumpra meus padrões paragosto e julgamentoabordar claramente as seguintes categorias?

  • Obscenidade
  • Ataques pessoais
  • caça às bruxas
  • Violações de privacidade
  • Injúrias étnicas ou raciais
  • Infrações de direitos autorais e marcas registradas

2.) Meus padrões são suportados com uma maneira fácil e clara de outros usuários sinalizarem conteúdo censurável?

3.) Ao pesar o valor deconteúdo gerado pelo usuário postado anonimamentecontra minhas políticas existentes para postagem interna, use perguntas como estas para orientar a conversa:

  • O colaborador de conteúdo enfrenta problemas de segurança pessoal e/ou privacidade?
  • A postagem anônima de conteúdo gerado pelo usuário aumentará o fluxo e a troca de ideias? Isso aumentará a diversidade da conversa?
  • O anonimato prejudicará a credibilidade da informação ou do debate?
  • Tenho a capacidade de moderar ou limpar postagens anônimas que violem outros padrões?
  • Algumas categorias de conteúdo anônimo gerado pelo usuário são essenciais e outras inaceitáveis?
  • A comunidade é clara sobre as condições sob as quais o anonimato é concedido e/ou limitado?

4.)Vinculaçãopara fontes externas foi estabelecido na Web como um elemento-chave do conteúdo gerado pelo usuário. Os editores que optarem por permitir a vinculação devem perguntar:

  • Todos os links devem estar em conformidade com os padrões editoriais on-line da minha organização para gosto e julgamento?
  • Os contribuidores são obrigados a incluir em seu conteúdo gerado pelo usuário uma descrição ou explicação do material ao qual estão linkando?
  • Eu, como editor, assumo alguma responsabilidade pelo conteúdo de um site ao qual um contribuidor de conteúdo se vinculou?
  • Publiquei uma declaração que explica se assumo ou não qualquer responsabilidade pelo conteúdo dos sites vinculados?
  • A minha política de links está claramente definida e publicada?

5.)Moderandoé um elemento essencial para determinar o nível desejado de civilidade criado pelo conteúdo gerado pelo usuário. A moderação tem dois níveis:ativoepassiva.

Moderação ativaé de natureza preventiva e envolve:

  • Cadastro
  • Lendo o conteúdo antes ou logo após a publicação
  • Filtro de linguagem imprópria
  • Filtro de spam

Moderação passivadepende dos usuários e envolve:

  • Autopoliciamento pelos usuários
  • Sinalizações do usuário
  • Reclamações de leitores
  • Jaw-boning (os usuários se policiam diretamente)

Questões a considerarao decidir se deve moderar o conteúdo gerado pelo usuário e, em caso afirmativo, se deve moderar ativa ou passivamente:

  • Qual é a minha capacidade de moderar ativa ou passivamente?
  • Que compromisso com a equipe a moderação ativa exigirá?
  • Se eu optar por moderar ativamente (pré-aprovando conteúdo gerado pelo usuário), a qualidade da conversa da comunidade será afetada negativamente por atrasos na postagem de comentários?
  • Se eu não pré-aprovar o conteúdo gerado pelo usuário, como o nível de discussão não moderada afetará minha marca?
  • Que impacto posso esperar que minha escolha de moderação ativa ou passiva tenha?
  • Devo usar um filtro de idioma?
  • Minha decisão de moderar levará a acusações de censura injustificada?
  • Como responderei a tais cobranças?

6.) Para que nossos padrões sejam eficazes e minimizem acusações de censura injustificada, os colaboradores devem conhecer e compreender as consequências de quaisquer ações que violem nossos termos e condições para conteúdo gerado pelo usuário. Novamente, impor consistentemente as consequências é importante para ser justo. As consequências podem incluir:

  • Excluindo links
  • Excluindo comentários inteiros
  • Bloquear/banir usuários

7.) Padrões para conteúdo gerado pelo usuário com controle editorial — trabalho enviado por usuários a pedido ou convite da organização jornalística — geralmente devem estar em conformidade com aqueles aplicados ao trabalho dos jornalistas da organização:

  • Os usuários que enviam fotos, notícias de última hora ou blogs comissionados devem esperar ser editados, mantidos nos mesmos termos e padrões que os jornalistas da organização ou freelancers regulares e enfrentar as mesmas consequências para o trabalho que viola esses padrões.

perguntas frequentes

Quais são alguns dos métodos pelos quais os usuários podem gerar conteúdo?

Adicionando comentários em blogs e histórias da equipe; responder a convites para enviar fotos, resenhar restaurantes e filmes ou enviar descrições de eventos dos quais participaram ou testemunharam; blogs sobre áreas de especialização ou sobre questões locais.

Quão eficazes são os filtros de palavras sujas?

Não muito. Os usuários encontram todos os tipos de maneiras de contornar os filtros – colocando asteriscos entre as letras, substituindo letras como “o” por “0”, “s” por “$” etc.

Quem na organização deve monitorar o conteúdo gerado pelo usuário?

Existem vários métodos. Se o conteúdo gerado pelo usuário aparecer em um blog da equipe, você poderá responsabilizar o blogger da equipe pelo monitoramento. Você pode criar um grupo de monitoramento centralizado em seu site. Ou você pode terceirizar o monitoramento; várias empresas agora oferecem este serviço por uma taxa.

Sou responsável por conteúdo gerado pelo usuário que viole as leis de direitos autorais ou seja difamatório?

Neste ponto, os tribunais geralmente consideram que o indivíduo que publica o material em questão é legalmente responsável e não o proprietário/operador do site no qual ele aparece. Você também deve considerar, no entanto, o impacto de tal material na marca do site.

Posso usar material gerado pelo usuário no jornal?

Sim, se o seu contrato de usuário online declarar que você tem o direito de publicar conteúdo gerado pelo usuário em outras plataformas. Mais uma vez, isso ilustra por que os termos e condições do site devem ser publicados de uma forma mais provável de serem vistos pelos usuários.

(Esta seção composta por: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa e Butch Ward)

Voltar ao topo

Vinculação

Princípios e Valores | Protocolos | Perguntas e Respostas

Esta seção foi composta após a conferência por um grupo ad hoc de participantes da conferência:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans e Dennis Ryerson. Eles construíram essas diretrizes e protocolos por meio de seu próprio wiki, e é por isso que esta seção é formatada de forma diferente do restante das diretrizes de ética online.

A vinculação está no centro da experiência da Web, unindo conteúdo que permite aos leitores descobrir tesouros inesperados e informações contextuais que não podem se encaixar confortavelmente nos paradigmas de impressão e transmissão. Mas a vinculação também traz desafios para as organizações de mídia. Até agora, o conteúdo era facilmente classificado – estava no jornal ou não; foi transmitido no ar ou não foi. A vinculação criou um mundo subterrâneo no qual as empresas de mídia podem apontar para sites sem assumir a responsabilidade por sua veracidade ou padrões. Também forneceu aos sites de mídia maneiras de expor seus leitores a conteúdo que está fora de seus próprios padrões – como a decapitação de Nick Berg e as caricaturas muçulmanas veiculadas porJyllands-Posten– enquanto ainda alegam que eles não “executaram” o conteúdo por conta própria. Então, como os sites de mídia adotam os links sem comprometer seus valores fundamentais?

Princípios e Valores

  • Um link para um site externo não significa um endosso desse site ou de seu ponto de vista. É apenas um sinal para o leitor de que pode haver conteúdo de interesse no site de destino.
  • Apesar disso, os sites de mídia devem deixar claro para seus leitores – no contrato do usuário, nas diretrizes do site ou por meio de algum outro método – que há uma diferença nos padrões entre o conteúdo que reside em seu próprio site e o conteúdo ao qual eles vinculam.
  • Devido à natureza de aranha da Web, não se pode esperar que os sites de mídia apliquem nem mesmo esses padrões relaxados ao conteúdo de sites que estão vinculados a partir de sites aos quais nos vinculamos (a regra de dois cliques).
  • Quando os leitores colocam seus próprios links para conteúdo em quadros de mensagens, postagens de blog, etc., esses links devem ser considerados como conteúdo gerado pelo usuário e sujeitos aos mesmos controles.
  • Incentivamos todos os sites de mídia a criar links para sites externos. A vinculação externa é uma extensão da experiência do usuário do seu site e promove uma sensação de abertura que conduz a visitas repetidas. Tentar manter os leitores apenas no seu site é uma proposta perdida.
  • Ao criar links, os sites não devem ser forçados a incluir links que apoiem todos os lados de um problema. Embora os próprios artigos de notícias devam aderir aos padrões tradicionais de justiça e precisão, garantir o equilíbrio nos links vai contra o conceito de fornecer apenas links úteis ao leitor.

Protocolos

Ao decidir se deseja criar links para outras partes do seu próprio site, faça a si mesmo as seguintes perguntas:

  • Este conteúdo está sendo vinculado a alguém que estaria lendo/visualizando este conteúdo?

Ao escolher se deseja incluir um link para outro site, faça a si mesmo as seguintes perguntas:

  • O conteúdo vinculado é relevante para alguém que leria/visualizaria esse conteúdo?
  • O conteúdo que está sendo vinculado inclui conteúdo que poderia cair no âmbito da difamação ou calúnia?
  • Se o conteúdo vinculado estiver fora dos padrões do seu site, você deve incluir uma notificação desse fato (ou seja, notificar os usuários sobre palavrões, nudez etc.)?

Perguntas e Respostas

O que um link representa no site? Representa um endosso do conteúdo por trás do link? Representa um endosso do meio de comunicação ou blogueiro ao qual está sendo vinculado? O site que está fazendo a vinculação sente que o link deve seguir os padrões de seu próprio site?

Tom Brew:Não, um link não representa um endosso do site segmentado, nem exigiria que ele seguisse nossos próprios padrões. Tal política tiraria qualquer cor real do nosso site de notícias. Estaríamos ligando para a CNN eO Washington Post, que se vincularia aO jornal New York Times, PBS eO Atlanta Journal-Constituição, etc. Roubaria a glória da Internet — o grande mar de reportagens, opiniões, fotos e vídeos.

Leia Donosky:Depende de quem está fazendo a ligação. Se um funcionário de um site de notícias (produtores, blogueiros, repórteres) fizer um link, isso pareceria dizer “Este é um site que achamos que você pode querer visitar para obter informações relacionadas ao material que publicamos”. Não significa um endosso ou verificação do conteúdo do site. Por exemplo, pode ser um link para um site do governo, um site de educação. O site pode deturpar os fatos, mas então citamos pessoas que às vezes mentem.

O conteúdo do link, no entanto, devegeralmente cem conformidade com os padrões do que publicamos em um site. No entanto, pode haver histórias de importância primordial que podem ser motivo para uma exceção. Da mesma forma que os jornais ocasionalmente faziam exceções sobre o uso da linguagem em histórias de importância primordial (pense: Clinton-Lewinsky, Earl Butts 'piada', etc.) e de fotos violentas e explícitas.

Se um usuário estiver vinculando, ele deve ser tratado como outro conteúdo gerado pelo usuário. Mas não precisa estar sujeito ao mesmo processo de triagem dos comentários ou fotos que são imediatamente visíveis para os visitantes do site. A criação de links pelos usuários agora é uma parte aceita da Web, principalmente com o surgimento da blogosfera. A vinculação faz parte do processo de comentários. E os usuários precisam dar um passo extra para acessar o link para que estejam preparados para serem seus próprios filtros. Isso deve ser especificado no contrato do usuário.

Eric Deggans:Acho que um link representa um novo padrão para publicação. Estamos, em essência, dizendo que isso é algo que vale a pena conferir, mas não estamos apresentando isso como material que necessariamente publicaríamos. Na minha própria experiência, isso significa que tento encaminhar as pessoas para sites que oferecem algo extra, algum novo contexto. Eu tento ter certeza de que o site é o que pretende ser e que o material é o que afirma ser. Mas não ofereço as mesmas garantias de que faria algo que apresento em uma história que escrevi.

Acho que devemos oferecer contexto no texto dos links para explicar aos usuários por que estamos linkando para algo e, se necessário, quanta confiança temos no material exibido lá.

Roberto Cox:Existem diferentes tipos de links. Se estou escrevendo sobre uma possível legislação federal e link para o projeto de lei em thomas.loc.gov , que é como um tipo de link “documentação de suporte/para mais informações”. Se eu estou passando adiante um boato relatado em Drudge , isso é um “não me culpe se não for verdade; é verdade que Drugeérelatando esse tipo de link “não assumindo responsabilidade”. Imagino que Dennis Ryerson não concordaria com essa afirmação com base em sua experiência com Romenesko. … Em suma, há um link e o contexto em que o link é fornecido, incluindo o texto ao redor do link. Um link não é um link com outro nome.

Os sites da Web são muito fáceis por causa de sua capacidade de “apontar para” algo controverso, mas na verdade não hospedá-lo em seus próprios servidores (por exemplo, os desenhos de Maomé, vídeos gráficos etc.)?

Preparar:Eu diria que não, porque, embora não exija que mantenhamos todos os sites vinculados aos nossos padrões editoriais de justiça etc., há limites. Não tenho interesse em fazer links para discursos de ódio, pornografia ou histórias difamatórias.

Donosky:Esta é uma das questões mais espinhosas. O argumento para o link é que, se é algo que o usuário pode encontrar por conta própria - por exemplo, pesquisando no Google o desenho animado de Mohammed -, devemos vincular a ele. É um serviço/utilidade para o leitor.

Mas acho que há um limite para o serviço/utilidade que fornecemos. Por exemplo, acho que, em um conteúdo altamente controverso ao qual a maioria de nossos leitores se oporia, basta descrever a organização ou o site onde ele pode ser encontrado para que eles possam ir por conta própria. O mesmo se aplica a um site que é difamatório. Não há necessidade de vincular ou fornecer URL específico.

Deggans: Acho que fornecer um URL e nenhum link é uma distinção sem diferença. Ou o site atende aos seus padrões de referência ou não. Temos que aceitar o novo padrão de links, que é inferior ao material que podemos apresentar em nossos próprios sites, mas superior ao inexistente.

Existem problemas filosóficos com links externos em primeiro lugar? Alguém acha que manter os leitores em seu site anula quaisquer aspectos positivos que vêm dos links?

Preparar: Tenho certeza que os caras do biz-dev prefeririam que mantemos todo o tráfego. Mas não acredito que essa política sirva bem aos nossos usuários.

Donosky:Acho que os blogs e sua cultura de links acabaram com qualquer resistência persistente sobre não linkar para manter as pessoas em um site. Agora é tão comum que não permitir a vinculação ou não nos vincular seria bobagem. A vinculação aumenta nossa credibilidade e as experiências de nossos usuários.

Deggans:Acho que parte de atrair leitores para a maioria dos blogs é desenvolver uma reputação como uma câmara de compensação para informações interessantes. Recusar-se a vincular a outros sites simplesmente aumenta as chances de você não apresentar as informações mais interessantes. E se os leitores quiserem se aprofundar em sua história, eles deixarão seu site de qualquer maneira. Se você tornar mais fácil para os leitores entrar e sair do seu site, você obterá mais visualizações de página, de qualquer maneira.

Cox:A questão filosófica pode ser se as organizações de notícias querem permanecer separadas ou distantes do ecossistema de informações mais amplo na Web, que inclui sites corporativos e governamentais, blogs, fóruns etc. . Se você mencionar algo que está na Web (uma notícia ou um comunicado de imprensa ou uma legislação ou um vídeo ou podcast ou qualquer outra coisa), você deve vinculá-lo. As organizações de notícias querem adotar essa atitude? Espero que sim. Cheguei a esperar que, quando leio on-line que um escritor está fazendo referência a algo que pode ser vinculado, eles fornecerão esse link. Eu interpreto como preguiçoso ou injusto ou irresponsável quando um link NÃO é fornecido.

Como o “estranho” dessa questão de querer manter os leitores no site da minha empresa, deixe-me sugerir que os links externos não são apenas uma coisa boa em geral, mas também uma coisa inteligente de marketing. Houve alguma discussão sobre o papel das organizações de notícias “de marca” (em oposição às organizações de notícias legadas, tradicionais ou mainstream) no cenário atual/evolutivo. Minha crença é que a marca se tornamaisimportante – não menos – mas se as organizações de notícias de marca abdicarem de seu papel de “guia confiável” recusando-se a “jogar” ligando, elas perderão esse status. No final das contas, as organizações de notícias tradicionais que não se adaptarem a esse novo ethos de “vinculação” apenas abrirão as portas para os concorrentes, seja para outras organizações de notícias, blogueiros ou novos meios híbridos de quase-notícias.

Ao vincular fora do site, os leitores devem ser avisados ​​de que estão prestes a deixar seu site?

Preparar: Sim - não há mal nenhum nisso - embora eu suspeite que a maioria dos usuários tenha entendido o conceito desde maio de 1995.

Donosky: Não intrusivamente. Certamente não com aqueles pop-ups horríveis que alguns sites usam como aviso.

Deggans:Minha sensação é que os internautas experientes já conhecem essas coisas. Se você configurar um sistema onde você clica em um link, então um aviso aparece, então você clica em outra coisa para realmente viajar para o site, isso apenas irritará os usuários. Eu recomendaria incluir no texto do link um aviso sobre pop-ups excessivos ou registros necessários.

Cox:Em geral, acredito que isso é desnecessário. Pode haver exceções em que você gostaria de ser excepcionalmente claro sobre um link específico (por exemplo, se ele contém conteúdo potencialmente ofensivo ou controverso).

Os padrões tradicionais de justiça se aplicam à vinculação? Isto é, se você está linkando para um blog/artigo criticando a administração Bush, deveria haver um link para um blog/artigo pró-Bush?

Preparar: Não — isso parece implausível, pois tal política sangraria nossos sites de qualquer cor real. Se, digamos, você estiver escrevendo sobre o relatório de inteligência sobre a Guerra do Iraque, inevitavelmente muitos dos links mais atraentes e populares serão críticos do governo. “Contratar” isso com um número igual de sites argumentando em nome da Casa Branca seria apenas uma perda de tempo valioso. No entanto, acho que devemos ter em mente que os leitores podem querer ler os dois lados de um debate e, nesses casos, estaríamos fazendo um favor ao encontrar os melhores sites. Mas manter a pontuação parece fútil.

Donosky: Acho que o padrão deve ser a justiça geral no site, não dentro de cada artigo individual. Assim, toda história não precisa ser “equilibrada” com um elo oposto. Em muitos casos, porém, queremos fornecer links que permitam/ajudem os usuários a aprofundar um debate.

Deggans: Depende do ponto do seu blog e do motivo do seu link. Se o seu blog é mais como uma coluna de opinião, você realmente só precisa fornecer os links que apresentam uma discussão justa sobre o assunto em questão. Se você tem um blog de notícias, faz mais sentido ser mais imparcial, mesmo que apenas para capturar mais lados da história e sobre uma conta mais abrangente.

Cox:Em geral, não – mas dependeria do contexto. Se eu estou linkando para um blogueiro ao invés de citá-lo em algum tópico controverso, mas não fornecendo o outro lado de uma questão de qualquer forma (uma citação real ou um link semelhante), então eu diria que você precisa de algum equilíbrio. Mais uma vez, o contexto é fundamental.

Devemos permitir que os leitores postem links em áreas de comentários, blogs fornecidos aos leitores pelo site, discussões ao vivo, etc.?

Preparar: Sim, é uma parte crucial do debate. Permitir um debate na Web, mas depois proibir os participantes de citar a Web, parece estranho. Se alguém abusar de tal política (ou qualquer política), exclua-o.

Deggans: Sim, porque qualquer coisa que dê aos usuários a capacidade de ajudar a criar mídia em seu site provavelmente atrairá usuários. Isso significa que um moderador ou alguém terá que verificar os links para garantir que eles não encaminhem as pessoas para sites pornográficos ou algo assim. Você também pode incentivar os usuários a se policiarem denunciando links quebrados ou problemáticos para você.

Cox:Você quer dizer hiperlinks reais? Nesse caso, eu não recomendaria permitir que os comentaristas postassem links. O mesmo código usado para exibir um hiperlink pode ser usado para exibir áudio, vídeo ou imagens. Minha experiência é que permitir que os comentaristas coloquem links em um site é um convite para encontrar imagens e vídeos vis e ultrajantes em seu site.

Se você quer dizer texto indicando como chegar a uma página específica, não tenho certeza de como você vai parar com isso. Se os leitores puderem comentar, eles podem descrever um URL. Acho que você apenas aborda isso em “termos e condições”. Você trata a página da Web que eles “linkaram” como se os próprios comentaristas a tivessem escrito.

O que eu sei por experiência pessoal é que existem dois tipos de sites: aqueles que foram infestados de trolls vis, desbocados e nojentos e aqueles que serão. Se você não resolver isso com antecedência, é garantido que terá um problema.

Eu estava em um painel esta semana na RTNDA. Uma mulher de Pappas Telecasting estava lá falando sobre como eles nunca tiveram problemas com seus usuários fazendo upload de conteúdo problemático para qualquer um dos sites de suas estações de televisão. Eu só tive que rir quando ela disse isso. Fale sobre ingênuo. O que me preocupa sobre coisas assim remonta a o que aconteceu na Tribuna . Após o desastre do wiki, eles não apenas derrubaram oLos Angeles Timeswiki, mas “congelou” todas as iniciativas de jornalismo cidadão em todos os seus jornais e estações de TV. Isso já foi levantado, mas apenas mostra que o risco real aqui, da minha perspectiva com a Media Bloggers Association, é que os grandes meios de comunicação tentarão blogar e CJ, não colocar as devidas salvaguardas, explodir em seus rostos e dar para cima, dizendo: “Bem, nóstentouisso e não funcionou”.

Dizemos aos pôsteres que eles devem fornecer uma explicação ou descrição do material vinculado como aviso a outros usuários?

Donosky: Acho que podemos pedir aos usuários que caracterizem o material ao qual estão vinculando como um aviso. Em retrospecto, eu provavelmente não deveria ter tomado a decisão recentemente de derrubar um link que um comentarista postou de um iraquiano com a cabeça explodida. A foto foi pertinente à discussão sobre a guerra, e o comentarista alertou que era uma “foto gráfica”.

Deggans: Certo. Você também pode avisar outros usuários que os links fornecidos pelos comentaristas podem não ser revisados ​​com tanto cuidado quanto os fornecidos pelo blog.Comprador cuidadoé a regra nesses casos.

Voltar ao topo