O jornalismo pode ajudar as comunidades com esses cinco pilares da reportagem ética de desastres

As notícias sobre desastres devem enquadrar os impactos dos fenômenos ambientais de maneira significativa

Equipes separam um poste com um guindaste em Grand Isle, Lousiana, uma comunidade da ilha barreira ao sul de Nova Orleans que foi uma das áreas mais atingidas. O furacão Zeta, uma tempestade de categoria 2, derrubou mais de 2,6 milhões de lares no sudeste dos Estados Unidos em 28 de outubro. Muitos locais de votação ficaram sem energia por cerca de dois dias em Nova Orleans, restringindo o acesso à votação antecipada em comunidades minoritárias. (Foto AP/Matthew Hinton)

É mais importante do que nunca que as notícias sobre desastres em tempos de pandemia enquadrem os impactos dos fenômenos ambientais de maneira significativa.

Os efeitos combinados da pandemia global e dos desastres causados ​​por desastres naturais significam que é fundamental para os cidadãos e aqueles que estão no poder entender os fatores de composição quando duas formas de crise colidem para impactar as comunidades. A reportagem factual e contextualizada também é uma ferramenta poderosa para lidar com a fadiga de desastres e a politização da ciência. Tais reportagens promovem respostas cuidadosas e ponderadas às crises, em vez de reportagens precipitadas baseadas em histeria ou sensacionalismo.

A pandemia global dominou as notícias de 2020 nos Estados Unidos. Enterrado entre as manchetes deste ano está o fato de que 2020 foi um ano recorde para desastres causados ​​por desastres naturais. A temporada de tempestades no Atlântico de 2020 é uma das mais movimentado já registrado . E em outubro de 2020, apenas os incêndios florestais da Califórnia queimaram um recorde de mais de 4 milhões de acres , enquanto outros 12 estados também foram impactados. Estas não são mais raras ocorrências da Mãe Natureza que não serão vistas nas próximas gerações. De fato, o último recorde estabelecido para incêndios florestais nos Estados Unidos foi apenas em 2018, com 1,7 milhão de acres destruídos.

A cobertura de desastres nos últimos meses trouxe detalhes que foram relatados e deturpados. Cobertura incluída exagerada ou histórias sensacionalistas de saques , o que pode desviar a atenção necessária do socorro e resposta de emergência e para os pedidos de comportamento vigilante ou lei marcial.

O impacto da cobertura de notícias que perpetua o caos durante e após os desastres tem sido associado a tiroteios policiais de vítimas da tempestade e a culpa de incêndios florestais em sem-teto populações e seus acampamentos na Costa Oeste.

Declarações incorretas e deturpações também confundem as maneiras pelas quais os desastres expõem as desigualdades nas comunidades. Imagens de televisão de mansões de celebridades em chamas não transmitem ao público que cidadãos ricos são capazes de se recuperar de perdas devastadoras muito mais rapidamente do que o residente médio. Imagens de tempestades não fornecem o contexto de que bairros de baixa renda e minorias são frequentemente mais expostos e mais vulneráveis ​​a danos severos de vento e água porque essas comunidades carecem de recursos e estão sujeitas a negligência histórica e contínua.

Os tropos de notícias sobre desastres podem atrair a atenção do público para sites de notícias, feeds e redes, mas acabam frustrando o progresso na mitigação dos efeitos de curto e longo prazo dos desastres nas comunidades.

O jornalismo pode ajudar as comunidades por meio da cobertura ética de desastres por meio de cinco pilares principais.

Códigos de construção ruins. Subinvestimento em preparação. Os sistemas de saúde chegaram ao limite. Instituições que expõem comunidades marginalizadas a danos. Há uma história convincente por trás de cada desastre que precisa ser relatado como parte da compreensão de uma crise. Identificar as organizações, decisões políticas e estruturas institucionais que permitem a criação de riscos e não fornecem proteção pode ajudar a dar sentido a um desastre contextualizando os eventos. Explicar as causas pode ajudar as pessoas a entender por que ocorreu um desastre e o que pode ser feito para evitar outro no futuro. Deixar de relatar as causas do desastre deixa a pergunta crítica do “por quê” sem resposta na fórmula padrão das notícias de quem-o que-onde-quando-e-por quê. O jornalismo pode fornecer modelos de como os fatores de composição nos resultados de desastres podem ser apresentados ao público de maneiras que esclarecem em vez de simplificar demais. (Por exemplo, a mudança climática pode ser um fator causal importante para muitos desastres, mas não é o único fator .)

Os desastres não são grandes equalizadores . Em vez disso, certos grupos populacionais são mais afetados quando ocorrem desastres do que outros devido a fatores como onde vivem e seu acesso a recursos. Para obter uma melhor noção dos impactos de um desastre, esforços devem ser feitos para capturar essas desigualdades. Em nosso mundo digitalmente conectado, os jornalistas têm mais ferramentas disponíveis para encontrar testemunhas oculares capazes de apresentar essas perspectivas ao público do coração de um desastre. Os jornalistas podem amplificar, verificar e mudar narrativas que mostram disparidades e permitir que o público talvez entenda questões maiores em jogo. Relatando os impactos díspares de COVID-19 em crianças negras e hispânicas é apenas um exemplo positivo desse tipo de vitrine.

Os mitos do desastre são bem documentado : resultam em anarquia, ou pilhagem, ou trazem à tona o pior das pessoas, ou são meramente temporárias. A realidade é muitas vezes o oposto desses mitos. Em vez de saquear, as pessoas às vezes vêm juntos e apoiar uns aos outros . Em vez de anarquia, às vezes surgem novas formas de organização . Perpetuar mitos é sensacional e pode ser prejudicial às vítimas. Tais relatórios desviam a atenção dos fatos e podem alimentar medos. Além disso, o relato de mitos parece abrir o convite para as pessoas assistirem a formas extremas de sobrevivência como entretenimento. Também pode transmitir falsamente a ideia de que uma simples doação de caridade pode fazer o sofrimento desaparecer.

Uma história de desastre nem sempre termina quando a fumaça desaparece ou as águas da enchente recuam. Se a infraestrutura for destruída, um desastre pode continuar, como foi o caso após o furacão Maria de 2017, quando mais de 4.000 pessoas morreram em Porto Rico depois que a tempestade passou. Ainda este ano, as manchetes nacionais sobre o furacão Laura passaram para as próximas tempestades da temporada do Atlântico sem relatar que semanas depois, muitos bairros de baixa renda e minorias em Lago Charles, Luisiana , onde a tempestade atingiu a terra firme, ainda não tinha eletricidade e os moradores continuavam desabrigados. Os processos de recuperação podem ser longos e se desdobrar semanas, meses e até décadas depois de um perigo. Em alguns casos, indivíduos e comunidades nunca se recuperam verdadeiramente – em vez disso, os traumas que sofrem podem se manifestar em problemas de saúde mental e física que são passadas de geração em geração. Cobrir o período após a ocorrência do perigo pode ajudar a capturar uma história mais completa.

Desastres podem ser moldados por fatores criados pelo homem. Embora ainda seja amplamente utilizado por muitos profissionais de gestão de desastres para descrever desastres desencadeados por desastres naturais, o termo “desastre natural” pode ser enganoso. Certos perigos podem ser naturais, mas os desastres ocorrem devido a fatores como onde as pessoas escolhem viver ou quanto dinheiro é investido em manutenção e mitigação. Os riscos que as pessoas experimentam se acumulam lentamente ao longo do tempo como resultado de decisões sociais mais amplas. Práticas históricas, como redlining, resultaram em muitas comunidades negras localizadas em locais perigosos hoje. As desigualdades ambientais hoje – como a desigualdade distribuição de toxinas causadoras de câncer – lançar as sementes para desastres futuros. Usar o termo genérico “desastre natural” perpetua o pensamento estreito de que todos os desastres são “naturais”. Em vez disso, os jornalistas deveriam chamar esses eventos de “desastres causados ​​por desastres naturais” ou, simplesmente, “desastres”.

Aaron Clark-Ginsberg , Ph.D., é cientista social associado da RAND Corporation, sem fins lucrativos e apartidária. Pesquisador de desastres por treinamento, o Dr. Clark-Ginsberg conduziu pesquisas sobre resiliência comunitária e redução de risco de desastres em mais de 10 países ao redor do mundo.

Shearon Roberts , Ph.D., é professor associado de Comunicação de Massa e Estudos Afro-Americanos e da Diáspora na Xavier University em Nova Orleans. Ela é coautora de Petróleo e água: lições da mídia do furacão Katrina e do desastre petrolífero da Deepwater Horizon e co-editor de “Treme and Post-Katrina Catharsis: The Mediated Rebirth of New Orleans” da HBO. Ela é uma ex-jornalista.