Donald Trump é realmente o único desinformador que o Twitter pode encontrar?

Por Piotr Swat/Shutterstock

Já se passaram mais de 24 horas desde que o Twitter foi sinalizado tuítes do presidente dos EUA, Donald Trump , sugerindo que seus usuários busquem mais informações sobre suas alegações em cédulas por correio. Até onde sabemos, é assim que a empresa lidará com conteúdo enganoso. O interessante, no entanto, é que nenhum outro desinformante – em todo o planeta – foi detectado pela plataforma. Esta é apenas uma das questões que o Twitter deve revisar em breve.

Em primeiro lugar, vamos ser claros: do ponto de vista de um verificador de fatos, o tweet de Trump não foi verificado. O rótulo que o Twitter aplicou à postagem do presidente não emitiu um veredicto sobre a veracidade de Trump. Não há tag “false” ou “true”.

Segundo, quando os leitores clicam no link para “obter os fatos sobre as cédulas por correio”, eles não encontram um artigo detalhado com hiperlinks — o produto usual de verificação de fatos. Eles encontram um “Moment” (uma coleção de tweets previamente postados pelos meios de comunicação). Se os leitores tiverem tempo, eles podem ler todos eles e obter contexto sobre as cédulas por correio, e então concluir se o tweet de Trump era realmente falso.

A decisão do Twitter de sinalizar falsidades parece estar no caminho certo, mas carece de transparência. Isso torna difícil apreciar ou defender.

Na batalha contra as falsidades, ter uma metodologia clara e pública é fundamental. Os leitores não devem ficar com dúvidas sobre quem pode ser sinalizado com esse novo rótulo, quem é o responsável por criar esses “momentos” e como esses tweets são escolhidos.

O Twitter também deve ser totalmente transparente sobre a evolução desse recurso. Ele é destinado apenas aos Estados Unidos ou a empresa o usará em todo o mundo?

Se o sistema é uma ferramenta internacional, um estudo cuidadoso sobre o uso de tweets pessoais nesses “Momentos” deve começar agora. Em alguns países, expor um indivíduo que desmascara políticos, por exemplo, pode convidar a ameaças digitais.

Desde 2016, a Rede Internacional de Verificação de Fatos conta com seu Código de Princípios. A comunidade de verificação de fatos entende que compromissos como transparência e não-partidarismo são cruciais para a credibilidade.

Não faz sentido que o Twitter tenha aplicado seu novo recurso a apenas uma pessoa – um político que busca a reeleição.

É claro que o tweet de Trump sobre cédulas por correio é enganoso, mas também é verdade que em 24 horas, falsidades igualmente sérias sobre outras eleições no mundo foram postadas e retuitadas – e nenhuma delas foi sinalizada. Por quê?

As ações limitadas do Twitter aumentam a polarização política nos Estados Unidos ao permitir que os republicanos afirmem que o novo recurso é uma ferramenta partidária. Isso abre a porta para Trump sugerir que as mídias sociais devem ser regulamentadas, um eco dos líderes dos países asiáticos. E, finalmente, coloca em risco a comunidade de verificadores de fatos que – sem ter participado dessa decisão – agora são sutilmente tratados como um rival político.

A verificação de fatos existe nos Estados Unidos desde a década de 1990. Quando uma empresa americana ignora todas as lições aprendidas pelos verificadores de fatos americanos, parece, pelo menos, uma oportunidade desperdiçada.

Às 22h, Twitter twittou que o novo rótulo é uma maneira de impor sua política de integridade cívica. A empresa disse que as postagens de Trump “podem confundir os eleitores sobre o que eles precisam fazer para receber uma cédula e participar do processo eleitoral”.

Leia este artigo em espanhol em Univision .

*Cristina Tardáguila é diretora associada da International Fact-Checking Network e fundadora da Agência Lupa. Ela pode ser contatada no e-mail.

Correção: uma versão anterior deste artigo dizia que o Twitter não havia rotulado nenhuma falsidade do COVID-19 quando, na verdade, havia. Existem dois exemplos ( 1 , dois ).