Os verificadores de fatos perderam ferramentas digitais importantes – e perderão mais uma em setembro

(Foto por Stock-Asso / Shutterstock)

Foi um ano difícil para os verificadores de fatos. Pelo menos três grandes ferramentas digitais foram perdidas até agora, e os verificadores de fatos já viram o impacto em suas rotinas diárias. A pior notícia, no entanto, é que outra grande perda deve ocorrer no próximo mês.

Em junho, a Vice informou que o Facebook havia mudado discretamente o Graph Search, uma ferramenta que permitia que verificadores de fatos mapeassem redes informativas dentro da plataforma para encontrar a origem de notícias falsas.

Este foi um dos mecanismos de busca mais úteis nas rotinas diárias de muitos verificadores de fatos. Na Índia, verificadores de fatos conseguiram expor um criminoso fugitivo usando a ferramenta. Verificadores de fatos na França foram capazes de investigar abuso sexual contra adolescentes. E no Brasil, verificadores de fatos divulgaram a existência de redes de desinformação contra determinados políticos.

Depois que o Graph Search foi encerrado, os jornalistas recorreram a aplicativos de terceiros que também poderiam coletar dados dentro do Facebook e ajudar a separar os fatos da ficção. Stalkscan, Sowdust e PeoplefindThor são apenas alguns exemplos de sites que eram bem conhecidos na comunidade de inteligência de código aberto (OSINT) e se tornaram grandes sucessos na comunidade internacional de verificação de fatos. Mas não demorou muito para que o Facebook fizesse outras mudanças que levaram ao fechamento desses sites também.

Agora, é o CrowdTangle, de propriedade do Facebook, que enfrentará uma grande alteração. A plataforma, que foi construída para descobrir e monitorar a disseminação de conteúdo de mídia social, deixará de oferecer dados do Twitter em seu painel a partir de 29 de setembro.

De acordo com um porta-voz do Facebook, esta decisão está relacionada a uma mudança de API anunciada pelo Twitter em março.

“Não conseguimos encontrar uma solução alternativa para trabalhar com base em nossa arquitetura”, disse a plataforma em um e-mail ao IFCN. “Exploramos soluções potenciais com a equipe do Twitter, mas, dadas as necessidades exclusivas do CrowdTangle, não conseguimos encontrar uma solução que mantenha o mesmo nível de serviço que nossos parceiros esperam quando chegam ao CrowdTangle.”

O Facebook também diz que “há outros recursos que você (verificadores de fatos) pode conferir para continuar obtendo métricas sobre o conteúdo que você compartilhou no Twitter”.

A empresa sugere media.twitter.com para ferramentas que o Twitter disponibiliza para publishers e, para quem deseja análises mais avançadas, partners.twitter.com. Mas verificadores de fatos em todo o mundo não estão nada satisfeitos com as notícias.

“Uma porta após a outra está se fechando”, disse Bal Krishna, editor da equipe de verificação de fatos do India Today. “Para a maioria das pessoas, busca significa Google. Mas o Google – ou a maioria dos outros mecanismos de busca – não pode pesquisar dentro do Facebook.”

E é senso comum que o Facebook é o campo de batalha dos verificadores de fatos.

“Sinto que as empresas de tecnologia estão se tornando cada vez mais possessivas com seus dados por razões que não são difíceis de entender. 'Proteger a privacidade' ou 'usado de forma esparsa' certamente não são as razões (por trás dessas decisões) - como eles gostariam que acreditássemos', disse Krishna.

Chico Marés, um fact-checker da plataforma brasileira Agência Lupa, é um usuário fervoroso do CrowdTangle, e disse que não está nada animado com as mudanças anunciadas para setembro.

“Certamente não nos ajuda. Nossas chances de encontrar conteúdo desinformativo fora do nosso escopo de monitoramento certamente diminuirão”, disse ele ao IFCN.

“Mas, diferentemente do Facebook, o Twitter tem um mecanismo de busca avançado muito bom, e ferramentas como o TweetDeck também podem nos ajudar a fazer muitas das coisas que fazemos hoje com o Crowdtangle. Só teremos que mudar nossa maneira de encontrar conteúdo desinformativo.”

Marés reconheceu que a questão dos “dados de privacidade” é complicada.

“Por um lado, essa preocupação com a privacidade é genuína e é natural que as plataformas sociais melhorem a proteção de dados. Mas também é verdade que muitos usuários de mídia social usam seus perfis pessoais – ou, muitas vezes, perfis falsos ou automatizados – para espalhar desinformação, e algumas dessas medidas de proteção de dados dificultam nossa capacidade de monitorar o que está acontecendo.”

Ele disse que deseja que as empresas de tecnologia sejam mais colaborativas e transparentes com os verificadores de fatos antes de anunciar grandes mudanças em suas ferramentas.

“Eles devem entrar em contato e ouvir as pessoas que trabalham diretamente com as plataformas, não apenas verificadores de fatos, mas todas as partes interessadas legítimas sobre essas questões, antes de fazer essas mudanças. Isso pode ajudá-los a encontrar soluções mais equilibradas para melhorar seus próprios negócios.”

Jules Darmanin, ex-coordenador do FactcheckEU (um projeto colaborativo financiado pela International Fact-Checking Network para combater a des/desinformação durante as eleições europeias de 2019), disse que pensou em entrar em contato com o Facebook quando o Graph Search foi retirado.

“O Graph Search foi uma ferramenta importante para os verificadores de fatos, não tanto para verificar os fatos em si, mas para identificar as fontes e os caminhos da desinformação”, explicou ele em um e-mail enviado ao IFCN na semana passada.

“A verificação de fatos não é apenas encontrar o contexto real de uma imagem ou obter os números corretos de desemprego. Há cada vez mais trabalho investigativo, e o Graph Search fez parte disso. As pessoas da comunidade OSINT encontraram algumas soluções alternativas, mas o Facebook desligou a maioria delas uma a uma.”

Darmanin está preocupado com a perda dessas ferramentas e sobre como isso pode afetar a rotina diária de verificação de fatos de muitas redações em todo o mundo.

“Em um nível mais amplo, os verificadores de fatos precisarão ter um conjunto de habilidades técnicas mais altas”, aconselhou. “Como as plataformas estão encerrando suas ferramentas e APIs, eles (os verificadores de fatos) precisarão recorrer a ferramentas de terceiros que precisam de um pouco mais de conhecimento técnico.”

Nota: O autor deste artigo é o fundador da Agência Lupa.