Verificadores de fatos internacionais não estão comemorando a decisão de Zuckerberg de bloquear Trump

Esta política será aplicada em todo o mundo? Não é uma decisão arriscada? Outros políticos também podem ser afetados?

Por Papado / Shutterstock

No minuto em que Mark Zuckerberg anunciou que a conta do presidente Donald Trump havia sido bloqueada da plataforma de mídia social por tempo indefinido, verificadores de fatos fora dos Estados Unidos balançaram a cabeça e iniciaram uma discussão. Esta política será aplicada em todo o mundo? Não é uma decisão arriscada? Outros políticos também podem ser afetados?

Assim como os Estados Unidos têm Donald Trump, as Filipinas têm Rodrigo Duterte, o Brasil tem Jair Bolsonaro e a Venezuela tem Nicolás Maduro. Todos os quatro políticos são conhecidos internacionalmente pela quantidade de desinformação que espalham e por serem extremamente bem-sucedidos nas mídias sociais. Então aqui o IFCN traz algumas das primeiras reações à decisão do Facebook da comunidade internacional de checagem de fatos:

Natália Leal, content director at Agência Lupa no Brasil, tocou em um ponto vital, dizendo: “Essa discussão é realmente sobre o que é privado e o que é público”.

Ela disse em uma mensagem do WhatsApp que acredita que “o Facebook não deve ser visto como um espaço público, pois desenvolve e mantém algoritmos que atendem a seus interesses comerciais e políticos”. Os espaços públicos devem obedecer aos interesses públicos – e ter isso em mente pode ser crucial ao discutir a batalha contra a desinformação que vem de figuras poderosas.

Leal vê a decisão do Facebook como uma prova clara de que não apenas Zuckerberg e o Facebook – mas também outras plataformas de mídia social – não têm um plano para combater poderosos fornecedores de desinformação/desinformação. Mas ela não vê isso como um problema.

“Essas empresas não deveriam ter uma política universal. Os limites não podem ser estabelecidos universalmente pelo Facebook. Se o Facebook quer agir em uma determinada nação, precisa trabalhar em direção a um pacto social que seja baseado e reflita a constituição do país”, disse ela.

Leal também enfatizou que as plataformas devem trabalhar urgentemente para serem mais claras sobre o que aceitam e o que não aceitam em seus feeds.

Tai Nalon, fundador da organização brasileira de checagem de fatos Aos Fatos , comentou Twitter que verificadores de fatos que fizeram parceria com o Facebook por meio do Programa de Verificação de Fatos de Terceiros não podem sinalizar políticos, uma decisão que pode ser vista como “imunidade extra oficial” dada a eles pela plataforma de mídia social.

Nalon também observou que, em 2020, postagens incitando atos violentos contra o Supremo Tribunal Federal foram postadas nas redes sociais e preservadas por essas empresas.

“Qual é o papel dessas plataformas quando políticos eleitos em outros países atacam instituições nacionais?” ela perguntou.

Gilmar Lopes, fundador da e-Farsas , outro site de checagem de fatos no Brasil, teme o impacto da proibição de Trump por outros motivos.

“Ações como essa acabam dando mais tração e publicidade a pessoas como Trump e Bolsonaro. Eles também alimentam essa narrativa de censura”, disse ele. “Certamente podemos esperar ver os apoiadores de Bolsonaro dizendo que estão sendo censurados assim como Trump – quando na verdade não são.”

Ellen Tordesilhas, de VeraFiles nas Filipinas, tem um ponto de vista oposto. Em e-mail ao IFCN, ela disse que a decisão de Zuckerberg deveria ter sido tomada “há muito tempo” e que gostaria de ver Duterte bloqueado também.

“Isso enviaria um forte sinal aos tiranos de que eles não podem usar as mídias sociais para sua agenda malévola”, disse ela.

Tamoa Calzadilla, a jornalista venezuelana que dirige o detector , a equipe de verificação de fatos da Univision nos Estados Unidos, disse que não é tão fácil comparar os Estados Unidos e a Venezuela quando se trata de política, mas que tanto Trump quanto Maduro estão agindo como populistas que não respeitam a democracia – razão suficiente para sustentar que algumas ações são tomadas pelas plataformas de mídia social.

“Falsidades e teorias da conspiração podem realmente causar violência. Pode realmente fazer as pessoas acreditarem cegamente em algo que pode realmente colocar suas vidas em risco. A comunicação de massa é fundamental – mas também delicada. Também é um pouco assustador ver ações que podem cheirar a uma espécie de censura ocorrendo, mas quatro pessoas morreram ontem em Washington, D.C. Isso nos faz acreditar que algo deve ser feito.”