Fui entrevistado por 'Last Week Tonight.' Eis por que o programa é jornalismo

Seth Meyers, da esquerda, John Oliver e Keegan-Michael Key aparecem no Chase Sapphire Preferred Blue Room no 67º Primetime Emmy Awards em setembro de 2015. (Foto de Danny Moloshok/Invision for the Television Academy/AP Images)

A homenagem de 19 minutos de John Oliver na noite passada ao jornalismo do jornal local conseguiu ser espirituosa, profana e ao mesmo tempo muito séria, como seus segmentos longos consistentemente são.

Falei com a pesquisadora do “Last Week Tonight” Laura Griffin por mais de uma hora no final de abril, quando o trabalho começou e duas vezes novamente no sábado, quando ela estava verificando os fatos de última hora enquanto a versão final do roteiro era ajustada.

A experiência me dá uma nova visão sobre uma velha questão: O programa de Oliver e sua alma mater, “The Daily Show”, são produtos do jornalismo — ou algo completamente diferente?

Eu digo que você aposta que é jornalismo – profundamente relatado e meticulosamente verificado, mas apresentado em uma forma de narrativa altamente imaginativa.

Naquela primeira conversa, Griffin escutou meu truque de que menos jornais do que você imagina fecharam, mas que todos, exceto os gigantes nacionais, operam agora com uma equipe muito reduzida. Isso parecia estar refletido na peça.

No sábado, ela queria verificar se o fundador da Amazon, Jeff Bezos, e o magnata dos cassinos, Sheldon Adelson, eram boas representações da promessa e dos perigos do novo grupo de proprietários bilionários. Sim, de fato.

Também aprendi nessas conversas que alguns problemas difíceis de explicar, como paywalls e bloqueio de anúncios, tiveram que ser cortados por espaço perto do final do processo de edição.

Também não fiquei surpreso ao descobrir, verificando o perfil do LinkedIn de Griffin , que ela tem uma década de experiência profissional em reportagens e pesquisas, inclusive na Vanity Fair e no The New York Times.

Minhas contribuições foram modestas. O que realmente me deslumbrou foi como os escritores desenterraram algumas ótimas filmagens pontuais. David Simon prevendo uma “idade de ouro da corrupção” enquanto as reportagens de vigilância erodiam em uma audiência no Senado em 2008. tu.'

Eles não resistiram a uma boa dose de alegria Tronc – o nome e a vídeo corporativo complicado explicando a criação de conteúdo aprimorada por IA - e por que não?

Quando perguntaram a Stewart se os espectadores recebiam notícias dele, ele sempre negou . Ele normalmente oferecia o desvio um tanto Clintoniano de que seu público não conseguia nem entender as piadas, a menos que já soubesse o que estava no noticiário.

Oliver seguiu o exemplo no ano passado, insistindo que ele é um comediante, não um jornalista – uma posição que ele reiterou novamente na noite passada.

Mas reconheceu:

Temos verificadores de fatos muito agressivos e pesquisadores muito minuciosos, para que não estejamos errados. Porque se você faz uma piada sobre algo que é factualmente impreciso, a piada desmorona.

Vi uma abundância de escavação e cuidado com os fatos em meu envolvimento tangencial com a peça de Oliver. Por exemplo, Griffin e a empresa chegaram às estatísticas da Pew Research, mostrando ao longo de uma década que a publicidade digital em jornais cresceu US$ 2 bilhões, mas a impressa caiu mais de US$ 30 bilhões. Uma grande melhoria no clichê “negociar dólares impressos por moedas digitais”.

Escrevi centenas e li milhares de tomadas sobre os contínuos tempos difíceis da indústria. Mas duvido que eu ou meus colegas sequer pensariam em chegar à conclusão fabulosa de Oliver – uma versão caricata de “Spotlight”, com estrelas como Jason Sudeikis e Rose Byrne.

Vale a pena assistir (de graça no YouTube , seu vagabundo, Oliver brincou). Muita diversão e risadas amargas, mesmo que você já conheça a história básica muito bem. E uma peça distinta do jornalismo sobre jornalismo, na minha opinião.