Microfone quente: alegação de Jeffrey Epstein de Amy Robach | A mídia revelará o denunciante? | Controvérsia da biblioteca do NYT

Seu relatório Poynter de quarta-feira

Amy Robach, da ABC News. (Foto de Andy Kropa/Invision/AP)

Bom Dia. O clipe de notícias de TV mais interessante de terça-feira tecnicamente nunca foi ao ar. É onde começamos hoje.

A ABC participou de uma história de sucesso de Jeffrey Epstein três anos atrás? Foi uma história que também envolveu o príncipe Andrew e Bill Clinton?

É isso que o âncora da ABC News Amy Robach afirmou em uma fita lançado por um grupo chamado Project Veritas na terça-feira. O clipe, que foi durante um momento de microfone quente quando Robach não estava realmente no ar, mostra Robach sentado em uma mesa de notícias e reclamando com os colegas. Ela disse que tinha a acusadora de Epstein, Virginia Roberts Giuffre, registrada. Mas a ABC News não publicaria a história, disse ela.

'Primeiro de tudo, me disseram: 'Quem é Jeffrey Epstein?'', diz Robach na fita. Ela acrescenta que a rede estava preocupada que uma história que mencionasse o príncipe Andrew impediria a ABC de entrevistar o príncipe William e Kate Middleton.

Robach continuou dizendo: “Foi inacreditável o que tínhamos. Clinton – tínhamos tudo. Eu tentei por três anos fazer isso sem sucesso e agora está tudo saindo e é como essas novas revelações. E eu malditamente tinha tudo isso. Estou tão chateado agora. A cada dia fico mais irritado. (…) O que tínhamos era irreal”.

A ABC News está negando que esmagou a história. Em um comunicado, a ABC News disse: “Na época, nem todas as nossas reportagens atendiam aos nossos padrões de transmissão, mas nunca paramos de investigar a história. Desde que tivemos uma equipe nesta investigação e recursos substanciais dedicados a ela.”

A ABC News disse que todo esse trabalho levou a um documentário de duas horas e um podcast de seis partes que vai ao ar no próximo ano. O chefe de investigações da ABC News, Chris Vlasto, disse a David Folkenflik da NPR , “Nós nunca teríamos fugido (daquela história)”.

Enquanto isso, Robach disse em um comunicado que a fita mostrava um “momento privado de frustração”. Acredita-se que tenha sido de agosto.

“Fiquei chateado que uma importante entrevista que realizei com Virginia Roberts não foi ao ar porque não conseguimos obter provas suficientes para atender aos padrões editoriais da ABC sobre suas alegações”, disse Robach. “Meus comentários sobre o príncipe Andrew e sua alegação de que ela viu Bill Clinton na ilha particular de Epstein eram uma referência ao que Virginia Roberts disse naquela entrevista em 2015. Eu estava me referindo às alegações dela – não ao que a ABC News havia verificado por meio de nossa reportagem.”

Robach continuou dizendo que nunca lhe disseram para parar de relatar a história.

Como o Project Veritas conseguiu a fita? James O'Keefe, que dirige o Project Veritas, disse a Jeremy Barr, do The Hollywood Reporter que foi fornecido por 'um membro da ABC' que ainda trabalha na rede.

O que tudo isso significa?

O que há para fazer com a fita Robach? Certamente não faz o ABC parecer bom. Isso porque, de todas as aparências, a história geral de Epstein acabou sendo verdadeira. É semelhante ao que a NBC está enfrentando com as alegações de Ronan Farrow de que se baseou na história de Harvey Weinstein.

Robach é considerado um jornalista de primeira linha, e há um argumento a ser feito que um âncora de TV veterano como Robach deve saber que sempre que você estiver na frente de uma câmera e usando um microfone, tudo o que você disser pode se tornar público.

Se foi realmente um “momento privado” ou não, não pode ser visto da mesma forma que uma reportagem real. Além disso, tudo o que temos é a fita. Não sabemos os detalhes dos relatórios e se eles teriam atingido o limite para o ar.

As questões com as quais a ABC deve lidar no futuro: deveria ter exibido a história como Robach parecia sugerir e, se não, foi feito o suficiente para terminar o trabalho para levar a história ao ar? Foi uma grande história, Robach afirmou que a ABC a tinha, nunca foi veiculada e outros meios de comunicação (principalmente o Miami Herald) divulgaram a história de Epstein. Por que não ABC?

O presidente Donald Trump e seus apoiadores estão pedindo aos meios de comunicação que nomeiem o denunciante da história da Ucrânia que desencadeou o inquérito de impeachment.

Mas os meios de comunicação estão hesitantes em revelar o denunciante. Michael Calderone, do Politico, destaca que vários meios de comunicação – incluindo The New York Times, CNN, Axios, The Washington Post e USA Today – parecem ser contra revelar o nome, mesmo que soubessem.

O repórter de mídia do Washington Post, Paul Farhi, acrescentou a Associated Press e a NBC a essa lista.

O editor executivo do New York Times, Dean Baquet, disse a Farhi: “Não estou convencido de que sua identidade seja importante neste momento, ou pelo menos importante o suficiente para colocá-lo em risco ou desmascarar alguém que não quer ser identificado. Praticamente tudo já foi discutido ou confirmado no registro, várias vezes, por outros na administração. Então, não tenho certeza se vejo o ponto de desmascarar alguém que quer permanecer anônimo.”

A Comissão do Condado de Citrus (Flórida) decidiu município não deve gastar cerca de US$ 2.700 para comprar assinaturas digitais do The New York Times para os 70.000 portadores de cartão de biblioteca naquele condado.

Por quê? Porque os comissários não gostam do New York Times. Um comissário – Scott Carnahan – disse: “Não quero o New York Times neste condado. Não concordo, não gosto, é fake news e voto não. Eles podem pegar esse dinheiro e fazer outra coisa com ele. … Eu apoio Donald Trump.”

Outro comissário, Brian Coleman, disse: “Eu apoio o presidente Trump. Eu diria que eles colocam coisas lá que não são necessariamente verificadas.”

Mas o Relatórios de Mike Wright do Citrus County Chronicle que a decisão não foi bem recebida por muitos moradores de Citrus County e agora Coleman está recuando. Ele disse a Wright: “Acho que cometi um erro? sim. Nossa decisão deveria ter sido imparcial, em vez de se tornar uma coisa pessoal”.

A comissão deve retomar a questão ainda este mês.

O Tampa Bay Times Zach Sampson e Josh Fiallo têm um visual excelente na história. Há esta , também.

O seguinte é citado diretamente do Arizona Republic porque apresenta um novo podcast melhor do que eu, ou qualquer um, poderia escrevê-lo:

“Don Bolles foi um repórter investigativo do The Arizona Republic nas décadas de 1960 e 1970. Após anos de reportagens sobre corrupção na indústria de corridas, ele foi morto em um carro-bomba em 1976. Décadas depois, encontramos fitas cassete de seus telefonemas dos anos 70. Com essas fitas, estamos contando a história da vida de Don usando sua voz. É uma história de suas brigas com a máfia antes de sua morte e como seu espírito foi esmagado muito antes de seu assassinato.”

“Redescobrindo: Don Bolles, um jornalista assassinado” lançado na terça-feira.

Captura de tela

Mais um drama Deadspin. Paul Maidment, o diretor editorial da G/O Media que desencadeou o êxodo em massa no Deadspin com seu memorando dizendo à equipe para se ater aos esportes, renunciou na terça-feira. Em um memorando para a equipe, Maidment disse que estava buscando uma “oportunidade empreendedora”.

Na semana passada, Maidment disse à equipe do Deadspin para ficar longe de tópicos como política e cultura pop, a menos que se cruzassem com esportes. No dia seguinte, o editor-chefe Barry Petchesky foi demitido por não seguir a diretiva. Isso levou toda a equipe de roteiristas a se demitir.

Deadspin ainda está publicando histórias, mas nenhum escritor está levando crédito pelas histórias, provavelmente por medo de ser rotulado de fura-greve ou traidor. As assinaturas simplesmente dizem: “Pessoal Deadspin”. (Havia um reportagem da Mediaite que Maidment estava administrando o site.)

O que significa a demissão de Maidment? Isso pode significar que a G/O Media mudará de ideia e pedirá aos escritores do Deadspin que retornem e administrem o site como acharem melhor. Ou pode não significar nada. Embora ninguém esteja comentando, pode-se imaginar que a equipe do Deadspin foi abordada por empresas externas sobre o início de um novo site que permitiria que eles escrevessem o que quisessem.

De qualquer forma, não se surpreenda se Deadspin ainda não estiver morto.

Capa de um novo livro gráfico do The Washington Post sobre o Relatório Mueller. (Foto cortesia do The Washington Post)

Você evitou ler o relatório Mueller porque parecia muito complicado e, bem, chato? O Washington Post e o Scribner estão tentando consertar isso. Em 3 de dezembro, eles lançarão um livro gráfico de não-ficção chamado “O Relatório Mueller Ilustrado: A Investigação da Obstrução.” Também estará disponível em e-book. O Post vai lançar uma versão digital com áudio e animação em seu site.

Este livro é extraído diretamente do Volume II do relatório, que se concentrou em se Trump obstruiu ou não a investigação da Rússia.

O presidente Donald Trump reage enquanto o catcher do Washington Nationals Kurt Suzuki usa um chapéu Make America Great Again na Casa Branca na segunda-feira. (Foto AP/Patrick Semansky)

• Um jogador do Washington Nationals usou um chapéu MAGA na Casa Branca esta semana. Ele não “se ateve ao esporte” e tudo bem. Na verdade, tudo bem se ninguém se apegar aos esportes, escreve Yahoo! Esportes Jay Busbee .
• Para The New Yorker, Louisa Thomas escreve sobre “O desleixado, a confusão de dinheiro da Sports Illustrated e o Deadspin.”
• Uma prisão da Califórnia aumentou o isolamento para impedir os suicídios. O que aconteceu? Mais pessoas se mataram. Jason Pohl do Sacramento Bee e Ryan Gabrielson do ProPublica com a história perturbadora .

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em o email .

• Edição em profundidade ACES (seminário online). Começa em 10 de novembro.
• Como qualquer jornalista pode ganhar confiança (oficina). Prazo: 29 de novembro.

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Inscrever-se aqui .

Siga-nos no Twitter e em o Facebook .